1 Рабовладельческие государства и право на территории нашей страны государство Урарту, государственные образования в Причерноморье
 Скачать 226 Kb.
|
|
21 Русская правда: суд и процесс. Система доказательств Для древнерусского права характерен классический со стязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суд был гласным и открытым. Судопро изводство носило устный характер. Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся ii.i уголовный и гражданский. Вместе с тем только по уголовным делам было возможно «гонение следа», т.е. расследование пре ступления по горячим следам. Особой формой предварительно го расследования дела был «свод». Свод начинался «закли чем» — публичным объявлением, например, о краже. Если закон ный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый младенец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее при обрел и т.д.; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствую щей ответственности. «Крайним» (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходи ли в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод. Свидетели делились на «послухов» (рассказывали про об раз жизни подозреваемого и пр.) и «видоков» (очевидцев про исшествия). Признавались и вещественные доказательства, на пример, «поличное» — украденная вещь. Особым видом доказательства была «ордалия» («суд божий») — испытания железом и водой в целях установления «истины». 22 Социально-экономические предпосылки феодальной раздробленности на Руси. Образование конгломерата феодальных государств. Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйст- ва способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество). Каждая из них была самообеспечива- ющейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал. Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс оседания дружины на землю. В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею. В этот период изменяется система государственного управления — десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления — дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и проч. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути ≪из варяг в греки≫, объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад. В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольско- го нашествия, утратило свое значение славянского государственного центра. Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления. В XIII—XIV вв. политический центр Руси под воздействием многих обстоятельств, главным из которых являлось вторжение монголов, пере- мещается с юго-запада на северо-восток (в верховья Волги). Русь распалась на несколько независимых княжеств, каждое из которых претендовало на титул великого. По-разному стала складываться и политическая ситуация в разных регионах Руси. После смерти кн. Ярослава (1054) вся территория Киевской Руси была разделена между его сыновьями. Постоянный рост числа членов княжеской династии и дробление земельных наделов, им принадлежавших, сопровождались непрерывными политическими и военными столкновениями (в которых, нередко, стороны прибегали к помощи иноземцевполяков, венгров и др.). Попытки кн. Владимира Мономаха сохранить единство Киевской державы имели временный успех, после его смерти (1125) Русь окончательно распадается. После взятия Киева войсками Андрея Боголюбского (1169) политический авторитет города был утрачен. Уже в XII в. иноземные державы стремятся сталкивать разрозненные русские княжества в борьбе друг с другом — так Византия, вступив в союз с киевскими князьями, направляет их против галичан. Несколько ранее греки, используют суздальцев в конфронтации с киевлянами. В ≪Слове о полку Игореве≫ (XII в.) на распри между князьями указывается как на главную причину распада и бедствий Руси. 23 Общественно-политический строй и право Владимиро-Суздальского княжества в период феодальной раздробленности Общественный строй княжества был типичен для этого периода: в класс феодалов входили бояре, дети боярские, слуга вольные, а в документах XII в. упоминаются и дворяне. Дворянами, видимо, назывались княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграждение в виде денежного или земельного пожалования. Важную роль играло духовенство, имевшее значительные земельные владения. На территории северо-восточной Руси было много крупных городов, и городское население было, видимо, значительным не только но численности, но и по политическому влиянию. Ведущую роль среди горожан играли купцы и ремесленники. Влияние торгово-ремесленных кругов сказалось и на сохранении вече, которое время от времени созывалось для решения важных жизненных вопросов. Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на землях, принадлежавших либо князьям, либо боярам или другим феодалам. Историки полагают, что часть крестьянского населения продолжала оставаться свободной. Крестьяне жили общинами. Вместо прежних названий смердов, изгоев и других, упоминавшихся в Русской Правде, стали употребляться общие названия "сироты", "христиане", а затем "крестьяне". Холопов, посаженных на землю, стали называть страдниками. Государственный строй Владимиро-Суздальского княжества был типичным для этого времени. Во главе Владимирской земли стоял великий князь, имевший значительное политическое влияние. Он опирался на совет при князе, дружину, мог созывать и феодальные съезды. Для решения наиболее важных вопросов князья созывали вече, но это характерно для XII в. - первой половины XIII в. Система управления Владимирской земли мало отличается от управления Киевского государства: существовала деорцрво-вотчинная система управления, во главе которой стоял дворецкий; на местах сидели представители княжеской власти - наместники и волостели, осуществлявшие функции управления и суда и получавшие так называемый "корм" с населения (отсюда и название системы -"кормление"). Во Владимиро-Суздальском княжестве действовала Русская Правда. Большинство списков Русской Правды (Пространной редакции) находится в сборниках, составленных в северо-восточной Руси. Ряд норм Русской Правды вошел в дошедший до нас памятник "Правосудие митрополичье", составленный, очевидно, в северо-восточной Руси в конце XIII в. - начале XIV в. Право. К сожалению, до нас не дошли источники права Владимиро-Суздальского княжества, но нет сомнения, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси. Правовая система состояла из источников светского права и церковно-правовых источников. Светское право было представлено Русской Правдой, которая дошла до нас в большом количестве списков, составленных во Владимиро-Суздальском княжестве в XIII — XIV вв., что свидетельствует о ее широком распространении в Северо-восточной Руси. Церковное право представляли общерусские уставы первых христианских князей — Устав кн. Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, а также Устав кн. Ярослава о церковных судах. Эти источники права дошли также в большом количестве списков, составленных во Владимиро-Суздальском княжестве. 24 Общественно-политический строй и право Галицко-Волынского княжества Общество Галицко-Волынского княжества состояло из трёх слоёв, принадлежность к которым определялась как родословной, так и видом занятий. Социальную верхушку образовали князья, бояре, духовенство. Они контролировали земли государства и его население. Князь считался сакральной особой, «властителем, Богом даным», владельцем всей земли и городов княжества, и главой войска. Он имел право давать подчинённым наделы за службу, а также лишать их земель и привилегий за неподчинение. В государственных делах князь опирался на бояр, местную аристократию. Они делились на «старых» и «молодых», которых также именовали «луччими», «великими» или «нарочитыми». Великие старшие бояре составляли управленческую верхушку и «старшую дружину» князя. Они владели «батьковщинами» или «дедництвами», древними семейными землями, и жалованными от князя новыми земельными наделами и городами. Их сыны «отроки», или младшие бояре, составляли «младшую дружину» князя и служили при его дворе в качестве приближённых «дворовых слуг». Управление духовенства было представлено шестью епархиями во Владимире (Волынском), Перемышле, Галиче и Угровске (позже в Холме), Луцке и Туровске. Эти епископства владели огромными землями возле этих городов. Кроме них существовал ряд монастырей, которые контролировали значительные территории и население, проживающиее на них. После создания в 1303 году Галицкой митрополии, зависимой от Константинопольского патриархата, главой церкви в галицко-волынских землях стал Галицкий митрополит. Отдельно от князей и бояр существовала группа городских администраторов «лепших мужей», которые контролировали жизнь города, исполняя приказы князей, бояр или священнослужителей, которым этот город принадлежал. Из них постепенно сформировался городской патрициат. Рядом с ними в городе жили «простые люди», так называемые «горожане» или «местичи». Все они были обязаны платить налоги в пользу князей и бояр. Самой многочисленной группой населения в княжестве были так называемые «простые» селяне — «смерды». Большинство из них были свободны, жили общинами и платили властям налог натуральной данью. Иногда из-за чрезмерных поборов смерды покидали свои жилища и переселялись на фактически бесконтрольные земли Подолья и Придунавья. Главой и наивысшим представителем власти в княжестве был князь. Он объединял в своих руках законодательную, исполнительную, судебную ветви власти, а также монопольно владел правом вести дипломатические отношения. Пытаясь стать абсолютным «самодержцем», князь постоянно пребывал в конфликте с боярским окружением, которое стремилось сохранить свою независимость и превратить монарха в собственный политический инструмент. Усилению княжеской власти также мешали дуумвираты князей, дробление княжеств и вмешательство соседних государств. Хотя монарх имел право принимать решения самостоятельно, он иногда созывал боярские «думы» для решения важнейших вопросов и проблем. Эти собрания приобрели постоянный характер с XIV века,[27] окончательно заблокировав «самодержавие» князя, что стало одной из причин упадка Галицко-Волынского княжества.[27] Управление Княжеская центральная администрация состояла из назначенных князем бояр и была достаточно дифференциированной; имела ряд специальных званий, таких как «дворский», «печатник», «писец», «стольник» и другие. Но это были скорее титулы чем должности, поскольку лица, занимающие их, часто исполняли поручения князя, не связанные с их должностными обязанностями. То есть, в Галицко-Волынском княжестве не существовало эффективного чиновничьего аппарата, а специализация в управлении не была ещё последовательно проведена, что являлось характерной чертой для всех европейских государств Средневековья. До конца XIII века региональная адмнистрация была сосредоточена в руках удельных князей, а с начала XIV века, в связи с превращением удельных княжеств Галицко-Волынского государства в волости, в руках княжеских волостных наместников. Большинство наместников князь выбирал из бояр, а иногда — из духовенства. Кроме волостей, княжеские наместники направлялись в города и крупные городские районы. Устройство городов в XII — XIII веках был таковым, как и в других землях Киеской Руси, — с преимуществом боярско-патрицианской верхушки, с разделом на единицы налогооблажения — сотни и улицы, с городским советом — вечем. В этот период города принадлежали непосредственно князям или боярам. В XIV веке, с проникновением в Галицко-Волынское княжество магдебургского права, ряд городов, среди которых Владимир (Волынский) и Санок, приняли новый наполовину самоуправленческий строй. Судебная власть была объединена с административной. Высший суд проводил князь, а ниже — тивуны. Основным законом оставались положения «Русской Правды». Городской суд часто базировался на немецком праве.[28] Право Система права Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Нормы Русской Правды, только несколько измененные, продолжали действовать и здесь. Галицко-волынские князья издавали, конечно, и свои собственные акты. Среди них ценным источником, характеризующим экономические связи Галицкого княжества с чешскими, венгерскими и другими купцами, является грамота князя Ивана Ростиславича Берладника 1134 г. Она устанавливала ряд льгот для иноземных купцов. Около 1287 г. было издано Рукописание князя Владимира Васильковича, касающееся норм наследственного права во Владимиро-Волынском княжестве. В нем говорится о передаче князем Владимиром права эксплуатации феодально-зависимого населения наследникам. Одновременно оно дает материалы для изучения управления селами и городами. Около 1289 г. была издана Уставная грамота волынского князя Мстислава Данииловича, характеризующая повинности, ложившиеся на плечи феодально-зависимого населения Юго-Западной Руси. 25 Особенности политического строя Новгородского и Псковского государства. Исполнительная власть и высшие должностные лица. Новгород не рассматривался ни одной княжеской семьей в качестве вотчины, власть и полномочия князя здесь были сильно урезаны. Князья в Новгороде с XIIIв. стали фактически выборными, новгородцы призывали к себе кого-либо из Рюриковичей, обычно из северо-восточных княжеств. Т.о. в Новгороде установился республиканский строй. Новгородцы избирали даже архиепископа, который потом лишь утверждался митрополитом. Новгородская зависимость формально признала свою зависимость от Золотой Орды, следовательно, номинально признавала верховенство владимирского великого князя. В свою очередь, монголо-татары признавали новгородские порядки и не мешали вечевому управлению. Высшим государственным органом Новгородской республики было вече ("парламент-митинг"). Существует две точки зрения на персональный состав веча: 1. Входили все взрослые мужчины (так считает, в частности, доц. С.М. Казанцев), т.е. была непосредственная демократия. Вместе с тем, на вече (как на народное собрание в Афинах) приходили далеко не все, кто мог бы в нем участвовать. 2. Входили представители населения (т.е. не все новгородцы) (так считает, в частности, Янин), т.е. была представительная демократия. В доказательство говорят о небольших размерах вечевой площади в Новгороде. Вечер решало вопросы об избрании (изгнании) князя, избрании прочих высших должностных лиц Новгородской республики; вопросы войны и мира; налоговые вопросы; выпускало законодательные акты; судило высших должностных лиц. Князь (обычно из Рюриковичей) приглашался на княжение вечем. Князь был символом государства, защитником новгородских земель. Прибывая с дружиной в город, князь заключал договор с Господином Великим Новгородом. Князю и его дружинникам запрещалось приобретать в собственность недвижимость на новгородской земле. Князь имел право на получение определенных пошлин. Князь мог охотиться, но только в специально предназначенных для этого заповедных лесах. Совместно с посадником князь осуществлял судебные функции. Князь также назначал судей на местах, возможно, также судебных приставов. Архиепископ (владыка) возглавлял церковь, ведал мерами и весами, обладал некоторыми судебными и иными полномочиями, под его командованием состоял специальный архиепископский полк. Архиепископ председательствовал на заседаниях Боярского совета, который в Новгороде назывался "Оспода", а в Пскове - "Господа" Посадник избирался на определенный срок вечем. Действующий посадник назывался степенным, а бывший - старым. Также избирался вечем тысяцкий. Трудно разграничить полномочия посадника и тысяцкого, они решали оперативные вопросы жизни Новгородской республики. Им, как и другим новгородским должностным лицам, принадлежали определенные судебные полномочия: посадник вершил суд вместе с князем, а тысяцкий выступал судьей по торговым (коммерческим) спорам. Все города, входившие в состав Новгородской республики, считались новгородскими пригородами. Новгородский пригород Псков де-факто обладал широкой автономией, обычно имея даже собственного князя. Однако в Пскове не было собственных бояр, т.к. все они жили в Новгороде, поэтому делами Пскова управляли житьи (т.е. зажиточные) люди, которые в Новгороде были боярами оттерты от управления. Только в сер. XIVв. Псков получил официальное признание своей независимости со стороны Господина Великого Новгорода. Система государственного управления Пскова полностью копировала новгородский аналог. Однако в Пскове не было собственного архиепископа, здесь находился наместник новгородского владыки. Вместо посадника и тысяцкого, в Пскове функционировало 2 степенных посадника. Некоторые полномочия тысяцкого были спущены на уровень вниз, сотским. |