1. Сущность, формы, функции исторического знания. Сущность, формы, функции исторического знания. Методы и источники изучения истории

• Название: 1. Сущность, формы, функции исторического знания. Сущность, формы, функции исторического знания. Методы и источники изучения истории
• Анкор: lekcii_po_istorii_otechestva.doc
• Дата: 18.05.2018
• Размер: 0.82 Mb.
• Имя файла: lekcii_po_istorii_otechestva.doc
• Тип: Документы; #19386
• страница: 9 из 17

4.17. Проблема экономического роста и модернизации 20 век.

Модернизация в России проходила как под воздействием своих собственных внутренних импульсов, так и под влиянием стран Западной Европы. Однако специфика российских модернизаций связана не только с западным влиянием, но и со своими собственными цивилизационными особенностями.

В западной и отечественной историографии отмечается значительная самобытность российского исторического процесса в сравнении со странами Запада. С точки зрения природно-климатических условий (растительности, пахотной почвы, климата, осадков) центральная Россия с центром в Москве, составляющая историческое ядро русского государства, была весьма неблагоприятным местом для сельского хозяйства. В России был чрезвычайно кратким период, пригодный для сева и уборки урожая. Здесь он длился 4-6 месяцев, а в Западной Европе – 8-9 месяцев. Русский крестьянин был вынужден держать скот в стойле на 2 месяца дольше, чем его коллега в Западной Европе. Следствием природно-климатических условий были низкая урожайность и низкое качество скота. По мнению экспертов, земледелие в России, особенно в лесной зоне, было не прибыльным занятием.

Неблагоприятные природно-климатические условия были причиной устойчивости общины, которая гарантировала выживание основной массе крестьянства; стимулировали колонизацию соседних земель; способствовали формированию сильной государственной власти, способной с помощью жестких механизмов (деспотической власти, крепостного права) извлекать определенную долю совокупного прибавочного продукта на государственные нужды.

Большую роль в формировании цивилизации играют геополитические условия. Россия обладала обширной территорией с низкой плотностью населения, что стимулировало усиления контроля над обществом со стороны государства (с помощью крепостного права, механизма сословной системы). Неблагоприятным политическим условием была незащищенная естественными преградами (морями, горными цепями) граница. В результате в течение всей своей истории Россия подвергалась многочисленным нашествиям как с Запада (Польша, Швеция, Германия, Франция), так и с Востока (кочевники). Открытость границ требовала создания и содержания значительной армии, что опять же означало возрастание роли государства.

Оторванность в течение длительного исторического периода времени от выхода в теплые моря отрицательно сказывалась на развитии торговли, рынках сбыта, темпе роста городов, контактах с более развитыми государствами. Поэтому Россия была вынуждена веками вести войны за выход к морским торговым путям, что в свою очередь стимулировало возрастание в обществе роли государства и армии.

Благоприятными геополитическими условиями в историческом развитии России являлись хорошо развитая речная сеть, которая сплачивала страну экономики и политически, и промежуточное положение между Европой и Азией, благодаря чему по территории России проходила часть Великого шелкового пути из Китая в Европу. Это обстоятельство, по мнению историков, создавало объективную заинтересованность многих стран в существовании евразийского государства, поддерживающего стабильность вдоль этого пути.

Для развития цивилизации большое значение имеют верования народа. Принятие христианства (988г.) объединило Древнюю Русь как христианский мир, придало ей единство и в то же время ввело её в состав христианской цивилизации. Русь получила возможность ознакомиться и усвоить религиозные и нравственные ценности, естественнонаучные знания западной

Не вступая в серьезную борьбу со светской властью, православная церковь оказывала влияние на политическую традицию в России. В Византии соединяющей силой земного и небесного порядков была власть императора, который являлся главой светской и духовной власти, а церковь являлась частью государственной организацией. По мнению отечественных исследователей, в России данное византийское наследство трансформировалось в идею о том, что власть "настоящего" православного царя является гарантом коллективного спасения после смерти. В Западной Европе реформация толкала человека к активной деятельности, экономический успех означал, что человек избран богом, предполагал будущее индивидуальное "спасение". Следствием этого было создание гражданского общества, которое служило инструментом борьбы за экономический успех. В России путь "спасения" носил не экономический, а политический характер. Поиск "настоящего " царя в 17-18 вв., а в дальнейшем харизматической "справедливой" власти, соединяющей сущее и небесное, не содействовал становлению гражданского общества.

Благодаря христианству, Россия имела возможность познакомиться с культурой античности и Византии. Однако античность усваивалась опосредованно через    византийскую    культуру,    а    собственно византийское влияние распространялось на богословие, политическую мысль, литературу и искусство. В результате Россия не пережила эпохи Возрождения и вплоть до 17 в. в русскую культуру не было привнесено новых, отличных от средневековых ценностей.

Как отмечается в литературе, под воздействием природно-климатического, геополитического и конфессионального факторов в России сложилась специфическая социальная организация. В сжатом виде её характерные черты следующие:

- Первичная социальная ячейка общества – корпорация (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив).

- Решающая роль государства в функционировании всей общественной системы. В России, в отличие от Запада, значительно слабее оказались институты социального контроля: церковь и представительные учреждения (Земские соборы и Боярская дума). В итоге это привело к росту бюрократии как особого слоя.

- Особое значение сословной системы как механизма, обеспечивающего особую роль государства в обществе. Огромная территория, низкий прибавочный продукт, враждебное окружение требовали мобилизации людских и материальных ресурсов. Государство решало эту проблему с помощью сословий. У каждого сословия были определенные функции, окончательно закрепленные в Соборном Уложении 1649 г., каждое сословие занимало определенное место в общественной иерархии.

Помимо указанных факторов на специфику русской истории оказали влияние и другие обстоятельства. Бессинтезное развитие феодализма не дало России возможности усвоить ценности античной цивилизации (частную собственность, светское государство, демократическое устройство общества, индивидуализм, римское право). Утверждение варяжской правящей династии – пришлого элемента – с самого начала способствовало возникновению политического образования, которое делило общество на управляющих и управляемых. В последствии цари и императоры правили государством как своей вотчиной.

Монголо-татарское иго, отбросившее Русь назад по многим показателям, привело к тому, что здесь отношения феодальной зависимости стали развиваться в подданическо-холонской форме (любой боярин или удельный князь был холопом государя). Исследователи также обращают внимание на неопределенность правовых норм в России. Отсутствия наследия римского права, чрезвычайно сильное государство, не нуждавшееся в правовом обеспечении своих действий, привели к тому, что законность и правопорядок не стали ценностью русского общества, а члены общества не чувствовали себя защищенными и выработали холопскую привычку подчиняться сильному.

Все указанные особенности российской истории говорят о том, что Россия не могла развиваться как западная цивилизация. Это предопределило и специфику её модернизации.
4.18. Социальная трансформация общества.

Всех крестьян дореформенной России можно разделить на 3 неравные, но своей численности группы: помещичьи, государственные и удельные. Первая из данных категорий была самой многочисленной (к началу 50-х гг. их насчитывалось до 23 млн. человек обоего пола). По форме феодальной эксплуатации помещичьи крестьяне делились на оброчных и барщинных. Численность оброчных крестьян была выше в наиболее развитых промышленных губерниях. Феодальные повинности с течением времени росли, что свидетельствует, с одной стороны, об усилении феодального гнетя, а с другой о повышении доходности крестьянского хозяйства, которое начинает по объему производства сельскохозяйственной продукции конкурировать с помещичьим хозяйством. Государственных крестьян насчитывалось до 19 млн. душ обоего пола. Феодалом по отношению к ним выступало само государство. Государственные крестьяне платили в казну оброк и ряд различных налогов. Формально эти крестьяне считались свободными сельскими обывателями, и в целом их положение было несколько лучше, нежели помещичьих. Удельные крестьяне, занимавшие как бы промежуточное положение между двумя предыдущими категориями, принадлежали императорской фамилии. Их насчитывалось к концу 50-х годов 1,7 млн. душ обоего пола. Удельные крестьяне несли ряд натуральных и денежных повинностей. С усилением капиталистических отношений в России все больше углубляется имущественная дифференциация в крестьянской среде. Особенно этот процесс получил развитие в центральных промышленных губерниях, где развитая торгово-промышленная деятельность крестьян давала им возможность обогащаться. В целом же крепостническая система, хотя и обладала еще определенным запасом жизнеспособности, становилась все более ощутимым препятствием для дальнейшего развития товарно-денежных отношений в деревне и для развития экономики в целом.
4.19. Столкновение тенденций интернационализма и национализма, интеграции и сепаратизма, демократии и авторитаризма.

Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из которых находятся в противоречии друг с другом. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология оказалась способной обеспечить мобилизацию населения, не взирая на классовые различия, ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

В силу националистической окраски многих современных радикальных движений, ряд течений национализма ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью.

В России под понятием «национализм» чаще всего подразумевают этнонационализм, в особенности его крайние формы, которые делают акцент на превосходстве одной определённой национальности над всеми остальными. Многие проявления крайнего национализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.

Интернационали́зм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») - термин марксистской идеологии, обозначавший солидарность пролетариата разных стран в борьбе против эксплуататоров. В наше время этим термином обозначает себя также левая идеология, пытающаяся предложить альтернативный вариант глобализации. Понятие используется в качестве антитезы национализма. В советской идеологической системе «пролетарский интернационализм» противопоставлялся с одной стороны «буржуазному национализму», понимаемому как шовинизм и идеология национальной исключительности, с другой же стороны «буржуазному космополитизму», понимаемому как отрицание всяких национальных корней.
Полити́ческая интегра́ция (англ. Political Integration) — процесс сближения двух или более политических структур, направленный в сторону взаимного сотрудничества, в более узком смысле это формирование некоторого целостного комплекса политических систем на межгосударственном уровне. Одним из характерных результатов такой интеграции является объединение этих структур. При этом необходимо наличие как формальных, так и неформальных институтов для совместного решения каких-либо вопросов. Предполагается, что в интегрируемом сообществе повышается уровень трансакций между участниками интеграции и возрастание общности интересов и ценностей.

Карл Дойч видит в интеграции, что конфликты между государствами будут получать мирное разрешение при наличии у государств устойчивых взаимных ожиданий. Таким образом он видит интеграцию и как состояние, и как процесс. Интеграцию как состояние лучше рассматривать в качестве политического сообщества.

Процесс интеграции позволяет добиться максимальной взаимной выгоды с минимальными издержками для всех субъектов, которые в нем участвуют. Тем не менее интеграция требует существенной подготовки всех субъектов к этому процессу, а также хорошего качества управления ими.

При создании новых политических интеграций необходимо снижать влияние предыдущего состояния, которое можно существенно замедлить процесс интерграции. Поэтому предпосылкой этого процесса является дезинтеграция, которая освобождает субъекты от прежних стереотипов.

Политическая интеграция имеет две основные формы: внутригосударственная и межгосударственная. При этом внутри каждой из этих форм могут происходить интеграции на более низких уровнях, например, межпартийная интеграция, обычно приводящая к созданию одной достаточно мощной и сплоченной партии.

Интернационализация, происходящая в современном мире, является как бы толчком к началу межгосударственной интеграции. После распада социализма в мире меняется парадигма развития, и от двух враждебных макро-государств общество создает систему полицентричности. Проведенная таким образом перегруппировка политических сил позволяет государствам найти свои места в мировом сообществе.

Внутригосударственная интеграция похожа по форме на межгосударственную, но по содержанию существенно отличается. В постсоциалистических странах происходит дезинтеграция прежнего единства. Именно она и позволяет создавать принципиально новые политические субъекты, которые могут осознанно решать необходимые задачи, направленные на развития интеграции внутри своих регионов и субъектов.

Сепаратизм - (фр . separatisme, от лат. separatus - отдельный), стремление к отделению, обособлению; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии. В отличие от национально-освободительного движения сепаратизм обычно выражает интересы определенных кругов местной буржуазии. Вместе с тем он может отражать и стремление национальных меньшинств в буржуазных многонациональных государствах к самостоятельным действиям и созданию самостоятельных государств или автономных областей. ; Сепаратизм (фр. separatisme от лат. separatus — отдельный) — стремления к отделению, обособлению, сецессии; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии. В марксистско-ленинской фразеологии проводилось противопоставление между сепаратизмом и национально-освободительным движением. Национально-освободительное движение представлялось как положительное, прогрессивное явление, соответствующее общей направленности антиимпериалистической, антиколониальной борьбы народов (напр., движение в Восточном Пакистане, приведшее к отделению от Пакистана и образованию Бангладеш). Сепаратизм, однако, характеризовался как негативное явление, поскольку он «отвлекал» людей от антиимпериалистической борьбы в угоду узкоклассовым интересам национальной верхушки, препятствовал достижению единства сил в антиимпериалистической борьбе. Сепаратистами обычно именовались национальные движения, противостоявшие правительствам «прогрессивных», «демократических» (в марксистском понимании) государств, идущих по пути социалистического или некапиталистического развития (Биафра в Нигерии, Катанга в Конго, Нагаленд и др. в Индии, Кабинда в Анголе, Тамил Илама на Шри Ланке и т. д.).

Термин происходит от греческого слова demokratia, состояще­го в свою очередь из двух слов: demos — народ и kratos — власть, правление. Следовательно, «демократия» в буквальном смысле оз­начает «народовластие».

Демократия, т.е. народовластие, составляет сердцевину любых демократических политических режимов. Она означает форму прав­ления, при которой население участвует в осуществлении госу­дарственной власти посредством прямой (когда граждане, напри­мер, на референдуме непосредственно принимают решения по важнейшим вопросам общественной жизни) и представительной демократии (когда народ реализует свою власть через выбираемые им представительные органы).

Одной из ключевых характеристик демократии является прин­цип равноправия всех без исключения граждан перед законом с его установкой «один человек — один голос». Без свободы слова и прессы, а также доступа к информации, касающейся обществен­ных дел, право голоса теряет смысл!

Демократическая форма правления придерживается принци­па, согласно которому решения принимаются большинством с уче­том интересов меньшинства. Важным признаком демократического режима является плю­рализм (от лат. pluralie — множественный), при котором полити­ческая власть осуществляется противоборствующими и уравнове­шивающими друг друга политическими партиями, а также орга­низациями. Гласность в деятельности государства — один из самых важных демократических принципов, обеспечивающий открытость рабо­ты органов управления, доступность для общественного ознакомления с их деятельностью. Гласность — наиболее массовая форма контроля населения за работой органов власти.

Известный английский политик У. Черчилль сказал, что демократия — худшая форма прав­ления, если не считать всех остальных. Демократическая форма правления действительно характеризуется многими недостатками и связана с целым рядом издержек. Однако человечество пока ни­чего лучшего не придумало. Демократия лучшая форма правления из тех, которые методом проб и ошибок найдены за всю историю человечества.
Авторитарным может быть назван политический режим, осно­ванный на самовластии, диктатуре единоличного правителя или правящей группировки, грубо попирающих правовые и нравствен­ные нормы жизни общества.

При авторитаризме власть осуществляется централизованно и однолинейно сверху, игнорируется или существенно снижается роль других и, прежде всего представительных институтов. В услови­ях авторитаризма возможно формальное существование контроли­руемых властью парламента, партий, профсоюзов, разделения властей и других атрибутов демократии, т.е. гражданское общество не поглощается целиком. Характерен отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во неполитические сферы и, прежде всего в экономику, культуру.

Авторитарному режиму присуща неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Этот режим опирается на силу, хотя может и не прибегать к массовым репрессиям и террору. Тер­рор избирателен и направлен на устранение или запугивание ли­деров оппозиции и видных общественных деятелей, отвергающих проводимую режимом политику. Оппоненты объявляются обычно личными врагами руководителей режима.

Для авторитарного режима характерна монополия власти и по­литики, недопущение политической оппозиции, независимой ле­гальной политической деятельности. Однако сохраняется автономия личности и общества во внеполитических сферах. Граждане обычно свободны, хотя они не имеют каких-либо институциональных гарантий своей автономии и безопасности. Ограничение свободы носит разрешительный характер, т.е. запреты все четко определены.

Соответствующая авторитаризму политическая система зани­мает как бы промежуточное положение между демократией и то­талитаризмом. Под влиянием сложного комплекса экономических, социально-политических, культурных и прочих факторов он в ко­нечном итоге эволюционирует в направлении демократии или то­талитаризма. Такой переходный характер авторитарный полити­ческий строй носит в последние десятилетия XX в. Так, авторитар­ный режим Ф. Кастро, установленный в 1959 г. на Кубе, перерос затем в тоталитаризм. В ряде же других государств (Корее, Чили, Таиланде, Гаити, Панаме, Аргентине и некоторых других латино­американских странах) авторитаризм постепенно эволюциониро­вал по пути демократии. Однако существуют и государства с весь­ма выраженным авторитарным режимом (Саудовская Аравия, Бру­ней, Оман, Абу-Даби, Дубай и др.).

Следует отметить, что ряд авторитарных государств показал свою экономическую эффективность, способность создать «эко­номическое чудо» с политической стабильностью, сильную власть со свободной экономикой. Авторитарная власть обычно обладает потенциальной способностью стать средством модернизации об­щества, концентрации усилия и ресурсов на решении определен­ных задач. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных реформ. Достоинства авторитарной по­литической системы особенно очевидны и ощутимы в экстремаль­ных условиях.

Однако эти достоинства не могут компенсировать негативных сторон и последствий авторитарного режима. Как правило, эф­фект, достигаемый авторитарным режимом, возможен лишь в пре­делах относительно краткого исторического периода.
5. Россия в начале XX столетия до общенационального кризиса (1917-1921).