1. Тождество мышления и бытия как исходные пункт философии Гегеля. Диалектика Гегеля. Его система и метод, их противоречие

• Название: 1. Тождество мышления и бытия как исходные пункт философии Гегеля. Диалектика Гегеля. Его система и метод, их противоречие
• Анкор: filosofia.doc
• Дата: 08.05.2018
• Размер: 1.79 Mb.
• Имя файла: filosofia.doc
• Тип: Документы; #19033
• страница: 27 из 36

Анархия (от др.-греч. ἀναρχία, означающего «безначалие, безвластие») может означать следующее:

Отсутствие установленного законодательства (коллективная разработка правил).

Отсутствие централизованного управления.

Теоретическое социальное устройство общества, в котором отсутствуют какие-либо правители или группы правителей.

Основной принцип анархии :"Живи как хочешь, только не мешай жить другим."

В истории известны несколько примеров, когда реальную ситуацию на какой-либо территории можно было считать анархией, как правило, после распада ранее существовавших государств или до их появления.

Согласно философии анархизма, анархия — это высшая степень развития устройства человеческого общества. Если исходить из того, что власть — это принуждение делать что бы то ни было (а также поощрение и наказание за, соответственно, правильно и неправильно выполненные обязанности), то по-настоящему развитому обществу она не нужна. В таком случае, анархия является синонимом не хаоса, а порядка.

110.Пантеизм Дж. Бруно , Б.Спинозы.

Бенедикт Спиноза (1632–1677). Спиноза – нидерландский философ, противопоставивший дуализму Декарта принцип монизма.

Монизм Спинозы носил пантеистический характер: Бог отождествлялся у него с природой.

Спиноза был последователем Декарта и исходил из математической строгости в применении разума.

Основным источником познания Декарт называет интуицию, открывающую истину. Из установленных с помощью интуиции истин (аксиом) выводятся дедуктивно по методу математики все остальные выводы и заключения.

Он ввел термин «врожденные идеи» – это знания и представления, которые не могут быть приобретены, потому что не имеют отношения к чувственному миру(к ним относятся логические аксиомы; моральные ценности и т. п.).

Интеллектуальной интуицией Декарт, а позже и Спиноза называли понимание сути предмета, которое получено с помощью интуиции (духовного видения), непосредственное понимание сущности вещи.

Пантеизм — учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны.^[1][2] Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного бога или бога-творца. Слово «пантеизм» происходит от древнегреческого: παν (пан) — «всё, всякий» и θεός (теос) — «бог, божество». В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении с Вселенной^[3]. Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство и священность природы.
Пантеи́зм — религиозное и философское учение, объединяющее, и иногда отождествляющее Бога и мир. Слово «пантеизм» происходит от древнегреческого: παν (пан) — «всё, всякий» и θεός (теос) — «бог, божество». В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного Бога или Бога-творца. Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство и святость природы. Пантеизм отвергает антропоцентризм, признавая фундаментальное единство всего живого и необходимость почтительного отношения к природе.

В философских работах Бруно содержатся как логические рассуждения, так и мистические элементы. Большое влияние на Бруно имели атомистические представления поэмы Лукреция О природе вещей, идеи Платона, сочинение Николая Кузанского Об учёном незнании. Среди других влияний можно упомянуть Альберта Великого, Фому Аквинского, Аверроэса, Дунса Скота, Бернардино Телезио.

В своих произведениях Бруно часто обращался к имени Гермеса Трисмегиста. Представление о Бруно как о герметике и «ренессансном маге» содержится в работе Фрэнсис Йейтс Джордано Бруно и герметическая традиция, впервые опубликованной в 1964 году. В более поздних исследованиях этот тезис подвергался критике, хотя определённое влияние герметизма на Бруно не отрицается.

В философии Бруно идеи неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, которые привели Бруно к гилозоизму) перекрещивались с сильным влиянием воззрений античных материалистов и пифагорейцев. У Николая Кузанского Бруно почерпнул идею «отрицательной теологии», исходящей из невозможности положительного определения Бога. Это дало ему возможность противопоставить схоластическому аристотелизму свою пантеистическую натурфилософию. Бруно считал, что целью философии является познание не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «богом в вещах».

Основной единицей бытия является монада, в деятельности которой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть «монада монад», или Бог; как целое она проявляется во всём единичном — «всё во всём». Эти идеи Бруно оказали определённое влияние на развитие философии Нового времени: идея единой субстанции в её отношении к единичным вещам разрабатывалась Спинозой, идея монады — Лейбницем, идея единства сущего и «совпадения противоположностей» — в диалектике Шеллинга и Гегеля.

Вселенная Бруно по самому своему определению исключает бога-творца, внешнего и высшего по отношению к ней. Так отвергается не только креационистский дуализм богословов, но и схоластика с ее перводвигателем и конечным, зависящим от него миром. Бруно идет и дальше: в его понимании отношения бога и мира не остается места для неоплатонического “истечения”, эманации, заменяемой “развертыванием” божественной сущности в природе. Бог совпадает, полностью отождествляется с миром: “Итак, не напрасно сказано, что Зевс наполняет все вещи, обитает во всех частях Вселенной, является центром того, что обладает бытием, единое во всем, для чего единое есть все”.

Однако определение типа “природа есть бог в вещах” (dio nelle cose) или рассуждение о том, что материя является “божественным бытием в вещах” (esser divino nelle cose) не исчерпывает этого тождества.

Бог, совпадающий с природой, заключен “в вещах” (in rebus), т.е. в самом материальном мире, а не вне его. Он не противостоит материи и природе как творец и создатель, а находится в самой природе как внутреннее деятельное начало. Не только против человекоподобного божества, но и против представления о вне- и надприродном боге направлено учение Бруно: “Некоторые прибегают к сверх- и внеприродной силе,– писал он в поэме “О безмерном и неисчислимых”, – говоря, что бог, пребывающий над природой, создал эти небесные тела как некие знамения для нас. Но мы не говорим с пророками такого рода и не видим нужды им отвечать, когда речь должна идти на основании доводов разума и ощущения”.

“Глупо и дерзко называть природой то, что нельзя обнаружить ни в акте, ни в потенции вещей, и называть порядок вещей божественным, как будто бы природа и бог суть два противоположные начала” Таким образом, природа и бог совпадают: они суть одно единое начало вещей. Природа не мыслится Ноланцем вне действительного существования вещей, а “порядок вещей”, отождествляемый с богом, и есть сама природа.

Тождественные между собой понятия природы и бога суть не что иное, как этот “порядок” или “закон”, как внутренняя совокупность естественных законов, свойственных материальному миру: “Природа есть или ничто, или божественное могущество, воздействующее изнутри на материю, и запечатленный во всем вечный порядок...”; “Природа – не что иное, как сила, воплощенная в вещах, и закон, по которому все вещи совершают свой собственный ход”.

Таким образом, бог – синоним “природы”, понимаемой как присущий миру внутренний закон движения и развития. Божественность природы и материи означает, что они наделены бесконечными внутренними силами. Материя, говорит Бруно, ссылаясь при этом на пантеиста XIII в. Давида Динанского, “столь совершенна”, “что она, как это ясно при правильном созерцании, является божественным бытием в вещах”.

Но на этом Бруно не останавливается. Отвергнув представление о боге как “сверх”- и “внеприродной силе”, он ставит вопрос об отношении бога-природы и совокупности вещей материального мира, о соотношении бога-природы и материи, о соотношении того “единого бытия”, которое является “сущим, субстанцией и сущностью”, с бытием “природных вещей”.

Понимание бога как “наиприсутствующего”, находящегося не “вне” вещей и не “над” ними, понимание природы как “внутренне присущей” вещам, “более близкой” им, чем они сами себе, приводит к отождествлению бога-природы с материей: “Искусство имеет дело с чужой материей, природа–со своей собственной. Искусство находится вне материи, природа – внутри материи, более того: она сама есть материя. Итак, материя все производит из собственного лона, так как природа сама есть внутренний мастер, живое искусство... она есть двигатель, действующий изнутри”. Сущность вещей в конечном счете отождествляется в философии Бруно с их бытием. “Подобно тому как нет сущности вне и над сущим, нет природы вне природных вещей”, – писал Бруно, утверждая, что “сущность от бытия отличается только логически”.

Таким образом, не только природа это “бог в вещах”, но и бог не существует, немыслим вне “вещей”, вне телесного, материального мира. Пантеизм Бруно приобретает последовательно натуралистический, близкий к материализму характер.

111.Место физики в системе наук. Физика как механика атомов.

Физика как наука изучает простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира. Вследствие этой общности физика и ее законы лежат в основе всего естествознания, она является основой эволюции научных картин мира, способствует синтезу естественно-научного и гуманитарного знания.

Философские проблемы физики включают в себя онтологические, логико-гносеологические и методологические основания. Специфика методов физического познания связана со структур­ностью, системностью и функциональными особенностями реальности.

Онтологические проблемы физики включают в себя изучение и выявление общих свойств и законов структурной организации и развития различных типов природно-материальных систем и предполагают рассмотрение ряда важнейших понятий и принципов.

В философском понимании мира понятие материи является одним из основных, ибо все его мировоззренческое содержание связано с раскрытием всеобщих свойств, законов, структурных отношений, движения и развития материи во всех ее формах — как природных, так и социальных.

В физике понятие материи — также центральное, поскольку физика изучает основные свойства вещества и поля, типы фундаментальных взаимодействий, законы движения различных систем (простые механические системы, системы с обратной связью, самоорганизующиеся системы) и т.д. Эти свойства и законы определенным образом проявляются в технических, биологических и со­циальных системах, в силу чего физика широко используется для объяснения происходящих в них процессов. Все это сближает фи-

лософское понимание материи и физическое учение о ее строении и свойствах.

Атом - именно это понятие было введено древнегреческим ученым Левкиппом для обозначения мельчайших единиц бытия.

Демокрит - один из основателей античной атомистики считал, что атомы – это неделимые материальные геометрические тела, вечные, неразрушимые, непроницаемые, различаются формой, положением в пустоте, величиной. По Демокриту атомы неделимы физически, но мысленно в них можно выделить части - точки, которые нельзя отторгнуть, они не имеют своего веса, но они тоже являются протяженными. Это минимальная величина, дальше неделимая, мысленная часть атома - "амера" (бесчастная). В самом мелком атоме, по мнению Демокрита, было семь амер: верх, низ, левое, правое, переднее, заднее, середина.

В 1903 году английский физик Джозеф Джон Томсон разработал "модель атома", согласно которой атом - "сфера однородной положительной электризации", в которую вкраплено определенное количество электронов, нейтрализующих положительный заряд. Эту модель сравнили с одним из традиционных атрибутов Англии – с пудингом. Электроны подобны изюминкам в пудинге.

Английский физик Э. Резерфорд в 1911 году уже знал это, но на Сольвеевском конгрессе в Брюсселе промолчал, так как это свидетельствовало о катастрофе. Через два года он получил пакет от датского физика Нильса Бора из Копенгагена, который подтвердил правильность его открытия. Их современник, оценивая сложившуюся ситуацию, писал: "Это было так, точно из-под ног ушла земля, и нигде не было видно твердой почвы, на которой можно было строить...".

Речь идет о планетарной модели атома Э. Резерфорда и об открытиях Н. Бора, все это свидетельствовало о катастрофе классической физики!

112.Понятие системы. Системные принципы. Система как продукт человеческого мышления.

Система — некоторая совокупность элементов — моделей объектов, взаимодей­ствующих на основе прямых и обратных связей, моделирующая достижение задан­ной цели.

Элементы системы взаимозависимы и только во взаимодействии, все вместе (системой!) могут достичь цели, поставленной перед системой (напр., некоторого состояния, т. е. сово­купности существенных свойств в определенный момент времени).

Что же такое системность? Что имеется в виду, когда говорят «системность мира», «си­стемность мышления», «системный подход»? Поиск ответов на эти вопросы приводит к фор­мулировке положений, которые принято называть системными принципами. Любые прин­ципы основаны на опыте и консенсусе (общественном соглашении). Опыт изучения самых различных объектов и явлений, общественная оценка и осмысление результатов позволяют сформулировать некоторые утверждения общего характера, приложение которых к созда­нию, исследованию и использованию систем как моделей неких реальностей определяют методологию системного подхода. Некоторые принципы получают теоретическое обоснова­ние, некоторые обоснованы эмпирически, а некоторые имеют характер гипотез, приложе­ние которых к созданию систем (моделированию реалий) позволяет получать новые резуль­таты, служащие, кстати, эмпирическим доказательством самих гипотез.

В науке известно довольно большое число принципов, они по разному сформулированы [3, 4], однако в любом изложении они являются абстракциями, т. е. обладают высокой степе­нью общности и пригодны для любых приложений. Древние схоласты утверждали — «Если нечто верно на уровне абстракций, оно не может быть неверным на уровне реалий». Ниже приведены наиболее важные с точки зрения автора системные принципы и необходимые комментарии к их формулировкам. Примеры не претендуют на строгость и призваны лишь наглядно показать смысл принципов.

Принцип целеполагания — цель, определяющая поведение системы, всегда задает­ся надсистемой.

Принцип обратной связи — реакция системы на воздействие должна минимизиро­вать отклонение системы от траектории к цели.

Принцип целеустремленности — система стремится к достижению заданной цели даже при изменении условий окружающей среды.

Принцип толерантности — система не должна быть «строгой» — отклонение в опре­деленных пределах параметров элементов, подсистем, окружающей среды или по­ведения других систем не должны приводить систему к катастрофе.

Принцип оптимального разнообразия — предельно организованная и предельно неорганизованная системы мертвы.

Принцип эмерджентности — система имеет свойства, не выводимые из известных (наблюдаемых) свойств ее элементов и способов их соединения.

Принцип согласия — цели элементов и подсистем не должны противоречить цели системы.

Принцип причинности — всякое изменение состояния системы связано с опреде­ленной совокупностью условий (причиной), порождающих это изменение.

Принцип детерминизма — причина изменения состояния системы всегда лежит вне системы.

Принцип «черного ящика» — реакция системы является функцией не только внеш­них воздействий, но и внутренней структуры, характеристик и состояний составля­ющих ее элементов.

Принцип многообразия — чем многообразнее система, тем она устойчивее.

Принцип энтропии — изолированная (закрытая) система погибает.

Принцип развития — живуча только развивающаяся система.

Принцип отсутствия лишнего — лишний элемент системы погибает.

Принцип агонии — ничто не гибнет без борьбы.

Принцип сохранения количества материи — количество материи (вещества и энер­гии), поступающей в систему, равно количеству материи, образующейся в результа­те деятельности (функционирования) системы.

Принцип нелинейности — реальные системы всегда нелинейны.

Принцип оптимальной эффективности — максимальная эффективность функцио­нирования достигается на грани устойчивости системы, но это чревато срывом си­стемы в неустойчивое состояние.

Принцип полноты связей — связи в системе должны обеспечивать достаточно пол­ное взаимодействие подсистем.

Принцип квалитета — качество и эффективность системы могут быть оценены только с точки зрения надсистемы.

Принцип выхода из системы — чтобы понять поведение системы необходимо выйти из системы в надсистему.

Принцип относительной случайности — случайность в данной системе может ока­заться строго детерминированной зависимостью в надсистеме.

Принцип оптимума — система должна двигаться по оптимальной траектории к цели.

Принцип асимметрии — всякие взаимодействия асимметричны.

113.Д.Дидро "Мысли к истолкованию природы".

ДИДРО ДЕНИ (1713-1784)

Дидро Дени, писатель, философ-просветитель, родился в 1713 г. во Франции в семье ремесленника. В 1732 г. стал магистром искусств. Из ранних философских трудов известны «Философские мысли» (1746), «Аллеи, или Прогулка скептика» (1747).

Атеистическое сочинение «Письмо о слепых в назидание зрячим» (1749) послужило причиной ареста писателя. Выйдя из тюрьмы, Дидро стал редактором «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (1751—1780) и сумел, вместе с другими просветителями, Энциклопедию системой научного знания той эпохи и оружием в борьбе с религиозной идеологией. В философских сочинениях «Мысли об объяснении природы» (1754), «Разговор д»Аламбера с Дидро», «Сон д»Аламбера» (1769) «Философские принципы материи и движения» (1770), «Элементы физиологии» (1774—1780) Дидро отстаивал материалистические идеи, рассматривая все сущее как различные формообразования единой несотворенной материи. Согласно его учениям, материя качественно многообразна, в ней есть начало самодвижения, развития. Задолго до Ч. Дарвина Дидро высказал догадку о биологической эволюции. Отрицая божественное происхождение королевской власти, Дидро придерживался теории общественного договора, но со страхом относился к самостоятельному движению низов и связывал свои надежды с просвещенным монархом. В последний период жизни склонялся к идее республики, но считал ее мало пригодной в условиях большого централизованного государства.

Дидро высказывался за реализм итальянской оперы, выдвигал идею среднего жанра между трагедией и комедией, в котором отражались бы горести и радости повседневной жизни человека третьего сословия, старался внести в драму будничность, чтобы приблизить происходящее на сцене к обыденной жизни: «Беседы о «Побочном сыне»« (1757) и «Рассуждение о драматической поэзии» (1758).

Эстетический идеал Дидро неотделим от идеала социального и нравственного. Герои его произведений «Монахиня» (1760), «Племянник Рамо» (1762), «Отец семейства» (1756), «Жак фаталист» (1773) дискутируют о философии и морали, в этих образах воплощен образ народа Франции с его жизнелюбием и житейской мудростью. Дидро придавал огромное значение просвещению и воспитанию человека, хотя и не отрицал, что для развития ребенка большое значение имеют его анатомо-физиологические особенности. Главное в этом деле — выявить природные способности детей и развивать их.

По приглашению Екатерины II в 1773 г. он приехал в Россию, где по просьбе царицы написал «План университета или школы публичного преподавания наук для Российского правительства» и заметки «О школе для молодых девиц», «Об особом воспитании», «О публичных школах» и другие, где рассмотрел весь спектр педагогических проблем. Дидро выступил с проектом государственной системы народного образования на принципах всеобщего бесплатного начального обучения и бессословности. Он стремился обеспечить фактическую доступность школы, считал необходимым организовать материальную помощь государства детям бедняков (бесплатные учебники и питание в начальной школе, стипендии в средней и высшей школе). Умер в 1784 г. в Париже.