Материал. Материал к экзамену по философии для юрфака. 2 средневековая философия и философия эпохи возрождения
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
2.3.Развитие европейской классической философии в XVII - XVIII вв. Определяющее влияние на формирование европейской философии XVII—XVIII вв. оказали процессы, связанные со становлением и развитием буржуазного общества и развертыванием научной революции. Центр экономической жизни Европы в конце XVI — первой половине XVII веков постепенно переместился из итальянских городов, ставших испытывать значительные трудности в связи с великими географическими открытиями и падением роли средиземноморской торговли, в Англию, Голландию и частично во Францию. В передовых странах интенсивно развивалось ремесленное производство, перерастающее в мануфактурное, внедрялись технические новшества и изобретения. Происходили существенные изменения в политике и социальной сфере. Буржуазные революции в Нидерландах и Англии способствовали повышению роли наиболее активной в то время социальной группы — буржуазии. В Нидерландах складывались первые традиции веротерпимости, и эта страна стала пристанищем преследуемых вольнодумцев. Мировоззрение людей менялось и под влиянием развивающейся науки. XVII век превзошел все предшествующие в научных открытиях и достижениях, это было столетие весьма быстрого накопления знаний в области математики, физики и химии. Возникали научные общества, например, в 1666 году была открыта естественно-научная академия в Париже. Особенно быстро развивалась механика — наука о движении тел, наблюдаемом непосредственно или с помощью инструментов. В условиях заметного усиления значения разнообразных механизмов на производстве природа все чаще также рассматривалась как огромный «космический механизм», подчиняющийся некоторым сравнительно простым законам движения. Этот взгляд нашел отражение и в философских системах. Поскольку в различных областях познания происходило сравнительно быстрое накопление фактических данных, то проявилась потребность в их систематизации и философском осмыслении. Интересы реальной практической жизни, рационализированное промышленное производство ориентировали на действительное познание мира, в частности природы, основанное на точном рассчете, опирающееся на опыт и имеющее прикладное значение. Усиливался интерес к экспериментам (например, девизом Лондонского королевского общества, объединявшего блестящих ученых, было выбрано высказывание «Ничего со слов»). Наука постепенно во все больших масштабах становилась важной производительной силой общества. Научная революция XVII века побудила мыслителей задуматься над тем, что имеется общего в познании человеком различных областей мира и каков принципиальный механизм познавательного процесса. Неудивительно, что на первый план в философии вышли проблемы гносеологии. 2.3.1. Становление философской мысли Нового времени. Важнейшие принципы, характерные для философии Нового времени, сформулировал английский мыслитель и государственный деятель Фрэнсис Бэкон. В своих основных работах «О достоинстве и приумножении наук» и «Новый органон» он отверг представление о философии как созерцательной науке, описывающей устройство мира, и вывел на первый план ее критическую функцию, остро поставив вопрос об истинном и ложном знании. Главным препятствием на пути познания природы Ф.Бэкон считал схоластическую философию, которая преуспела в словах, но не принесла никаких реальных плодов, кроме бесчисленных споров и далеких от жизни, неразрешенных проблем. Схоласты сосредоточились на умозаключениях и сравнении мыслей с другими мыслями, а также на выведении из общих положений частных следствий. Однако отрицание схоластических методов не переросло у Ф.Бэкона в критику религии как таковой. Мыслитель даже считал, что только «легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии». Поэтому английский философ заявил о своей приверженности теории двойственной истины. По его мнению, теологии необходимо оставить свою сферу деятельности, то есть рассуждения о Боге. Философия же, на его взгляд, представляет собой науку о реальном мире, занимается изучением природы и опирается не на Священное писание, а на опытное или эмпирическое(от греческого «эмпириа» — опыт) познание. Ф.Бэкон являлся сенсуалистом, так как считал, что данные опыта постигаются чувствами. По его мнению, истинный путь познания «выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам». Однако Ф.Бэкон был весьма далек от мысли, что чувственные восприятия сразу дают нам правильное знание: «весьма ошибочно утверждение, что чувство есть мера вещей». Вместе с тем, хотя «чувства неизбежно обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки, только ошибки близки, а указания на них приходится искать далеко». Такой поиск необходимо проводить с помощью разума. Однако и разум человека не является «чистой доской», подобной бесстрастно и точно отражающему окружающий мир зеркалу, в нем изначально «отсутствует гладкая и удобная почва для восприятия подлинных лучей вещей». Поэтому в процессе познания «разум, подвергаясь воздействию вещей через посредство чувств, при выработке и измышлении своих понятий грешит против верности тем, что сплетает и смешивает с природой вещей свою собственную природу». Таким образом, для достижения истины человеку необходимо преодолеть недостатки чувственного и рационального восприятия, находящие выражение в так называемых идолах(предрассудках). С этими идолами (призраками, фикциями) человек настолько сжился, что уже не замечает их присутствия. Первые два вида призраков являются врожденными, остальные — приобретенными. Во-первых, познанию мешают идолы рода. Подобные заблуждения присущи всем людям, обусловлены самой природой человека и представляют собой следствие ограниченности нашего ума и органов чувств. Например, мы можем неправильно воспринимать предмет в силу его очень малой или чрезмерно большой величины, быстроты движения. Разум также «предполагает больший порядок и равновесие в вещах, чем те, которые в них есть», он «жаден». В силу этого люди наделяют явления окружающего мира человеческими характеристиками, впадают при рассуждениях в противоречия и на основе незначительных фактов делают порой весьма широкие обобщения, даже «открывая» несуществующие законы природы. Полностью искоренить призраки рода невозможно, но человеку по силам «указать их, отметить и изобличить». Для этого необходима экспериментальная проверка знаний. По образному замечанию Ф.Бэкона, к крыльям ума необходимо подвешивать гири, чтобы держаться ближе к земле и фактам. Во-вторых, имеются идолы пещеры, коренящиеся в индивидуальности человека и вытекающие из специфики интеллектуальных и эмоциональных качеств личности. У каждого из людей в силу особенностей жизни есть свой внутренний мир, своя «особая пещера», которая дополнительно «ослабляет и искажает свет природы». У одних предрассудков больше, а у других — меньше (так же, как и знаний), и это накладывает заметный отпечаток на суждения индивидов о мире. Прежде всего, «человек скорее верит в истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум». По мнению Ф.Бэкона, призраки пещеры можно в какой-то мере преодолеть при помощи коллективного опыта. В-третьих, существуют приобретенные призраки рынка, которые возникают в результате неправильного употребления слов. Люди считают, что они «повелевают словами» и не понимают того, что слова представляют лишь знаки, с помощью которых происходит общение. В одни и те же слова часто вкладывается различный смысл, и это ведет к пустым спорам и отвлекает от действительного познания. Скажем, на средневековых площадях и рынках спорили о том, сколько чертей может поместиться на конце иглы, а на диспутах выясняли разницу между благодатью благоданной и благодатью благодателыюй. Продолжая идеи номинализма, Ф.Бэкон считал, что нельзя строить настоящую науку о природе на базе таких общих понятий, как «субстанция», «качество», «действие», если понимать под ними объективные и независимые от единичных вещей сущности. В-четвертых, Ф.Бэкон выделял идолы театра, представляющие собой заблуждения, вызванные излишней доверчивостью к мнениям авторитетов. По убеждению мыслителя, каждая философская система подобна сыгранной перед людьми театральной постановке, изображающей вымышленный мир, ведь нет гарантии, что тот или иной ученый во всем прав. Однако люди некритически подходят к этим «театральным постановкам», ссылаются на них и даже избирают их в качестве правил поведения. С приобретенными призраками ума можно успешно бороться лишь путем образования и воспитания людей, создания в обществе условий для развития науки. Особенно большое значение в преодолении идолов познания Ф.Бэкон придавал последовательному и широкому применению нового разработанного им метода познания — эмпирической индукции. Под эмпирией мыслитель подразумевал опыт, опирающийся на эксперимент. Индукция (на латинском «индукцио» — наведение) основана на обобщении частных случаев и получении на этой основе общего вывода. При этом Ф.Бэкон считал совершенно недостаточным рассмотрение лишь тех фактов, которые подтверждают доказываемое положение. Философ отмечал, что большинство ошибок, порождаемых предрассудками и всякого рода заинтересованностью, возникает из склонности людей обращать внимание только на те случаи, которые соответствуют защищаемому ими тезису, и закрывать глаза на противоречащие факты. Поэтому в процессе индуктивного изучения фактов необходимо учитывать и так называемые «отрицательные инстанции», то есть случаи и явления, противоречащие рассматриваемому положению. Такой подход Ф.Бэкон назвал полной индукцией. Он позволяет уточнить доказываемый тезис и приблизиться к истине. Ф.Бэкону принадлежит знаменитый афоризм «Знание — сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки. Он отмечал, что «целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным». В этой связи знания, не приносящие практических плодов, английский философ считал ненужной роскошью: «плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философий». Однако это вовсе не означает, что любое научное достижение обязательно сразудолжно приносить пользу. Ф.Бэкон делил все опыты на плодоносные и светоносные. Первые приносят практический результат немедленно, но более ценными являются все-таки вторые, дающие знания о фундаментальных законах природы, без чего нельзя успешно проводить плодоносные опыты. Хотя Ф.Бэкон проявил склонность к материализму и высоко ценил учение Демокрита, в онтологии он, по его собственному выражению, не предложил «никакой, всеобщей и цельной теории. Ибо, кажется, еще не пришло для этого время». В годы жизни Ф.Бэкона еще вовсю свирепствовала инквизиция, преследовавшая атеистов и еретиков. Однако будущее общества мыслитель без колебаний связывал с наукой. В произведении «Новая Атлантида» он видел средство улучшения жизни общества в экономическом и научно-техническом прогрессе, способном в принципе решить все проблемы. Жители утопического острова Бенсалем уделяют науке особое внимание, они изобрели лодки для плавания под водой и инструмент, похожий на микроскоп, сложные производственные машины и механизмы, чудесным образом исправляют здоровье и передают звуки на расстояние и т.п. Первооткрывателям посмертно воздвигаются статуи, живые же изобретатели получают щедрое вознаграждение и окружены почетом. Значение творчества Ф.Бэкона состоит в том, что он ослабил связь теологии и философской мысли, обосновал практическую направленность науки. Английский ученый и философ разработал методологию экспериментального научного познания. Метод эмпирической индукции Ф.Бэкона явился большим шагом вперед по пути становления научного мышления и преодоления схоластического подхода к миру. Творчество выдающегося французского философа и математика Репе Декарта имело, как и у Ф.Бэкона, антисхоластическую и практическую направленность. Он критиковал далекие от реальной жизни умозаключения и считал, что традиционная логика пригодна лишь для изложения уже известного, но никак не для открытия нового. Достоверность познания не может быть основана и на мнениях авторитетных ученых, так как сразу возникает вопрос о том, откуда они сами взяли правильное знание. Являясь талантливым экспериментатором, Р.Декарт признавал важное значение опытов, особенно в естественных науках. Однако данные, полученные в ходе экспериментов, воспринимаются органами чувств, которые также могут нас обманывать. Естественно, что «разумно будет не всегда крепко верить тем, кто нас хотя бы раз обманул». Итак, казалось бы, сомневаться можно во всем. Однако далее Р.Декарт вовсе не сделал агностические выводы. Принцип сомнения для него был не целью, а средством познания. Р.Декарт, как и Ф.Бэкон, верил в силу человеческого разума и поэтому утверждал, что «нет ничего ни столь далекого, что нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть». Для того, чтобы обосновать это положение, мыслитель стремился найти такую незыблемую истину, такую основополагающую аксиому, исходя из которой в дальнейшем в результате строго логических рассуждений можно было бы построить все здание философии и науки. Согласно Р.Декарту, отбросив все то, в чем мы можем сомневаться, «мы легко допустим, что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, — но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим, то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение: я мыслю, следовательно я существую, истинно и что оно поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений...». Подобное сомнение прежде всего помогает преодолеть принятые на веру ложные представления о мире. Вместе с тем, обратившись к самому себе, сомнение исчезает и оставляет устойчивый фундамент для познания — настолько простые и отчетливые воззрения самого разума, что они уже не могут быть заподозрены в недостоверности. Таким образом, процесс познания мы должны начинать с глубин сомневающегося во всем разума или с интеллектуальной интуиции, представляющей собой отчетливое и «прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума». Придя к выводу о наличии надиндивидуального мирового Разума, Р.Декарт заключил, что его «свет» вложил в человека Всевышний — творец объективного мира и создатель человека. Исходя из того, что Бог всесовершенен, Р.Декарт писал: «Я признаю невозможным, чтобы Бог меня когда-нибудь обманывал, ибо во всякой лжи и во всяком обмане заключается нечто несовершенное». Иными словами, Бог является гарантом истинности познания. Выражением «естественного света разума» в человеке выступают так называемые врожденные идеи. У людей имеется предрасположенность, склонность к проявлению этих идей в определенных условиях, когда они становятся весьма ясными, очевидными и отчетливыми. К их числу относятся идеи Бога как существа всесовершенного, понятия чисел и фигур, некоторые аксиомы (например, «из ничего ничего не происходит»). Согласно Р.Декарту, дальнейшее познание протекает также благодаря разуму, который постигает истину благодаря методу рациональной дедукции(от латинского «дедукцио» — выведение). При этом происходит постепенное и последовательное, с ясным осознанием каждого нового шага движение мысли от наиболее общих аксиом и умозаключений к частным выводам. Особое значение в этом движении мыслитель придавал количественным методам, выдвинув идею всеобщей математизации наук. По его убеждению, именно математика дает твердые и достоверные выводы, ибо она не только изучает величины, но и исследует порядок и меру, господствующие в природе. Поэтому Р.Декарт полагал, что в принципе любая наука сводима к системе математических уравнений. Будучи рационалистом, Р.Декарт, тем не менее, отмечал, что данные органов чувств и особенно опыты также «необходимы, чем дальше мы продвигаемся в познании». Эксперименты дополняют и уточняют дедуктивный подход. Для того, чтобы с успехом применять метод рациональной дедукции, необходима и правильная постановка подлежащих изучению проблем. Во-первых, во всяком вопросе должно содержаться неизвестное. Во-вторых, данное неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного. В-третьих, в вопросе обязательно должно содержаться и нечто известное. В результате дедуктивный подход даст возможность определить неизвестное через ранее познанное и известное. Р.Декарт сформулировал ряд правил, которые являются необходимыми для правильного познания: во-первых, не следует делать поспешных и заинтересованных выводов; нужно включать в свои суждения только то, что представляется столь ясным и отчетливым, что не дает повода подвергать его сомнению; во-вторых, необходимо разделять рассматриваемый вопрос на столько более простых, сколько понадобится для улучшения понимания; в-третьих, в изучении вопроса необходимо начинать с предметов самых простых и постепенно продвигаться вперед, к более сложному, «предполагая порядок даже там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи»; в-четвертых, надо делать везде самые полные обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено. Мыслитель считал, что последовательное и всеобщее применение указанных правил и дедуктивного метода в целом позволит сделать науку планомерно развивающейся, и познавательная деятельность освободится от случайностей. Перестанет также играть роль счастливое стечение обстоятельств и будут нейтрализованы субъективные факторы — недостаток наблюдательности, остроты ума и индивидуальные предрассудки. Согласно Р.Декарту, заблуждение возникает в результате наличия у человека бесконечной свободы воли. Дело в том, что человек устроен по законам механики и представляет собой хотя и очень совершенную, но все же машину. Однако одновременно он является еще и разумным существом, способным действовать целесообразно. В результате, если свободная воля переступает границы конечного человеческого разума, то и выносятся суждения, не имеющие рационального обоснования (то есть неверные). Понимая человека механистически, Р.Декарт, вместе с тем, мало интересовался социальными проблемами. Правда, он выступал против любого изменения общественных порядков, полагая, что легче переносить их неудобства, нежели рисковать бедствием, которое может произойти после их преобразования, а тем более ниспровержения. Р.Декарт являлся дуалистом, признавая две существующие самостоятельно субстанции — духовную (вещи мыслящие, «естественный свет разума») и материальную (вещи распространенные). Материальность в учении мыслителя тождественна протяженности (длине, высоте и ширине), которую ни при каких обстоятельствах нельзя отделить от предметов. Другим свойством материи является корпускулярность (внутренняя расчлененность). При этом французский философ отстаивал точку зрения, что никаких мельчайших и далее неделимых частиц не существует, так же, как и пустоты. Материи присуще и движение, представляющее собой действие, вызывающее перемещение тел с одного места на другое. Важной в учении Р.Декарта является также идея о единстве материальной субстанции (а ведь в средние века считалось, что небесный мир принципиально отличается от земного). Философ писал, что «материя неба не разнится от материи земли», и «все тела, составляющие вселенную, состоят из одной и той же материи, бесконечно делимой и в действительности разделенной на множество частей». Порождает субстанции и устанавливает связь между ними Бог, и его «божественное всемогущество сотворило материю вместе с движением и покоем и своим обычным содействием сохраняет во вселенной столько же движения и покоя, сколько вложило в нее при творении». Р.Декарт стоял на позициях |