Материал. Материал к экзамену по философии для юрфака. 2 средневековая философия и философия эпохи возрождения
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
Деятельныйразум стал рассматриваться в качестве важнейшей характеристики человека, источника его силы, могущества и уверенности в грядущем социальном прогрессе. Немецкие мыслители придали философии энциклопедичность, охватывая теоретическим мышлением самые разные проблемы и создавая концепции, объясняющие бытие в целом. В их творчестве в определенной мере проявились особенности немецкого национального характера — рационализм, пунктуальность и последовательность, стремление все систематизировать и определить («регламентировать»). Они стремились превратить философию в настоящую науку, делающую строгие, точные и аргументированные выводы на основе определенных методов и с помощью стройной системы категорий. В результате философия перестала быть популярной. Как заметил Г.Гегель, до этого «публика еще шла в ногу с философией», которая «возбуждала к себе всеобщий интерес. Она была доступна и ее желали знать; знание ее входило вообще в представление об образованном человеке... С выступлением Канта положено было начало этому отделению от обычного способа познания»." 2.4.1.1. И.Кант — основоположник немецкой классической философии. Иммануил Кант является одним из самых известных мыслителей во всей истории мировой философии. В свое время он по праву считался «первым философом» Германии. Молодого И. Канта (в так называемый докритический период творчества) привлекали проблемы онтологии, исследование законов природы. Он развивал деистические представления и считал, что роль Бога заключается только в создании первоначального вещества, пребывающего после акта творения в хаотическом состоянии. Затем под воздействием естественных законов образуются все небесные тела и звездные миры. В этой связи И.Кант писал: «...Дайте мне материю, и я построю из нее мир, т.е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен возникнуть мир». Планеты, звезды и галактика появились в результате действия двух основных мировых сил — притяжения и отталкивания. Согласно И.Канту, в условиях хаоса различие в плотности вызывало сгущение вещества и образовывались центры притяжения, которые затем разогревались под влиянием падающих на них частиц. Так появились Солнце и звезды. Вследствие борьбы противоположных сил другие частицы приобретали круговое движение и образовывали другие центры притяжения — планеты и т.д. До И.Канта считалось, что в природе не происходит ничего принципиальнонового, после того, как она была сотворена (или в ее вечном существовании). И.Кант же выдвинул идею историзмаи доказывал, что Вселенная постоянно развивается, и ее изменение никогда не прекратится. Придет время, и старые миры (в том числе и Земля) погибнут, однако возникнут новые. Немецкий философ высказал также идеи о системном характере мироздания (например, Млечный Путь похож на Солнечную систему) и беспредельности Вселенной, относительности движения и покоя. В докритический период мыслителя интересовали и конкретно-научные проблемы, скажем, он пришел к выводу о естественном происхождении рас. Примерно с 1770 г. в творчестве И.Канта наступил перелом. Он задумался над проблемами гносеологии и поставил перед собой задачу ответить на вопрос, как возникают понятия нашего разума. Действительно, почему все мы примерно одинаково воспринимаем мир и верим в правильность наших знаний о нем? По-видимому, к рассмотрению подобных вопросов И.Канта побудило в том числе и его знакомство с трудами агностика Д.Юма, который показал, что правильность информации о мире вовсе не гарантируется чувственным опытом. Вместе с тем, не удовлетворила философа и ссылка на мудрость гарантирующего истину Бога, как это было у Р.Декарта. Для того, чтобы найти твердые основания познания, И.Кант решил подвергнуть в процессе анализа сомнению все предшествующие философские системы. Поэтому второй период его творчества называется критическим. О направленности исканий мыслителя говорят названия его важнейших трудов: «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения». И.Кант показал, что недостаток предшествующей метафизической философии состоит в ее отказе от исследования наших способностей к познанию. Поэтому исходным для обращающегося к внешнему миру человека должен стать вопрос: «Что я могу знать?». Новизна подхода И.Канта заключается в том, что познание рассматривалось им не как непосредственное отражение действительности (что было у сенсуалистов), а как особого рода деятельность, протекающая по своим собственным законам. Кроме того, впервые в гносеологии во главу угла им была поставлена не специфика и структура того, что познают, а исследовался сам познающий субъект и его особенности, определялся характер их влияния на процесс получения знаний. Проводя критический анализ познавательных способностей человека, И. Кант подверг сомнению просветительскую концепцию, согласно которой познание якобы безгранично. Изучая процесс познания, И.Кант разделил его на следующие этапы: чувственность (то есть способность ощущать); рассудок (способность к понятиям и рассуждениям на базе опытных данных); разум (способность к умозаключениям, особенно касающимся мира в целом). Затем философ показал трудности, сопровождающие каждый этап постижения нами мира. Прежде всего, мы имеем дело не с самим предметом, а с нашими ощущениями, восприятиями и представлениями о нем, что же стоит за ними — точно сказать нельзя. Дело в том, что, с одной стороны, существует реальный мир вещей, с другой — вызванные его действием на наши органы чувств образы; однако соответствие объективной и субъективной действительности нам никто не может гарантировать. Согласно И.Канту, то, чем вещь является для нас, принципиально отличается от того, что она представляет сама по себе. Поэтому всегда познается «явление» («вещь в сознании субъекта»), а «вещь в себе» остается для нас при любых условиях недоступной. И.Кант указывал, что наша достаточно успешная ориентация в мире вещей свидетельствует о наличии у познающего субъекта присущих ему по природе некоторых врожденных априорных(доопытных) форм подхода к окружающему миру, не вытекающих из самой действительности. Прежде всего, это такие формы чувственности, как пространство и время; они — необходимые исходные предпосылки деятельности рассудка, упорядочивающие хаос наших восприятий. Иллюстрируя данное положение, известный ученый XX века Бертран Рассел привел следующую аналогию: если одеть синие очки, то мир окрасится в синие тона, розовые — в розовые и т.п. Подобным образом и у И.Канта, если человек с рождения имеет своеобразные «пространственно-временные очки», то явления будут восприниматься им в некоторой рядоположенности, а также последовательности относительно друг друга. Правда, согласно И.Канту, время и пространство представляют собой не только состояния нашего сознания, есть и нечто им соответствующее в объективном мире, но для нас это нечто тоже есть «вещь в себе». И.Кант верно отметил наличие у человека каких-то исходных оснований для познания, но не смог правильно определить, откуда они берутся. Для этого было необходимо обратиться не только к субъекту как таковому, но и к человеку как общественному существу. За априорными формами чувственности И.Канта скрываются те способности, умения и навыки, которые приобрело человечество в целом в ходе своей истории. Они закреплены в достижениях культуры (технике и науке, искусстве, обычаях и традициях и т.п.) и для отдельного индивида, действительно, выступают как априорные, данные ему в «готовом» виде. Иными словами, окружающий мир культуры задает определенные социальные параметры индивидуальных представлений, скажем, о времени и пространстве. И.Кант пошел по другому пути и провел непроходимую границу между явлениями сознания и объективным миром. По его мнению, дальнейшее постижение бытия продолжается исключительно в результате процессов в самом сознании. Наши ощущения, соединенные благодаря существующим у нас в сознании пространству и времени, то есть расположенные в некотором измерении и зафиксированные как длительность, приобретают форму представлений и образов. Далее рассудок с помощью форм мышления (категорий), таких как причина и следствие, закон, свойство и т.д., придает образам всеобщий и необходимый характер, то есть выводит определенные закономерности. Единство наших восприятий обеспечивается актом самосознания «Я мыслю». В результате И.Кант сделал заключение, что именно наше сознание сообщает предмету форму, и «рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей. Исследуя проблему дальше, философ пришел к выводу, что точного знания об окружающей действительности нам не могут дать не только чувства, но и суждения рассудка, основанные на опыте (или апостериорные, от латинского «из последующего»). Скажем, основанное на эмпирических данных утверждение «Все лебеди белые» дает нам только вероятностное знание, поскольку «нет гарантии, что не встречаются лебеди иного цвета» (и действительно, наука открыла черных лебедей). Человек стремится познать мир также с помощью разума, который руководит деятельностью рассудка и определяет сферу его применения. При этом разум оперирует идеями, являющимися представлениями субъекта о целях, к которым стремится его познание, и о задачах, которые оно полагает необходимым разрешить. Однако в умозаключениях разума мы выходим за пределы опыта, пытаясь охватить мыслью даже мир в целом. Но дело в том, что понятия и категории, сформулированные людьми, действительны только в рамках их опыта. Как можно рассуждать о месте, где мы не были? Кроме того, И.Кант пришел к выводу, что в рациональном познании люди стремятся выразить единый и целостныймир в системе понятий и суждений, отражающих те или иные отдельныестороны бытия. Это также создает условия для заблуждений. Таким образом, разум тоже неизбежно оказывается в плену иллюзий и запутывается в противоречиях. В качестве примера немецкий мыслитель привел четыре так называемые антиномии(от греческого «противоречие в законе») — пары взаимоисключающих утверждений по одной проблеме, которые можно в равной степени логически обосновать. Приведем первую антиномию, тезис которой — «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве», а антитезис — «Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен как во времени, так и в пространстве». Оба утверждения доказывались философом методом «от противного». Допустим, что мир развивается бесконечно; тогда до всякого данного момента времени протекла вечность. Но бесконечность любого ряда именно в том и состоит, что он не может быть закончен. Однако в каждый момент бесконечное время оказывается ограниченным со стороны настоящего, что противоречит идее бесконечности. Следовательно, бесконечный протекший ряд событий в мире невозможен, и начало мира — необходимое условие его существования. Бесконечное количество в условиях ограниченного времени также невозможно, поэтому мир заключен и в некие границы. Предположим, что мир имеет начало во времени. В этом случае, «так как начало есть существование, которому предшествует время, когда вещи не было, то некогда должно было существовать время, в котором мира не было, т.е. пустое время. Но в пустом времени невозможно возникновение какой бы то ни было вещи...». Действительно, предметы появились бы из ничего. Поэтому, «хотя многие ряды вещей и могут иметь начало в мире, но сам мир не может иметь начала». Ограничить мир пустым пространством также нельзя, поскольку это соотношение всего с ничем. Поэтому мир не имеет границ в пространстве и во времени. И.Кант отметил, что мир предстает таким противоречивым только нашему разуму, но как «вещь в себе», недоступная пониманию человека, он может быть и не конечным, и не бесконечным, а каким-то иным. Поясняя идею философа, в качестве аналогии можно указать на не имеющую границ в двух измерениях, однако не бесконечную поверхность Земли. Этот факт, действительно, выглядит противоречивым для неподготовленного человека. Мыслитель писал, что в антиномиях «мы видим удивительнейшее явление человеческого разума, не имеющее ничего подобного этому ни в каком другом применении разума». Заслуга И.Канта состоит в том, что он подчеркнул неразрывную связь между ощущениями и категориями рассудка и разума. Ощущения без понятий «слепы», но и «мысли без созерцания пусты». Сделав также вывод о наличии противоречий в познании и показав ограниченность конкретных гносеологических приемов, И.Кант вплотную подошел к диалектическому пониманию познавательного процесса. Дальше можно было принимать положение о том, что противоречие является неизбежным моментом мышления, поскольку противоположности и в бытии сходятся в единстве. Например, для объяснения первой антиномии в понятие бесконечности следует включить его противоположность — конечное; бесконечность, таким образом, все же слагается из конечных величин. Однако философ пошел по другому пути и сделал вывод о том, что познание «вещи в себе» принципиально невозможно. Кроме того, его утверждение, что разум постигает законы, которые сам же создал, открывало возможности для субъективно-идеалистического толкования бытия. Конечно, И.Кант вовсе не отрицал объективного мира и верил в познающую его науку. Однако, по мнению философа, ученые всегда видят впереди непознаваемую «вещь в себе». Большой вклад И.Кант внес в философское осмысление этических проблем. Особый интерес мыслителя к нравственным вопросам вытекал из его трактовки человека как существа двойственного. В третьей антиномии И.Кант утверждал, что свободы нет, и все события во Вселенной жестко обусловлены предшествующими, протекают по естественным законам. Но это положение верно лишь для мира природы (чувственно воспринимаемого). Вместе с тем, в этой же антиномии немецкий философ отмечал, что человек живет не только в мире природной детерминации. Благодаря практическому разуму, руководящему их поступками, люди проявляют себя и в мире свободы (умопостигаемом). Практический разум, ведомый автономной (независимой) волей, позволяет человеку действовать в соответствии с нравственными законами. Важное место в этике И.Канта занимает проблема бытия Бога. Философ подверг сомнению все известные рациональные доказательства его существования. Скажем, нельзя утверждать, что Всевышний является перводвигателем, ибо прежде надо предложить неопровержимые доводы в пользу того, что у мира вообще есть начало. Вместе с тем, И.Кант считал, что в Бога следует верить исходя из нравственных соображений: «чтобы сообразно с моральным законом предположить для себя конечную цель, мы должны признать моральную причину мира (творца мира), и насколько необходимо первое, настолько же (т.е. в той же степени и на том же основании) необходимо признать и второе, а именно что есть бог». Убеждение в существовании Всевышнего и вера в бессмертие души помогают человеку быть нравственным существом. В работе «Критика практического разума» немецкий мыслитель исходил из автономии нравственности. Моральные принципы самоценны, они не созданы Богом и не формируются в ходе исторического развития человечества, а заложены в разуме каждого субъекта, априорны. Человек, как существо свободное, способен к нравственному совершенствованию, то есть осознанию этих принципов. В этой связи И.Кант поставил задачу определить, каким должен быть главный моральный принцип, сверяясь с которым, любой человек мог бы вести добродетельную жизнь. Мыслитель не согласился с выдвинутым еще в древности так называемым «золотым правилом этики» («поступай так, как бы ты хотел, чтобы поступали с тобой»), так как все понимают, скажем, счастье или несчастье по-своему. В результате правильное с точки зрения индивида поведение на деле может и не быть таковым (приносить несчастье другим людям). Во-первых, стремление к счастью одного может противоречить интересам других людей. Во-вторых, если требовать от граждан действовать во имя всеобщего счастья (как у Платона), то непонятно, что оно означает, и кто его определяет (мнение большинства? но как быть с остальными?). К тому же никто не может принудить других людей быть счастливыми так, как он того хочет, как oн представляет себе их благополучие. Очевидно, что главный моральный принцип должен учитывать интересы и отдельных людей, и общества в целом. Свободу человека необходимо дополнить самоограничением, чтобы не была нарушена свобода других индивидов. Поэтому И.Кант предложил универсальное правило поведения (категорический императив), в котором связал интересы личности и общества: «Поступай так, чтобы максима (веление) твоей воли могла в то же время иметь силу и принципа всеобщего законодательства». Если человек собирается изречь ложь, дать фальшивое обещание или разбазарить доверенное ему имущество, то он должен спросить себя: «Может ли эта максима стать общим «естественным законом»? Что будет с обществом и со мной, если подобные действия станут нормой поведения?». По мнению И.Канта, категорический императив верен как руководство к действию и критерий оценки поступков для всех людей и народов в любые исторические эпохи. Из категорического императива вытекает понятие морального долга, то есть сознательного выполнения людьми установленных в обществе обязанностей. Долг представляет собой опору нравственности. Важнейшим условием для его выполнения является поддержание отношений, основанных на взаимности. Долг требует следовать нравственным нормам всегда, независимо от того, выгодно это «для пользы дела» или нет. Например, нельзя лгать из чувства мнимого человеколюбия, ибо нет никаких гарантий, что ложь окажется спасительной, и тогда положение еще больше усугубится. Правдивым нужно быть всегда, и стоит допустить даже небольшое исключение из этого правила, как оно станет шатким и непригодным в качестве руководства к действию. В этом случае можно будет при желании оправдать в принципе любую ложь. Даже если голодный человек украл кусок хлеба у богача, он все равно совершил неморальный поступок, хотя его и можно оправдать. На худой конец укради, но не выдавай свой поступок за моральный. И.Кант предложил также другой вариант формулировки категорического императива, согласно которому необходимо поступать так, чтобы другой человек всегда был для тебя целью, а не лишь средством (то есть не использовался по сути дела как вещь, только для достижения твоей собственной цели). В области социальной философии И.Кант отстаивал традиционные для века Просвещения идеи: равенства всех перед законом и частной собственности, образования народа и разумного правления. В статье «Предполагаемое начало человеческой истории» он высказал догадку о роли труда и его разделения для развития общества. По мысли И. Канта, в будущем человечество должно достигнуть всеобщего правового состояния, воцарится мир, и государства вступят «в союз народов, где каждое, даже самое маленькое, государство могло бы ожидать своей безопасности и прав не от своих собственных сил..., а исключительно от такого великого союза народов...». Значение творчества И.Канта для становления немецкой классической философии и развития европейской философской традиции трудно переоценить. Великий мыслитель обосновал принцип историзма и выдвинул ряд диалектических идей. Он провел глубокий анализ познавательных способностей человека и показал сложность познания как процесса движения мысли. Всесокрушающая критика И. Кантом метафизического и механистического понимания мира сопровождалась поиском твердых оснований бытия природы и общества, хотя при этом были сделаны и агностические выводы. Немецкий философ охарактеризовал человека как активное, свободное и нравственное, отвечающее за свои поступки существо, и показал общечеловеческий, а не узкогрупповой характер морали. 2.4.1.2. Развитие немецкой философской классики в конце XVIII- начале XIX вв. Критику Иммануилом Кантом метафизического понимания мира продолжили его ученики. Первым это сделал |