Материал. Материал к экзамену по философии для юрфака. 2 средневековая философия и философия эпохи возрождения

• Название: 2 средневековая философия и философия эпохи возрождения
• Анкор: Материал
• Дата: 28.01.2023
• Размер: 0.71 Mb.
• Имя файла: Материал к экзамену по философии для юрфака.docx
• Тип: Документы; #909277
• страница: 7 из 28

Часть французских материалистов, как организаторов издания так называемой «Энциклопедии или толкового словаря наук, искусств и ремесел», обычно называют энцик­лопедистами. Активное участие в «Энциклопедии» принимали и другие просветители. Мыс­лители считали, что если познакомить людей со всеми известными знаниями о мире и обще­стве, то их поведение станет более разумным и добродетельным. В 1751-1780 годах вышли в общей сложности 26 томов текста «Энциклопедии» и гравюр-иллюстраций к нему, а также дополнений и указателей.

Французские материалисты являлись атеистами и пытались объяснить существование мира без привлечения каких-либо сверхъестественных сил, критиковали идеализм и религию. Согласно их учениям, в мире существует только движущаяся материя, и все во Вселенной оп­ределено исключительно материальными причинами. Сознание также объяснялось из мате­рии. Последняя обычно рассматривалась как вечная, несотворимая и неуничтожимая, про­тяженная и структурно упорядоченная субстанция, состоящая из элементарных, далее неде­лимых частиц (молекул). Существование пустоты при этом отрицалось. Окружающий мир французские мыслители понимали как своеобразную «лестницу природы», результат посте­пенной эволюции и усложнения ее форм. Согласно взглядам французских материалистов, жизнь представляет собой результат концентрации некоего всегда имеющегося в природе «живого вещества». Накапливаясь в организмах существ, оно позволяет им совершенство­ваться. Человек отличается от животных наличием разума и способностью к общественной жизни, он продукт двух начал — природного (благодаря биологическим предпосылкам, на­пример, наличию мозга) и социального (воспитания). Особую роль в познании мира фран­цузские материалисты отводили ощущениям, однако при этом пытались дополнить чувства разумом. Первостепенное значение в объяснении бытия они придавали законам механики, и поэтому их материализм определяется как механистический.

Идейным вдохновителем энциклопедистов являлся Дени Дидро. В моло­дости деист, в дальнейшем материалист. Мыслитель обосновал идеи о несотворимости и неуничтожимости материи, единстве и бесконечности мира, разработал концепцию его постоянного развития. Материя активна, причина ее существования и изме­нения содержится в ней самой. Поэтому не нужно никакого первоисточника движения, оно возникает в силу разнородности материи. Д.Дидро отвергал существование абсолютного по­коя и считал, что любое тело постоянно меняется.

Решая проблему происхождения сознания, философ полагал, что материя наделена все­общим свойством — чувствительностью, которое в человеке развивается до мышления. Есте­ственно, что с окончанием нашей жизни это свойство деградирует до исходного состояния, и поэтому душа смертна. В произведении «Племянник Рамо» Д.Дидро охарактеризовал про­тиворечия сознания человека современной ему эпохи (переплетение в нем добра и зла, здра­вого смысла и безрассудства и т.п.), однако не поднялся до объяснения их причин. Исходным источником познания в учении Дени Дидро являются чувства, но знания достигаются имен­но мышлением и рациональной обработкой фактов. Французский материалист был сторон­ником теории общественного договора и высказывался за конституционную монархию, воз­лагая большие надежды на «просвещенного государя». Он также выступал за смягчение имущественного неравенства между людьми.

Помощник Д.Дидро по подготовке «Энциклопедии» Жан Батист Д'Аламбер также являлся последователем сенсуализма Д.Локка. Вместе с тем, пытаясь найти правильное решение проблемы взаимного соотношения материи и духа, он склонялся к дуа­лизму. Из ряда французских материалистов также несколько выпадал еще один представи­тель сенсуализма — Этьенн Бонно де Кондильяк. Этот мыслитель держался в некотором отдалении от деятельности французских материалистов и подчеркивал лояль­ность по отношению к церкви и государству, поэтому не испытал никаких притеснений. От­вергая теорию «врожденных идей», он рассматривал память, мышление и суждение лишь как варианты ощущений. По его мнению, абстрактное мышление не вносит ничего принципи­ально нового по сравнению с чувственным познанием. Умственное же развитие индивида за­висит от характера внешней среды и воспитания. Исходя из того, что «тонкость чувств» имеет предел, Э.Кондильяк отрицал познаваемость материи и ее свойств. Столкнувшись с труд­ностями при объяснении происхождения сознания из материи, французский мыслитель при­шел к выводу о существовании особой субстанции — нематериальной души.

Значительное влияние на дальнейшее развитие социальной философии оказали мысли Э.Кондильяка о первостепенном значении для развития общества материальной деятельно­сти людей, направленной на удовлетворение их потребностей, и о том, что человеческая практика предшествует объясняющим ее теориям. Французский просветитель отметил взаи­мосвязь между политическим строем государства и «характером народа». Он считал, что по­этому все преобразования в обществе должны проводиться с учетом «духа народа».

Жюльен Офре де Ламетри выступал как открытый материалист. Прав­да, в своем раннем произведении «Трактат о душе» он еще придерживался деистических взглядов и не вступал в конфликт с теологией. Вместе с тем, Ж.Ламетри обосновал идею о том, что атрибутами материи являются не только протяженность, но и движение, а также по­тенциальная способность к ощущению. Результатом развития этой способности становится душа, то есть духовное мыслитель представил как свойство материи. Свои воззрения фило­соф развил в работе «Человек-машина». По его мнению, строение и поведение людей можно объяснить исключительно с помощью законов механики. Человеческое тело — «это заводящая сама себя машина», правда, «настолько сложная машина, что совершенно невозможно составить себе о ней ясную идею, а, следовательно, дать точное определение». В теле име­ются различные взаимодействующие между собой части («пружины») и нет ничего более. Самостоятельно же существующее духовное, идеальное есть не что иное, как выдумки теоло­гов. По мнению философа, материальная душа выступает как «двигатель» организма.

Ж.Ламетри совершенно игнорировал тот факт, что индивид становится человеком не толь­ко в результате рождения, но и в процессе воспитания, находясь в обществе. Образование не смогло бы поменять натуру лишенной внутренней активности машины. Даже если по биологи­ческой природе считать человека весьма сложной машиной, как личность он законами механики не объясняется. Ж.Ламетри считал, что полностью познать сущность материи и движения не­возможно. Вместе с тем, человек в определенных пределах может изучить мир, призвав на по­мощь чувства и «вооружась факелом опыта». При этом философ не видел различий между аб­страктным познанием и чувственным восприятием, понимая мысль только как «способность чувствовать». По мнению Ж.Ламетри, главными движущими силами развития общества явля­ются просвещение народа и деятельность выдающихся личностей. За свои взгляды французский философ-материалист подвергался гонениям и вынужден был эмигрировать.

Поль Анри Гольбах в работе «Система природы» сводил все явления природы и все природные силы к различным формам движения материальных частиц. По словам современников, это произведение стало настоящей «библией атеистического мате­риализма», где автор обобщил его достижения. П.Гольбах определил материю как то, что может оказывать воздействие на наши органы чувств и вызывать в них ощущения. Материя является»причиной всего» и, вместе с тем, она представляет собой совокупность всех разно­образных предметов, явлений и процессов мира. Помимо протяженности, материи в качестве важнейшего атрибута присуще движение. Поскольку материя имеет собственную внутрен­нюю деятельную силу и внутреннюю обусловленность, то не нуждается ни в каком перво­толчке извне. Все причины и следствия в природе естественны и вытекают друг из друга.

П.Гольбах подразделял всю материю на неорганическую (существовавшую всегда) и ор­ганическую, возникшую в результате развития неживой природы. По его мнению, жизнь «есть совокупность движений, свойственных организованному существу, а движение может быть лишь свойством материи». Творчество П.Гольбаха базировалось на уровне естествознания своего времени, и он не знал никаких других форм движения, кроме механического. В результа­те мыслитель не смог удовлетворительно объяснить возникновение живой материи из неживой и определить специфику человека и общества. Именно поэтому люди для него только природ­ные, физические существа, подчиняющиеся всеобщим мировым естественным законам.

Поскольку космос — это бесконечный ряд однозначно связанных причин и следствий, то, по мнению П.Гольбаха, в движущейся материи отсутствуют случайности. Человек тоже включен в причинно-следственные связи Вселенной и поэтому у него нет свободы (а есть только ее иллюзия). Все поступки людей «никогда не бывают свободными: они всегда неиз­бежное следствие темперамента, приобретенных идей, верных или ложных понятий о счастье — одним словом, их точки зрения, опирающейся на воспитание, на примеры, на жизненный опыт». Однако П.Гольбах недооценивал социальную детерминацию человека и его актив­ность как личности. Кроме того, он еще не знал об имеющихся не только в обществе, но и в природе статистических (проявляющихся через случайные события) законах и поэтому ото­ждествлял причинность с необходимостью.

П.Гольбах отстаивал тезис о возможности устройства общества на разумных и справедли­вых началах. Для этого необходимо преодолеть деспотизм власти и установить целесообразное просвещенное правление при участии ученых и философов. Следует также бороться с «религиозным дурманом», поскольку религия оправдывает власть деспотов и препятствует распространению знаний в обществе, формируя темных, «покорных и забитых рабов». Соци­альная гармония невозможна без гуманизма и человеколюбия, когда общество будет всемерно поощрять взаимопомощь и сострадание, доброту и милосердие, бескорыстие и снисходитель­ность. По мысли П.Гольбаха, частную собственность как основу социального и индивидуаль­ного благополучия следует сохранить, но не допускать чрезмерного имущественного расслое­ния. В будущем обществе должны быть установлены справедливые законы, соблюдаться права и свободы граждан, в том числе право на сопротивление несправедливой власти.

В центре внимания Клода Адриана Гельвеция находилась проблема чело­века и общества. Он полагал, что человек подчинен исключительно закономерностям приро­ды. К.Гельвеций считал, что поскольку все в мире причинно обусловлено, то строго детер­минированы и поступки людей. Вместе с тем, мыслитель являлся одним из первых предста­вителей теории социальной среды, согласно которой люди представляют собой результат об­стоятельств и воспитания, ведь самого совершенного тела и мозга еще недостаточно, чтобы индивид стал человеком. Иными словами, нельзя родиться с человеческими качествами, но можно статьдобрым или злым.

К.Гельвеций критиковал феодально-религиозную идеологию и церковь, отвергал идею бессмертия души. Он подверг сомнению устои религиозной морали и полагал, что критерием нравственности являются не какие-то вечные и неизменные установления, а «общественная польза». По мнению мыслителя, важную роль в процессе познания играют не только ощуще­ния, но и практический интерес, направляющий наши суждения. Поскольку в обществе инте­ресы каждого индивида также имеют большое значение, человеческие страсти философ предлагал направлять в такое русло, чтобы они служили благу всех. Как и многие другие французские мыслители этого периода, К.А.Гельвеций выступал за «равномерное разделе­ние» частной собственности.

Д.Дидро и Ж.Ламетри, П.Гольбах и К.Гельвеций придали значительный импульс разви­тию материализма. Они разработали довольно последовательное учение о материи и ее ат­рибутах, обосновали единство мира на основе естественных законов, предложили материа­листическую трактовку сознания и проблем познания, решая последние в духе дополненного рационалистическими положениями сенсуализма. Радикальные мыслители Просвещения ис­ходили из метафизического и механистического понимания природы, общество же объясня­ли идеалистически («мнения правят миром»). Задача философии виделась ими в борьбе с массовыми заблуждениями, иллюзиями и предрассудками. Заслуга французских материали­стов состоит в том, что они развили идею об активности человека в деле преобразования со­циальных порядков на началах гуманизма и справедливости.

* * *

Европейские мыслители XVII-XVIII веков продемонстрировали самые разнообразные подходы ко всем важнейшим философским вопросам и, прежде всего, — к проблемам суб­станции, взаимосвязи материи и сознания, движения, соотношения веры и разума, познавае­мости мира. Ими разрабатывались оригинальные идеалистические системы, предпринима­лись попытки соединить материю и дух в рамках дуализма. Все заметнее проявлялась тен­денция к дальнейшему ограничению сферы деятельности Бога, и пантеизм постепенно сме­нялся деизмом, развивалось свободомыслие и, наконец, возникло значительное философское направление, объясняющее мир исходя только из естественных причин.

Важнейший импульс развитию теории познания придало становление и взаимодействие двух альтернативных гносеологических концепций — сенсуализма и рационализма. В соци­альной философии складывались различные интерпретации теории общественного договора. Человек в учениях мыслителей Нового времени все больше приобретал характеристики са­мостоятельности и свободы. На духовном состоянии общества отразились успехи в развитии науки и техники. Поэтому философская мысль XVII—XVIII веков была в целом оптими­стична, она исходила из того, что закономерно устроенный окружающий мир доступен чело­веческому разуму. Знание стало рассматриваться как сила, способная привести не только к преобразованию в интересах человека природы, но и к изменению общества на справедли­вых и гуманных началах. Проблематика и особенности европейской философии первых двух веков Нового времени во многом определили пути дальнейших мировоззренческих исканий в рамках философских школ XIX века.

2.4.РАЗВИТИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ И НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ В XIX – XX вв.

2.4.1. Немецкая философская классика.

Немецкая классическая философия конца XVIII — первой половины XIX вв. представ­ляет собой вершину философского развития своего времени. База для творчества выдающих­ся немецких мыслителей была подготовлена некоторым ускорением социально-экономического и культурного развития Германии в XVIII столетии. Страна в это время продолжала оставаться раздробленной, и так называемая «Священная Римская империя гер­манской нации» существовала только на бумаге, ведь число суверенных монархов доходило до 360. Большинство из них воображало себя Людовиками XIV, строило свой Версаль и со­держало собственную армию, разоряя народ. Но тщеславие немецких князей имело и поло­жительную сторону: ориентируясь на французских аристократов, они старались выглядеть меценатами.

«Философом на троне» стремился показать себя Фридрих II — король крупнейшего германского государства — Пруссии. В его столице нашли приют некоторые скрывавшиеся от преследований на родине мыслители, например, Ф.Вольтер и Ж.Ламетри. Об обстановке в имевшемся при дворе Фридриха II кружке вольнодумцев Ф.Вольтер писал: «Никогда и ни­где на свете не говорилось так свободно о всех человеческих предрассудках, никогда не из­ливалось на них столько шуток и столько презрения».

В Германии существовали всемирно известные университеты, как и во Франции, в XVIII веке появились свои просветители — Христиан Вольф, Готхольд Лессинг и другие. Воздействие на становление немецкой классической философии оказало творчество великого немецкого поэта Иоганна Вольфганга Гете, выдвинувшего идеи о связи человека и природы, необходимости взаимодействия философии и естествознания, единстве явлений и процессов мира, наличии во Вселенной постоянного движения и порождения все новых и новых форм. Поэт и драматург Фридрих Шиллер отстаивал близкие немецкой классике мысли о человеке как существе активном, ду­ховно развивающемся, стремящемся к раскрытию своих задатков и способностей.

Исключительное влияние на формирование немецкой классической философии оказал европейский рационализм XVII—XVIII веков: исходившее из самоочевидности мыслящего «Я» учение Р.Декарта, пантеистическая концепция Б.Спинозы, диалектические моменты мо­надологии Г.В.Лейбница. Великие немецкие философы также высоко ценили творчество Платона и французских просветителей. Немецкая классическая философия возникла и как критическая реакция на механистические концепции природы и общества предшествующей эпохи, в том числе метафизический и механистический материализм XVIII века. В силу этих причин немецкие мыслители разрабатывали преимущественно идеалистические концепции. Внимание к духовной, а не к материально-практической жизни обусловливалось и тем, что в Германии конца XVIII — начала XIX вв. не было видно реальных путей преобразования общества. Острая критика представителями немецкой философской классики метафизиче­ского подхода к миру способствовала также становлению диалектики как теории развития и метода философствования.

Приоритет духа в немецкой классической философии вызвал смещение акцентов с ана­лиза природы на изучение человека и его истории. Полагалось, что люди подчиняются не одним законам природы, а живут и в мире культуры. Поэтому человек представляет собой не только физическое тело, но и общественное существо, способом бытия которого является деятельность. Через провозглашение деятельной природы человека в немецкой классической философии преодолевалась созерцательность предшествующих учений. Правда, категория деятельности была сужена. В нее не включалась материальная практика, и деятельность по­нималась лишь как активность теоретического мышления, процесс появления духовного (в сфере религии, морали, искусства). Немецкая философская классика не просто продолжала следовать представлениям XVII-XVIII вв. о законосообразности и разумной организованно­сти мира. Ее представители углубили этот подход, и немецкая классическая философия стала настоящей вершиной рационального мышления Нового времени.