|
|
200 актуальных вопросов практики применения земельного законодат. 200 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства
См.: постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 4818/06.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 4818/06
Извлечение
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Шереметьево-Карго" (далее - общество), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (правопреемнику Московского земельного комитета; далее - земельный комитет, земельный департамент) и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - управление) о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-09-019055, заключенного между земельным комитетом и обществом.
Исковое требование мотивировано тем, что предоставленный в аренду обществу на основании указанного договора земельный участок ранее в составе другого земельного участка был передан администрацией Химкинского района Московской области (далее - администрация) в пользование открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - аэропорт Шереметьево) и земельный комитет не располагал полномочиями по распоряжению землей, являющейся территорией Московской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены аэропорт Шереметьево и администрация.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района Московской области, а также Управление федерального кадастра объектов недвижимости по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2005 договор аренды от 31.07.2001 N М-09-019055 земельного участка площадью 19,74 га признан ничтожной сделкой.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2006 решение суда в части удовлетворения искового требования отменил, в остальной части оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация и аэропорт Шереметьево просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Общество, департамент и управление в отзывах на заявления просят оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Министерство имущественных отношений Московской области в отзыве на заявления просит отменить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами, между администрацией и аэропортом Шереметьево заключен договор аренды от 27.09.1996 N 447, на основании которого последнему предоставлен в аренду сроком на 99 лет земельный участок общей площадью 966,5 га, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево.
Данный договор 27.09.1996 зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района Московской области, а 04.12.1998 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация договора осуществлена Московской областной регистрационной палатой.
Однако 31.07.2001 между земельным комитетом и обществом заключен договор от 31.07.2001 N М-09-019055 аренды земельного участка площадью 19,74 га сроком на 49 лет. Причем предоставленный обществу земельный участок расположен на территории, занимаемой аэропортом на основании договора аренды от 27.09.1996 N 447.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства имущественных отношений Московской области в арбитражный суд.
При вынесении оспариваемого судебного акта суд кассационной инстанции исходил из того, что ни истец, ни третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора не подтвердили основание своих требований; договор аренды от 27.09.1996 N 447 не является надлежащим основанием возникновения земельных отношений между аэропортом Шереметьево и администрацией, поскольку существуют разногласия между Москвой и Московской областью о принадлежности земельного участка, занимаемого аэропортом Шереметьево.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено, что наличие не разрешенных в установленном порядке разногласий между субъектами Российской Федерации относительно состава их территорий в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав арендатора земельного участка.
Как установлено судами, предоставленный обществу в аренду на основании оспариваемой сделки участок расположен на территории, занимаемой аэропортом Шереметьево по договору аренды от 27.09.1996 N 447.
Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2001 по другому делу (N 9-416сс) указанный договор признан соответствующим действующему законодательству, в удовлетворении требований о признании его недействительным отказано.
При таких условиях договор аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-09-019055 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, так как заключен обществом и земельным комитетом в период действия другого договора аренды того же недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае общество не лишено права в установленном порядке оформить земельные отношения применительно к той части земельного участка, которая занята принадлежащими ему на праве собственности строениями, если это право приобретено им в соответствии с действующим законодательством.
80. Если по истечении срока действия договора арендатор
продолжал пользоваться земельным участком,
при отсутствии возражений со стороны арендодателя, считается
ли возобновленным договор аренды на
тех же условиях на неопределенный срок?
См.: постановления Президиума ВАС РФ от 27.03.2006 N 14421/05 (вопрос 73); 29.06.2004 N 3771/04 (вопрос 87).
|
|
|
Скачать 1.41 Mb.