|
|
200 актуальных вопросов практики применения земельного законодат. 200 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 N 13460/05
Извлечение
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" (далее - общество) и государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (далее - университет) об обязании снести здание торгового комплекса "МАКСИДОМ", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 101, лит. Ж, как самовольную постройку.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2004 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.07.2005 оставил названные судебные акты без изменения.
Суды отказали в удовлетворении искового требования по мотиву наличия государственной регистрации прав общества и университета на здание указанного торгового комплекса и отсутствия в связи с этим возможности сноса данной постройки.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права.
Кроме того, комитет приводит следующие аргументы.
В соответствии с решением Исполкома Ленгорсовета от 01.07.1976 N 496 Ленинградскому кораблестроительному институту (правопредшественнику университета) дано разрешение на строительство комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений. Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 11.07.2001 N 486-ра в решение Исполкома Ленгорсовета от 01.07.1976 N 496 внесены изменения в части сроков окончания строительства, Комитету по градостроительству и архитектуре предписано выдать по заявке правопредшественника университета необходимую разрешительную документацию.
Цель использования земельного участка при подготовке проектной и разрешительной документации на строительство, а также при издании распоряжения администрации Санкт-Петербурга N 486-ра изменена не была.
Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 101 (далее - участок), предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику университета на основании акта от 01.08.1968 N 7153/7330, выданного Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета. Согласно пункту 2 главы II "Использование участка" этого акта на бессрочного пользователя возложена обязанность возвести комплекс зданий и сооружений Ленинградского кораблестроительного института в соответствии с утвержденным проектом (здания общежития, учебно-лабораторного корпуса). Участок был предоставлен для строительства объектов народного образования. Сведения об использовании участка под объекты народного образования содержатся в Государственном земельном кадастре (согласно выписке из Государственного земельного кадастра по состоянию на 21.07.2003, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу).
В разрешительной документации, выданной университету Комитетом по градостроительству и архитектуре имеется указание на торговый комплекс во второй очереди строительства объектов.
Университет и общество подписали договор от 17.08.2001 N КМ-01 о долевом участии в строительстве торгового (торгово-бытового) комплекса по адресу: Санкт-Петербург, квартал N 2 района "Юго-Запад" (Ленинский пр., д. 101).
Актом государственной приемочной комиссии от 27.02.2003, утвержденным приказом Комитета по строительству от 04.03.2003 N 8-в, торговый комплекс площадью 18 704,4 кв. метра принят в эксплуатацию.
Протоколом согласования от 15.04.2003 стороны установили стоимость строительства и распределение долей.
За университетом 15.09.2003 государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" зарегистрировано право оперативного управления на долю 8551/187044 в здании торгового комплекса. За обществом в тот же день зарегистрировано право общей долевой собственности на тот же объект с размером доли 178493/187044.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, заявление комитета - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.
Однако в данном случае торговый комплекс построен на земельном участке, отведенном под капитальное строительство, при наличии разрешений соответствующих органов власти, действия которых оценены судами.
Исходя из совокупности обстоятельств (в разрешительной документации, выданной Комитетом по градостроительству и архитектуре, имеется указание на торговый комплекс во второй очереди строительства объектов народного образования; в материалах дела имеется акт государственной приемочной комиссии, утвержденный приказом Комитета по строительству о принятии в эксплуатацию объекта недвижимости), суд правомерно установил, что в настоящем случае государственная регистрация прав на недвижимое имущество основывается на фактах, подтверждающих разрешение на возведение данного комплекса.
142. Обязательно ли наличие заключения государственной
экологической экспертизы при принятии решения о предоставления
в аренду земельного участка под строительство в пределах городской черты?
См.: определение ВС РФ от 13.12.2006 по делу N 5-В06-83.
|
|
|
Скачать 1.41 Mb.