билеты 23-48. 23. Социальные изменения, революции, реформы и социальный прогресс
 Скачать 149.55 Kb.
|
|
§ Неразрывная связь наблюдателя с объектами наблюдения накладывает отпечаток на его восприятие действительности § Наблюдатель эмоционально ценностно оценивает процессы и явления Эти две особенности искажают данные в процессе наблюдения. § Сложность, а порой невозможность, проведения повторного наблюдения. Недостатки метода наблюдения: ü Трудоёмкость метода ü Принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации ü Эмоциональность и субъективность наблюдателя ü Наблюдаемые могут искусственно менять стиль поведения, зная, что за ним ведется наблюдение ü Трудность повторности и фиксации ü Невозможность распространить результаты на всю генеральную совокупность Классификация видов наблюдения: 1)По положению наблюдателя v Включенное – исследователь опосредованно или непосредственно включен в процесс жизнедеятельности наблюдаемых и принимает в нём активное участие. Существует четыре степени включенности 1. Участник, чье истинное лицо и цели неизвестны наблюдаемым. Он вступает в группу и работает наравне с другими членами группы (игра в мафию, бугагашеньки). 2. Участник-наблюдатель – участие социолога не секрет для группы. 3. Наблюдатель-участник – наблюдение носит более формальный характер, контакт минимален, исследователь не скрывает своих целей. 4. Наблюдатель-наблюдатель – сходство с не включённым наблюдением, контакт осуществляется, если к этому принуждает ситуация. v Не включенное наблюдение – исследователь находится в стороне от исследуемой ситуации, не участвуя в ситуации наблюдения v Стимулирующее наблюдение - наблюдатель источник поведения наблюдаемых, он их провоцирует. 2)От элементов контроля при проведении наблюдения: v Контролируемые – контроль осуществляется путём увеличения числа наблюдателей, сравнения результатов, а так же увеличения серий наблюдений за одним объектом. Наблюдение ведётся по четкому плану (дневник или протокол) v Неконтролируемое – исследуется реальная жизненная ситуация. При постановке одной задачи описать то или иное явление. Нет плана наблюдения. В зависимости от классификации наблюдателя – опасность субъективного отношения наблюдателя к объекту. 3)По регулярности проведения: v Систематическое – характеризуется регулярностью фиксаций действий в течении определенного периода времени v Не систематическое (случайное) – наблюдается заранее незапланированные действия – ситуации. 4)По степени формализованности: v Неструктурированное – вид наблюдения, при котором исследователь не определяет заранее, какие элементы изучаемой ситуации он будет наблюдать. Техника данного вида заимствована из антропологии. v Структурированное – исследователь заранее определяет, какие элементы наблюдаемого процесса он будет отслеживать. Составляется план наблюдения 5)По условия организации: v Полевое v Лабораторное v Самонаблюдение (хронометраж) Вывод: чем сложнее объект исследования, тем интенсивнее должно быть наблюдение. Чем тщательнее должны контролироваться результаты. Требования к наблюдателю: ü Высокие этические нормы – не навредить объекту. Тактичность, моральная ответственность ü Влияние наблюдателя на ситуация минимально ü Сосредоточенность внимания наблюдателя на различных объектах, оперативная память ü Стрессоустойчивость ü Пунктуальность, общительность ü Техническая грамотность 33. Социальный эксперимент. Социальный эксперимент - это такой метод, применяемый в управлении, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности управляемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов. Его осуществление предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой в качестве управляемой подсистемы действует определенная общность людей (трудовой коллектив, например) и определенное подчинение видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США). Он ставил своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда (так называемый Хоуторнский эксперимент). Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группе. На этой стадии были сделаны два важных вывода: Не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью; Необходимо искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда. На последующих этапах проведения данного эксперимента, когда в качестве независимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснились еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредовано, через так называемый "групповой дух", т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда. Огромная теоретическая и методологическая значимость Хоуторнского эксперимента для дальнейшего развития социологии заключается в том, что он привел: во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства; во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее ускользавшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль "группового духа"); в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая сплоченность коллектива работающих) в социально-экономической жизнедеятельности производственной системы; в-четвертых, положил начало развитию одного из важнейших направлений западной социологии - так называемой "теории человеческих отношений", сыгравшей большую роль в развитии социологии управления. 34. Анализ документов как метод сбора вторичной информации. Метод анализа документов (или документальный метод) — это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий использование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации. Метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Анализ документов отличается от других методов социологических исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добывать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой этого метода является отсутствие уверенности в достоверности документа и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситуация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их последствий для общества. Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также повысить достоверность социологической информации, социологу-исследователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедиться в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтверждающий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документальный метод в совокупности с другими методами сбора социологической информации. Виды анализа: v качественный (углубленное логическое и стилистическое изучение документа). Он ориентирован на прослеживание, воссоздании индивид. истории автора. Он применяется для анализа уникальных личных документов и примыкает к направлению понимающей социологии. v качественно-количественный (контент-анализ). Суть данного метода заключается в том, чтобы воссоздать социальную реальность по некоторым показателям, которые можно выявить в тексте. Это подсчет того, как представленные в некотором информационном массиве смысловые единицы характеризуют внетекстовую реальность. Данный метод применяется для анализа больших массивов документов. Контент-анализ документов. Контент-анализ — метод качественно-количественного анализа содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах. Особенность контент-анализа состоит в том, что он изучает документы в их социальном контексте. Может использоваться как основной метод исследования (например, контент-анализ текста при исследовании политической направленности газеты), параллельный, т.е. в сочетании с другими методами (напр., в исследовании эффективности функционирования средств массовой информации), вспомогательный или контрольный (напр., при классификации ответов на открытые вопросы анкет). Основные направления применения контент-анализа: выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта — окружающей действительности, автора или адресата); определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы — язык, структура, жанр сообщения, ритм и тон речи); выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия). В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа — наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте. После того, как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа — лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явления. Необходимым условием является разработка таблицы контент-анализа — основного рабочего документа, с помощью которого проводится исследование. Важным условием контент-анализа является разработка инструкции кодировщику — системы правил и пояснений для того, кто будет собирать эмпирическую информацию, кодируя (регистрируя) заданные единицы анализа. Анализ документов как метод сбора вторичной информации. Как-то странно получается. В интернетных источниках анализ документов позиционируется, как метод сбора первичной, а не вторичной информации. Так что возможно, здесь ожидается нечто иное, отличное от написанного ниже. Метод анализа документов (или документальный метод) — это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий использование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации. Метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Анализ документов отличается от других методов социологических исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добывать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой этого метода является отсутствие уверенности в достоверности документа и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситуация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их последствий для общества. Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также повысить достоверность социологической информации, социологу-исследователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедиться в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтверждающий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документальный метод в совокупности с другими методами сбора социологической информации. Виды анализа: v качественный (углубленное логическое и стилистическое изучение документа). Он ориентирован на прослеживание, воссоздании индивид. истории автора. Он применяется для анализа уникальных личных документов и примыкает к направлению понимающей социологии. v качественно-количественный (контент-анализ). Суть данного метода заключается в том, чтобы воссоздать социальную реальность по некоторым показателям, которые можно выявить в тексте. Это подсчет того, как представленные в некотором информационном массиве смысловые единицы характеризуют внетекстовую реальность. Данный метод применяется для анализа больших массивов документов. 35. Анкетирование и интервьюирование как виды опроса.. |