Главная страница
Навигация по странице:

  • МЧП представляет собой отрасль национального права

  • Особенности МЧП

  • Гаагская конференция по МЧП

  • Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА)

  • Комиссия ООН по праву м/н торговли – ЮНСИТРАЛ

    		•

    Международное частное право ответы. ШПОРА. 27. Вещные права. Коллизионные вопросы права собственности. 37


    Скачать 0.62 Mb.
    Название27. Вещные права. Коллизионные вопросы права собственности. 37
    АнкорМеждународное частное право ответы
    Дата18.01.2021
    Размер0.62 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаШПОРА.doc
    ТипЗакон
    #169039
    страница3 из 26
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26

    4.Место МЧП в правовой системе


    Дискуссии о самом понятии МЧП, его предмете, нормах, методах правового регулирования обусловлены, прежде всего, сложным явлением, обозначенным тремя словами — «международное частное право», каждое из которых имеет свое собственное содержание:

    • Международное — означает наличие иностранного элемента;

    • Частное — указывает на характер регулируемых отношений;

    • Право — определяет систему юридически обязательных норм.

    Даже само сочетание терминов, формулирующих понятие, дает возможность характеризовать МЧП как сложную, нетрадиционную отрасль права. Не случайно МЧП именуют «гибридом юриспруденции» или «головоломкой для профессоров». С одной стороны, регулирование осуществляется между субъектами внутреннего права, в большинстве своем между физическими и юридическими лицами; с другой стороны, отношения имеют международный характер, и часто их регулирование опосредуется международными нормами.

    Вопрос, что представляет собой МЧП, является дискуссионным:

    1. Одни определяют МЧП как составную часть единой системы международного права, в которую входит международное публичное и международное частное право (С.Б. Крылов, В.Э. Грабарь, И.П. Блищенко). Такая точка зрения была присуща, в большинстве своем, ученым советской эпохи.

    2. Другие характеризуют МЧП как полисистемный комплекс, содержащий элементы как внутригосударственного, так и международного публичного права (А.Н. Макаров, Р.А. Мюллерсон). Эта позиция уже утратила свою популярность. Впрочем, В.В. Гаврилов считает, что точка зрения А.Н. Макарова (начало XX в.), разделяемая современным исследователем МЧП Р.А. Мюллерсоном, является «наиболее близкой к действительности». Иными словами, является наиболее подходящей для отражения сущности МЧП. Сам В.В. Гаврилов называет МЧП вообще искусственным образованием, состоящим из норм различных правовых систем, утверждая, что понятие «международное частное право» — это скорее учебно-методический термин, нежели обозначение какой-либо системы норм. Подобную оценку трудно назвать конструктивной и заслуживающей внимания при изучении МЧП.

    3. Наиболее распространенным взглядом является включение МЧП в правовую систему национальных отраслей права, где оно занимает самостоятельную правовую нишу. Такое мнение высказывали как классики (Л.А. Лунц, И.О. Перетерский), так и большинство современных ученых (М.М. Богуславский, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, Г.К. Матвеев, А.А. Рубанов).

    Считая наиболее приемлемой для характеристики статуса МЧП распространенную точку зрения о том, что МЧП представляет собой отрасль национального права, необходимо обозначить, что каждое государство самостоятельно разрабатывает и принимает нормы, регулирующие порядок выбора правовой системы в ситуациях, когда гражданские правоотношения имеют международный характер. Коллизионные нормы во всех правовых системах имеют свое собственное содержание и порой заметно отличаются друг от друга, несмотря на то, что устанавливают правила для одних и тех же фактических обстоятельств.

    Судья, рассматривающий гражданско-правовой спор, осложненный иностранным элементом, в первую очередь будет обращаться к национальным коллизионным нормам. Так, суд Российской Федерации в зависимости от вида правоотношений обязан применить коллизионные нормы, содержащиеся в разделе VI ГК РФ или в разделе 7 СК РФ, в ситуации, когда гражданское правоотношение имеет международный характер. В правовых системах Англии, Франции, Украины, США и других государств установлено свое национальное коллизионное регулирование.

    Особенности МЧП:

    1) связано как с международным публичным правом, так и с национальным правом государтсв.

    2) входит в систему внутреннего права и имеет национально-правовую природу.

    3) в системе внутреннего права оно не является частью гражданского права.

    5.Источники МЧП


    Источник права — это форма выражения правовых норм.

    Основные виды источников:

    1. международные договоры

    2. внутреннее законодательство

    3. судебная практика

    4. обычаи

    Имеют двойственный характер – внуттренние законы и международно-правовые договоры и обычаи.

    Трансформация м.п.норм во внутренние (у нас п.4 ст.15 Конституции).

    Два положения о применении международных договоров в частноправовой сфере – приоритетное и непосредственное применение.

    В подготовке соглашений важную роль играют м/н организации, занимающиеся разработкой проектов м/н соглашений.

    1. Гаагская конференция по МЧП:

      1. Конв. по вопросам гр процесса 1954

      2. К. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гр или торг делам 1965

      3. К. о получении за границей доказательств по гр и торг делам 1970

      4. К. об облегчении доступа к правосудию за границей 1980

      5. К., отменяющая требование легализации иностр офиц док-ов 1961

      6. К. о заключении брака и признании его недействительным 1978

      7. К. о праве, применимом к режимам собственности супругов 1978

      8. К. о защите детей и сотрудничестве в обл м/н усыновления/удочерения 1993

      9. К. о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений 1961

      10. К. о пр, применимом к ответственности изготовителя 1973 и др.

    2. Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА):

      1. Женевские конвенции

        1. о д-ре м/н дорожной перевозки грузов 1956

        2. о д-ре межд автомобильной перевозки пассажиров и багажа 1973

        3. о д-ре м/н перевозки пассажиров и багаже по внут водным путям 1976

        4. о представительстве при м/н К-П товаров 1983

      2. Оттавские конвенции

        1. о м/н фин. лизинге 1988

        2. о м/н факторинге 1988

      3. Конвенция о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995

      4. Принципы м/н коммерческих д-ров 1994

    3. Комиссия ООН по праву м/н торговли – ЮНСИТРАЛ:

      1. Венская к. о д-рах м/н К-П товаров 1980

      2. Нью-Йоркская к. ООН об исковой давности в м/н К-П товаров 1974

      3. NY к. ООН о м/н переводных и м/н простых векселях 1988

      4. Гамбургская к. ООН о морской перевозке грузов 1978

      5. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ и Примирительный регламент ЮНСИТРАЛ

    4. СНГ – Модельный ГК (имеется раздел «МЧП»)

    В российском праве проведена межотраслевая кодификация МЧП — в Гражданский, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и Семейный кодексы, Кодекс торгового мореплавания включены специальные главы и разделы, регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом. Основные источники российского МЧП — раздел VI ГК РФ, раздел VII СК РФ, глава XXVI КТМ РФ, раздел V ГПК РФ, главы 31, 32, 33 АПК РФ.

    Международные обычаи отличаются от международных договоров тем, что могут иметь неписаный характер. Сложность природы международного обычая заключается в том, что определить четкую временную границу признания его юридически обязательным можно только эмпирическим путем. Это находит отражение в правоприменительной практике. Обычаи — это правила, выработанные участниками международных отношений практическим путем, в результате систематически повторяющегося и однообразного поведения в сходных обстоятельствах.

    Судебная практика — в романо-германской правовой семье не является источником, но высшие суды формируют единообразную судебную практику.

    Суды обязаны устанавливать содержание иностранного права при его применении руководствуясь среди прочего судебной практикой (ст.1191).

    В странах англосаксонского права – судебный прецедент.

    Доктрина права — это высказывания ученых, признанные на официальном государственном или международном уровне. В любом цивилизованном государстве существует «право разногласий» — ученые вправе высказывать различные мнения по одному и тому же вопросу. Государственные органы свободны в выборе между различными точками зрения, высказанными юристами. Российский законодатель учитывает доктрину как источник МЧП в других государствах (ст. 1191 ГК РФ: «при применении иностр права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном гос-ве», ст. 14 АПК РФ), но не считает разработки российских ученых даже вспомогательным источником права.
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26

    написать администратору сайта