Задание - Античная философия. Эллинистический период. 2. Задание - Античная философия. Эллинистический период. 4 Эллинистическоримская философия 41. Интерпретируйте поступки Диогена Синопского
 Скачать 79.81 Kb.
|
|
4.3. Эллинистическо-римская философия №41. Интерпретируйте поступки Диогена Синопского. Согласно традиции, Диоген получил от дельфийского оракула наставление: “Перечеканивай монету”, которое он понял сначала буквально, а затем в переносном смысле. Что делал Диоген после того как понял смысл наставления? После того, как Диоген понял истинный смысл наставления, все свои силы он употребил на “перечеканку ценностей”, то есть пересмотр всего, что людьми почитается. Диоген попытался осуществить переоценку всех ценностей античного общества, критикуя все институты рабовладельческой демократии и ее культуру. Имя Диогена окружено множеством легенд и анекдотов. К числу наиболее популярных из них принадлежат истории о том, как Диоген жил в бочке, обходился без посуды, бегал днем с фонарем по городу со словами “Ищу человека”. Он демонстрировал людям их неверное понимание сущности человеческой личности. Диоген утверждал, что человек всегда имеет в своем распоряжении средства, чтобы быть счастливым. Но большинство людей живут иллюзиями, понимая под счастьем богатство, славу, удовольствия. Именно эти иллюзии он и хотел развеять. Характерно, что Диоген утверждал бесполезность математики, физики, музыки, науки, считая, что человек должен познать только самого себя, свою собственную неповторимую личность Другая история связана с посещением Диогеном Академии Платона. Платон на одном из занятий сформулировал определение, имевшее большой успех: “Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев”, на что Диоген, раздобыв где-то петуха и ощипав его, принес к Платону и объявил: “Вот платоновский человек!”. Платоновское определение человека является, как минимум, незавершенным. Человек в результате эволюции произошел от древних обезьян, перешедших к прямохождению. Но человек – это не всецело животное, кроме природной среды он пребывает в обществе, культуре, способен развивать свой внутренний, духовный мир. Во-первых, одним из первых и самым главным отличием человека и животного является наличие у первого разума. Человек обладает понятийным и абстрактным мышлением, к чему оказывается неспособным животное. Мышление животных, если о таковом можно говорить, должно носить конкретный характер, направленный на решение проблем непосредственной жизнедеятельности. На основе понятийного мышления деятельность человека носит осознанный характер, он способен понимать и изучать мир и происходящие в нем процессы. Во-вторых, человек обладает сложно-структурированной и высокоразвитой речью, что отсутствует у животного. В-третьих, характерной чертой человека как биологического вида является труд. Известно выражение, отражающее мировоззрение эволюционизма, о том, что обезьяну в человека превратил труд. Без сомнения, что животные также способны к труду, вся их жизнедеятельность связана с ним. Но труд человека носит осознанный характер, он не просто добывает и накапливает пропитание, но способен создавать орудия труда, организовывать массовое производство и др. №42. Стоики. Дайте определение понятия.
Интерпретируйте тезисы философов - стоиков. Главный тезис Сенеки, заимствованный им у философа Клеанфа, таков: “Покорных рок ведет, влечет строптивого”. Этим тезисом он решает противоречие между свободой воли и необходимостью, роком. Таким образом, удел мудреца в рамках стоицизма, как пишет И. Н. Титаренко, – быть “соратником рока”. Суть высказывания состоит в том, что человек покорный примет удар судьбы, перетерпит то, что не в силах исправить, а строптивый будет сопротивляться, отчего лишь ухудшит своё положение. Привилегия разумного индивида – присущая ему свобода – состоит в том, что он имеет собственное внутреннее отношение к этой необходимости, неотвратимому ходу событий. Счастье его зависит от его конкретного положения в мире, от того, как он воспринимает и внутренне оценивает свою включенность в мир. Своим положением стоики утверждают, что внутреннее отношение к миру возвышает человека до уровня добродетельной личности в том случае, когда он безропотно и невозмутимо, с душевным спокойствием воспринимает все перипетии судьбы, какими бы они ни были. Это значит, что человек может и должен быть счастлив при самых несчастных обстоятельствах, а душа его и ее нравственная сущность должны быть замкнуты в себе Рассуждая о человеке и его судьбе, Марк Аврелий писал: “Либо судьба с ее необходимостью и нерушимый порядок, либо милостивый промысел, либо беспорядочная мешанина случайного. Так вот, если нерушимая необходимость – что противишься ей? если промысел, допускающий умилостивление, – будь достоин божественной помощи. Если же не предводимая никем мешанина, ликуй, что средь волн таких в самом тебе есть ведущий ум. И если понесут тебя волны, пусть твое тело несут или дыхание и прочее – ума не унесут”. Вся совокупность принципов Марка Аврелия увенчивается идеей долга, глубоким сознанием своего долга. Человек должен проявлять такие-то качества, он обязан так, а не иначе относиться к людям, он должен в своей деятельности руководиться определенными целями. В сущности, все мысли Марка продиктованы идеей долга. Долг вытекает у Марка Аврелия из самой сущности природы человека. О человеке (значит и о себе) он говорит: «три вещи, из которых ты состоишь: тело, дыхание, ум»), причем только третье по-настоящему принадлежит человеку. Суть состоит в том, что не нужно противиться необходимостям судьбы, это лишь будет усложнять жизненный пусть, ведь то, что заложено в предназначении, произойдет в любом случае. Человеку остается лишь встретить и пережить эту нерушимую необходимость. Если же человек занимается благим промыслом, то он получит помощь Божью. Человек, не верующий в предназначение (рок) или силу Божью, должен опираться главным образом на свой ум, чтобы следовать верному пути. И в моменты, когда краски жизни сгущаются, ум человека должен быть ясен. Ведь согласно Марку Аврелию лишь ум принадлежит человеку полностью №43. Эпикуреизм. В послании своему другу Менекею Эпикур пишет: “Стало быть, всякое наслаждение, будучи от природы родственно нам, есть благо, но не всякое заслуживает предпочтения; равным образом и всякая боль есть зло, но не всякой боли следует избегать; а надо обо всем судить, рассматривая и соразмеряя полезное и неполезное – ведь порой мы и на благо смотрим как на зло и, напротив, на зло – как на благо”. Ответьте на вопрос.
№44. Этику Эпикура в литературе часто связывают со следующими понятиями. Дайте определение понятиям.
№45. Классификация желаний и должное отношение к ним по Эпикуру. Заполните таблицу.
№46. Скептицизм. Суть своей философии Пиррон сформулировал посредством трех вопросов и трех ответов. Восстановите их.
№47. Заполните схему “Образовательный итог Античности”. Образовательный канон artes liberales – «свободные искусства», или septem artes liberales – «семь свободных искусств» (римский эквивалент греческого образования – enkyklios paideia) включал тривиум и квадривиум. Заполните схему  Грамматика Риторика Диалектика Арифметика Геометрия Астрономия Музыка №48. Проанализируйте фрагмент «ДИОН ХРИСОСТОМ. ИЗБРАННЫЕ РЕЧИ.VI. Диоген, или О тирании (Антология кинизма : Фрагм. соч. кинич. мыслителей. [Сборник / АН СССР, Ин-т философии]. - М. : Наука, 1984. - 398 с.) Диоген, наблюдая жизнь людей, делал вывод, что дни свои они проводят в хлопотах, злоумышляют все против всех, беспрестанно находятся среди тысячи бед, не зная передышки хоть на миг, даже в праздники, в пору общегреческих игр и священного перемирия. Они готовы все свершить и все претерпеть ради единственной цели — лишь бы выжить, но более всего они страшатся, что у них не хватит того, что они относят к самым необходимым жизненным благам; они думают и постоянно пекутся еще о том, чтобы оставить своим детям побольше богатств. Диоген не переставал удивляться тому, что только он один не действует таким же образом, что лишь он один истинно свободен среди всех и по-настоящему счастлив, чего никто другой не понимает. Поэтому он даже не хотел сравнивать себя с персидским царем, ибо его можно считать самым несчастным из людей; купаясь в золоте, он боится нищеты; страшится болезней, хотя не может избавиться от того, что вызывает множество недугов; в ужасе от одной только мысли о смерти воображает, что все участвуют в заговоре против него, его детей и братьев. Он не получает удовольствия от еды, хотя ему подают изысканнейшие блюда, и даже драгоценное вино не в состоянии заглушить в нем тревогу. Нет дня, который бы он прожил беззаботно и не претерпевал бы величайшего страха. Когда он трезв, то мечтает напиться допьяна, чтобы забыться от всех треволнений, но, напившись, считает себя конченым человеком, ибо становится беззащитным. Еще не успев проснуться, уже мечтает о сне, чтобы забыться от своих страхов; лишь снизойдет на него сон, он тут же вскакивает, опасаясь умереть во сне. И нет ему никакой пользы от золотого платана, дворцов Семирамиды и стен вавилонских. Нелепее не придумать — боится безоружных, а вверяет себя в руки вооруженных до зубов телохранителей; заставляет обыскивать всех приходящих в поисках спрятанного кинжала, но живет в окружении воинов, опоясанных мечами. От безоружных бежит к вооруженным, от вооруженных — к безоружным. От народа его защищают телохранители, от телохранителей — евнухи. У него нет никого, кому бы он мог довериться, на земле нет места, куда бы он мог скрыться в прожить там один-единственный день, никого не боясь. Он не доверяет ни еде, ни питью, а содержит специально слуг, которые все это должны отведать до него, словно разведчики на пути, кишащем врагами. Не доверяет он даже самым близким — ни детям, ни жене. И все же, живя в таких тягостных и невыносимых условиях, он не отказывается от царской власти, не хочет этого и не может. Хотя людей со всех сторон окружают несчастья, однако у них есть утешение — рано или поздно им наступит конец. Заключенный в оковы узник надеется когда-нибудь освободиться; изгнанник, покинувший родину, питает надежду на возвращение; больной вплоть до смертного часа уповает на исцеление. Тирану же невозможно уйти от своих напастей, ему остаются только молитвы, как и всем прочим. Каждому, кому приходилось пережить смерть одного из своих друзей, хорошо известно, что наступит время, когда скорбь пройдет. Что же касается тиранов, то у них, наоборот, несчастья со временем все нарастают. Нелегко тирану дожить до старости, а старость у тирана тяжка. Она совсем не похожа на старость у лошадей, как гласит пословица11. К старости у тирана накапливается больше жертв его произвола и, следовательно, самых ожесточенных врагов, а он, утратив физические силы, уже не в состоянии сам себе помочь. Все несчастья — голод, изгнание, тюрьмы, утрата гражданских прав — больше страшат, когда нх ожидают, чем огорчают того, кто уже их испытал. "Стоит устранить страх смерти, — продолжал Диоген, — как больше уж нечего будет бояться. Смерть не может тревожить тех, кого она уже настигла, ибо мертвые вообще ни о чем не беспокоятся. Но страх перед смертью столь велик, что многие даже не дожидаются ее естественного прихода. Одни, оказавшись на корабле во время бури, не дожидаясь, пока корабль пойдет ко дну, кончают жизнь самоубийством, другие же, попав в окружение врагов, делают то же самое, хотя уверены, что ничего страшнее смерти их не ожидает. Что касается тиранов, то этот страх их никогда не покидает — ни днем, ни ночью. Осуждённые на смерть преступники знают, когда им предстоит умереть, а тираны даже того не ведают: наступит ли их смертный час через день или уже пришел. Ни на одну минуту, ни на короткое мгновение не оставляет их страх смерти: и во время приема пищи, и в момент жертвоприношений в честь богов. Когда приходит время для развлечений, даже в минуты акта любви, в миг наивысшего напряжения страстей, они не забывают о смерти, опасаясь быть убитыми своими возлюбленными. С этим же чувством они пьют с ними вино и ложатся в постель. Таким образом, по-моему, тиран только тогда счастлив, когда его сразит смертельный удар, ибо тогда он избавляется от своего самого большого несчастья. Но самое нелепое вот что: все другие люди знают, что, попав в безвыходное положение, они не будут долго страдать, если возможно умереть. Тираны же, в окружении величайших несчастий, считают, что живут среди величайших благ, так как, на мой взгляд, они обмануты мнением других людей, не прошедших искус властью. Это сам бог внушил им это неведение, чтобы наказание длилось всю их жизнь. Людям благополучным жизнь кажется лучше, а смерть, естественно, чем-то дурным, а тем, кто влачит свою жизнь в печалях, она представляется более тяжкой, а смерть желанной. Что же касается тиранов, то и жизнь, и смерть для них более тяжка, чем для остальных людей, ибо они живут гораздо хуже, чем те, кто обуреваем желанием умереть, а смерти они боятся так, будто ни на минуту не расставались с наслаждениями. В речах Диона представление об истинной красоте связано с моральным совершенством. Дион выступает против тирании, которая, по его мнению, губит красоту и добродетель. Рассуждения о прекрасном поэте и философе неразрывны с выпадами против древних и новых тиранов. Диону важен идеал свободного гражданина, слова которого не расходятся с мыслями, который просвещает граждан, не ожидая вознаграждения. В данном фрагменте ведущей мыслью является отсутствие счастья у тиранов, вследствие чего больше всего они боятся смерти. И ничто тирана не может сделать счастливым. И, казалось бы, можно отказаться от трона и, соответственно, власти, перестать вести тиранический образ жизни, сделав шаг на пути к счастью. Но больше, чем смерти, тираны боятся лишь потери своей власти, своего влияния на судьбы людей. Тираны, обманывая людей, сами не могут доверять никому. Они подозревают всех. Считают, что каждый желает им смерти, и каждый хочет заполучить их власть. Но люди благополучные относятся и к жизни, и к смерти иначе. Жизнь для них, несмотря на периодические несчастья, доставляет большее удовольствие, нежели тиранам. Их семьи живут в гармонии и доверии, они не бегают от одних групп людей к другим, им достаточно даже естественных необходимых благ для счастья. Смерть для них кажется чем-то дурным, но они на этом не зацикливаются. Они продолжают жить и радоваться каждому дню, что бы он не принес. У них нет жуткого страха перед смертью и не ищут они её на каждом шагу. Они не ищут смерти там, где ее нет. Они умеют доверять. Вопросы для самоконтроля Что считали первоначалом мира Фалес, Анаксимандр, Анаксимен? Что такое “Логос” Гераклита? Как атомизм Демокрита решал проблему объединения метафизики Парменида и диалектики Гераклита? Объясните выражения “нельзя дважды войти в одну и ту же реку”, “война – отец всего и всего царь”. Приведите примеры гипостазирования. Охарактеризуйте концепцию “идеального государства” Платона. Приведите примеры софизмов. Используя учение Зенона Элейского, докажите, что движение нельзя помыслить. Что такое “майэвтика” и “ирония”? Чем отличается кинизм от цинизма? Согласно Сократу, человек поступает плохо только из-за незнания истины. Вы согласны с этим утверждением? Сравните “Миф о пещере” Платона и буддийскую притчу “Слепые и слон”. Охарактеризуйте принцип “заботы о себе” как ключевой аспект древнегреческой культуры. Библиографический список Источники Аристотель Сочинения в четырех томах. / ред. В.Ф. Асмус. – М.: Мысль, 1976. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / ред. тома и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев; перевод М.Л. Гаспарова. – 2-е изд. – М.: Мысль, 1986. – 571 с. Марк Аврелий Антонин. Размышления / пер. и прим. А. К. Гаврилова. Статьи А.И. Доватура, А.К. Гаврилова, Я. Унта; комм. Я. Унта. (Серия “Литературные памятники”). – 2-е изд, испр. и доп. – СПб.: Наука, 1993. – 248 с. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / под ред. М.А. Дынника. – М.: Изд.: Государственное издательство политической литературы, 1955. – 238 с. Платон Сочинения в четырех томах. / под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса; пер. с древнегреч. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; “Изд-во Олега Абышко”, 2006. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию / пер. С.А. Ошерова. – М.: Наука, 1977. – 386 с. Фрагменты ранних греческих философов Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Издание подготовил А. В. Лебедев. – М.: Наука, 1989. – 576 с. Фрагменты ранних стоиков. Зенон и его ученики. Том.1. Перевод и комментарии А.А. Столярова. – М.: Изд. “Греко-латинский кабинет” Ю.А. Шичалина, 1998. – 229 с. Фрагменты сочинения Анаксагора “О природе” // Анаксагор / И.Д. Рожанский. – М.: Мысль, 1983. – 142 с. Основная литература Иконникова Г.И. Философия Древнего мира: учебное пособие для студентов вузов / Иконникова Г.И., Иконникова Н.И. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 247 с. Титаренко И.Н. Философия: учебное пособие. Книга первая. Философия Древнего мира / И.Н. Титаренко. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. – 140 с. Рекомендуемая литература Асмус В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. – М.: Высшая школа, 2009. – 400 с. Буряк В.В. Античная философия: учебник / В.В. Буряк. – Симферополь: ДИАЙПИ, 2009. – 256 с. Грядовой Д.И. История философии. Древний мир. Античность. Книга I: учебник для студентов вузов / Д.И. Грядовой – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 463 с. Гуляев А.Д. Основные моменты эволюции греческого мировоззрения до Платона: курс лекций / А.Д. Гуляев. – 3-е изд. – М.: [ЛИБРОКОМ], [2012]. – 381 с. Гусейнов А.А. Античная этика. – 2-е изд. – М.: Книжный дом “Либроком”, 2011. – 288 с. Клеванов А.С. Обозрение философской деятельности Платона и Сократа: С приложением четырех работ Виктора Кузена / А.С. Клеванов. - 2-е изд. – М.: Либроком, 2012. – 298 с. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии / М.К. Мамардашвили. – СПб.: Азбука, 2012. – 316 с. |