законы развития научного знания…. Экзамен философия. 7. Нормы, цели, ценности и идеалы науки. 20
 Скачать 246.02 Kb.
|
21. Коммуникация в научном познании и современные проблемы ее развития. Этика научного сообщества (этос науки).Научная коммуникация – это совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, один из главных механизмов развития науки, способа осуществления взаимодействия исследователей и экспертизы полученных результатов . Научная коммуникация охватывает совокупность видов и форм профессионального общения ученых, осуществляемая как с помощью стандартизированных, регулярных письменных публикаций, так и с помощью широкого спектра устных или электронных средств общения. Научная коммуникация между членами научного профессионального сообщества выполняет ряд функций: - установление познавательных и соц. отношений; - взаимное стимулирование творческой активности; - обозначение научной проблематики, выражение отношений к ней; - побуждение к решению научной проблемы, проблемы общества; - информирование; - представление результатов исследования Изучение коммуникации в науке позволило обосновать несколько моделей их описания: - познавательные (акцентируется внимание на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности и основной задачей сообщества считается максимально возможное приращение массива имеющейся научной информации); - социально-организационные (выделяются в качестве приоритетных стратификационные моменты в реальном общении ученых, решающих те или иные проблемы научных школ или профессиональных сообществ). Различают следующие формы научной коммуникации: Формальная и неформальная коммуникация. Формальная предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации. Вторая базируется на общении, не требующем письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах информации. Средства формальной коммуникации: - первичные (научные статьи, монографии, тезисы конференций и т.д.); - вторичные (рефераты научных публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и т.д.). Средства неформальной коммуникации: беседы, обсуждения, дискуссии, а также совокупность допубликационных научных материалов (рукописи, научно-исследовательские отчеты и т.д.). Устная и письменная коммуникация. Формы письменной коммуникации: Начиная с изобретения книгопечатания, главной формой закрепления и трансляции знаний в науке становится книга. В ней, как правило, излагались определенные научные результаты, но и содержалось их развернутое и систематическое обоснование. Здесь были представлены как конкретные научные сведения о различных явлениях и процессах, так и их философская и мировоззренческая интерпретация, а также принципы и формы включения научных знаний в существующую картину мира. По мере развития науки и расширения ее предметного поля возникала потребность в разработке новых средств информационного обмена и коммуникации между отдельными учеными, которые позволяли бы обсуждать не только глобальные вопросы и проблемы философско-мировоззренческого уровня, но и локальные, текущие задачи. В связи с этой потребностью возникает систематическая переписка между учеными, которая осуществлялась преимущественно на латыни и посвящалась обсуждению путей и результатов научных исследований. Впоследствии возникает статья в научном журнале. В современных условиях информационные технологии и глобальные компьютерные сети существенно изменяют основные формы трансляции знаний и, соответственно, возможности для их хранения, обработки и передачи как внутри научных сообществ, так и за их пределами. 3) Личностная и безличностная коммуникация. 4) Непосредственная и опосредованная коммуникация. 5) Планируемая и спонтанная коммуникация. Проблема 1: зачастую научная коммуникация разорвана во времени. Либо многим ученым требуется много времени, чтобы полностью написать свою работу и потом много времени, чтобы её освоить другим ученым – теряется связь коммуникации. Решить проблему можно путём научных статей – ведёт к увеличению научного авторитета и налаживанию коммуникации. Проблема 2: отсутствие мотивации к сотрудничеству между российскими учеными и научными журналистками в деле популяризации науки. Отечественные ученые не заинтересованы во взаимодействии с журналистами и в освещении своей деятельности в СМИ, так как публикации в СМИ на прямую не влияют на их научную карьеру, более того, у крупнейших отечественных научных центров нет целенаправленной политики по продвижению науки в массовые аудитории. подрастающее поколение «не имеет четких представлений о современной науке, ее методах и практиках». Этика научного сообщества (этос науки). Этика науки изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки Предмет этой науки: отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых, его безупречности с позиций общественного блага. Этика научного сообщества включает в себя следующие принципы: o Самоценность истины. Высшей ценностью деятельности в сфере науки является истина. Занимаясь её поиском, учёный должен отбросить различные другие соображения: пользу, выгоду, славу и т.д. o Новизну научного знания как цель и решающее условие успеха учёного. Наука жива только при постоянном обновлении знаний. o Абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины», невзирая ни на какие титулы, авторитеты и пр. o Научные истины – всеобщие достояния и они должны быть обнародованы. На научные открытия не существует права собственности. Наиболее важным в сфере этики ученого мира является проблема авторства научных открытий, плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совершение подобных актов. Этос науки — совокупность нравственных представлений и моральных ограничений, связанных с постижением роли науки в общественной жизни, в судьбе человечества, раскрытием специфики науки и возможностей научного познания. Некоторые формы общественного сознания, например, религия, философия, этика, имеют отчетливо выраженное ценностное измерение. К науке это относится в меньшей степени, ибо она не отвечает на вопросы: зачем? во имя какой цели? каков смысл бытия? По самому своему определению наука призвана дать объективную картину мира. Основу этоса науки, по Р. Мертону, составляют четыре императива (нравственных закона, принципа исследовательской деятельности): универсализм, всеобщность, незаинтересованность и организованный скептицизм. Принцип универсализма предполагает, что ученые в своем исследовании и в оценке трудов своих коллег должны руководствоваться не своими личными симпатиями и антипатиями, а исключительно общими критериями и правилами. К ним относятся, в частности, правила обоснованности и доказательности знания, что позволяет науке преодолевать различие и противоборство существующих в ней групп, школ и интеллектуальных традиций. Императив всеобщности указывает, что результаты научной деятельности есть продукт социального сотрудничества и являются общим достоянием научного сообщества, в котором доля индивидуальных творцов строго ограничена. Незаинтересованность означает готовность ученого согласиться с любыми хорошо обоснованными аргументами и фактами, даже если они противоречат его собственным взглядам и убеждениям. Организованный скептицизм есть установка на предельную самокритичность в оценке своих достижений и участие в рациональной критике имеющегося знания в целях его постоянного улучшения. Существенные отклонения от этих норм приводят, по Мертону, к деградации научного сообщества, к снижению качества производимого знания, к появлению псевдонауки. Несмотря на то что предложенный Мертоном анализ ценностей и этических заповедей науки неоднократно подвергался критике за присущую ему абстрактность, идеализацию научной деятельности, тем не менее его концепция до сих пор считается одной из самых влиятельных в социологии науки и какой-то значимой альтернативы ей не выдвинуто. Поэтому его концепция научного этоса прочно вошла во все хрестоматии и учебные пособия по философии и социологии науки. В последующих работах по социологии науки Мертон предпринимает попытку более строго и точно описать те нормативные требования, которым ученый подвержен в конкретной исследовательской практике. Эти нормы, по его мнению, являются амбивалентными, т.е. содержат в себе определенные двойственные полярные требования. Например: - ученый должен стремиться к тому, чтобы как можно скорее передавать свои результаты коллегам, но он должен тщательно проверять их достоверность и потому не торопиться с публикациями; - ему надлежит быть восприимчивым к новым идеям, но вместе с тем не поддаваться давлению научной моды; - ученый должен быть эрудитом и хорошо знать все факты, относящиеся к области его работы, но широкий кругозор не должен ограничивать самостоятельность его мышления; - человек науки должен выступать в защиту новых идей, но вместе с тем не поддерживать опрометчивые и необоснованные предложения; - памятуя об универсальности знания, ученый не вправе забывать и о том, что сделанное им открытие является национальным достоянием и делает честь именно его стране и др. Суть нормативных требований заключается в том, что ученый не должен догматически следовать принятым в науке нормативам, ему следует проявлять определенную гибкость, сообразуя свое поведение с реальной ситуацией. «Амбивалентность ученого» может быть объяснена также тем обстоятельством, что его деятельность не поддается жесткому регламентированию или однозначному шаблону. Дальнейшие исследования в сфере социологии науки показали, что полное и всестороннее понимание механизмов функционирования социального института науки, его нормативной организации невозможно без привлечения данных из области историко-философских исследований. Дело в том, что в работах сугубо социологического плана, примером которых могут служить исследования Мертона и его многочисленных единомышленников, исследователи, как правило, отвлекались от содержательных, предметных особенностей деятельности ученого, полагая, что эта проблема относится к компетенции философов. Однако практика свидетельствует о том, что своеобразие деятельности как института науки в целом, так и отдельной группы ученых не может быть понято в отрыве от познавательных эпистемологических характеристик. |