_Новиков А.М., Методология научного исследования. А. М. Новиков Д. А. Новиков методология научного исследования
 Скачать 1.55 Mb.
|
|
Противоречия в науке. 1. Противоречия в строении единой картины мира, соз- данной наукой, и внутренние противоречия в самой структу- ре научного знания, которые породила сама же наука, появ- О роли науки в современном обществе 251 ление представлений о смене научных парадигм (работы Т. Куна, К. Поппера и др.). 2. Стремительный рост научного знания, технологизация средств его производства привели к резкому увеличению дробности картины мира и, соответственно, дроблению про- фессиональных областей на множество специальностей; 3. Современное общество не только сильно дифференци- ровалось, но и стало реально поликультурным. Если раньше все культуры описывались в едином «ключе» европейской научной традиции, то сегодня каждая культура претендует на собственную форму самоописания и самоопределения в ис- тории. Возможность описания единой мировой истории ока- залась крайне проблематичной и обреченной на мозаичность. Встал практический вопрос о том, как соорганизовать «моза- ичное» общество, как управлять им. Оказалось, что традици- онные научные модели «работают» в очень узком ограничен- ном диапазоне: там, где идет речь о выделении общего, универсального, но не там, где постоянно необходимо отра- жать разное как разное. 4. Но главное даже не в этом. Главное в том, что за по- следние десятилетия роль науки (в самом широком смысле) существенно изменилась по отношению к общественной практике (также понимаемой в самом широком смысле). Триумф науки миновал. С XVIII века до середины прошлого ХХ века в науке открытия следовали за открытиями, а прак- тика следовала за наукой, «подхватывая» эти открытия и реализуя их в общественном производстве – как материаль- ном, так и духовном. Но затем этот этап резко оборвался – последним эпохальным научным открытием было создание лазера (СССР, 1956 г.). Постепенно, начиная с этого момента, наука стала все больше «переключаться» на технологическое совершенствование практики: понятие «научно-техническая революция» сменилось понятием «технологическая револю- ция», а также, вслед за этим появилось понятие «технологи- ческая эпоха» и т.п. Основное внимание ученых переключи- лось на развитие технологий. Возьмем, к примеру, 252 Приложение 4 стремительное развитие компьютерной техники и компью- терных технологий. С точки зрения «большой науки» совре- менный компьютер по сравнению с первыми компьютерами 40-х гг. XX в. принципиально ничего нового не содержит. Но неизмеримо уменьшились его размеры, увеличилось быстро- действие, разрослась память, появились языки непосредст- венного общения компьютера с человеком и т.д. – т.е. стре- мительно развиваются технологии. Таким образом, наука как бы переключилась больше на непосредственное обслужива- ние практики. Если раньше в ходу были теории и законы, то теперь наука все реже достигает этого уровня обобщения, концен- трируя свое внимание на моделях, характеризующихся мно- гозначностью возможных решений проблем. Исторически известны два основных подхода к научным исследованиям. Автором первого является Г. Галилей. Целью науки, с его точки зрения, является установление порядка, лежащего в основе явлений, чтобы представлять возможно- сти объектов, порожденных этим порядком, и, соответствен- но, открывать новые явления. Это так называемая «чистая наука», теоретическое познание. Автором второго подхода был Ф. Бэкон. О нем вспоми- нают гораздо реже, хотя сейчас возобладала именно его точка зрения: «я работаю, чтобы заложить основы будущего про- цветания и мощи человечества. Для достижения этой цели я предлагаю науку, искусную не в схоластических спорах, а в изобретении новых ремесел …». Наука сегодня идет именно по этому пути – пути технологического совершенствования практики. 5. Если ранее наука производила «вечное знание», а практика пользовалась «вечным знанием», т.е. законы, прин- ципы, теории жили и «работали» столетия или, в худшем случае, десятилетия, то в последнее время наука в значитель- ной мере переключилась, особенно в гуманитарных общест- венных и технологических отраслях, на знание «ситуатив- ное». О роли науки в современном обществе 253 В первую очередь, это явление связано с принципом до- полнительности (см. раздел 2.2). Принцип дополнительности возник в результате новых открытий в физике на рубеже ХIХ и ХХ веков, когда выяснилось, что исследователь, изучая объект, вносит в него, в том числе посредством применяемого прибора, определенные изменения. Этот принцип был впер- вые сформулирован Н. Бором: воспроизведение целостности явления требует применения в познании взаимоисключаю- щих «дополнительных» классов понятий. В физике, в частно- сти, это означало, что получение экспериментальных данных об одних физических величинах неизменно связано с измене- нием данных о других величинах, дополнительных к первым. Тем самым с помощью дополнительности устанавливалась эквивалентность между классами понятий, описывающими противоречивые ситуации в различных сферах познания. Принцип дополнительности существенно повернул весь строй науки. Если классическая наука функционировала как цельное образование, ориентированное на получение системы знаний в окончательном и завершенном виде; на однозначное исследование событий; на исключение из контекста науки влияния деятельности исследователя и используемых им средств; на оценку входящего в наличный фонд науки знания как абсолютно достоверного; то с появлением принципа дополнительности ситуация изменилась. Важно следующее: включение субъектной деятельности исследователя в кон- текст науки привело к изменению понимания предмета зна- ния: им стала теперь не реальность «в чистом виде», а неко- торый ее срез, заданный через призмы принятых теоретических и эмпирических средств и способов ее освое- ния познающим субъектом; взаимодействие изучаемого объ- екта с исследователем (в том числе посредством приборов) не может не привести к различной проявляемости свойств объ- екта в зависимости от типа его взаимодействия с познающим субъектом в различных, часто взаимоисключающих услови- ях. А это означает правомерность и равноправие различных научных описаний объекта, в том числе различных теорий, 254 Приложение 4 описывающих один и тот же объект, одну и ту же предмет- ную область. Во-вторых, значительная часть научных исследований сегодня проводится в прикладных областях, в частности, в экономике, технологиях, в образовании и т.д. и посвящается разработке оптимальных ситуативных моделей организации производственных, финансовых структур, образовательных учреждений, фирм и т.п. Но оптимальных в данное время и в данных конкретных условиях. Результаты таких исследова- ний актуальны непродолжительное время – изменятся усло- вия, и такие модели никому уже не будут нужны. Но, тем не менее, и такая наука необходима, и такого рода исследования являются в полном смысле научными исследованиями. 6. Далее, если раньше мы произносили слово «знание», как бы автоматически подразумевая под этим научное знание, то сегодня помимо научного знания человеку приходиться пользоваться знаниями и совершенно иного рода. Например, знание правил пользования компьютерным текстовым редак- тором – это достаточно сложное знание. Но вряд ли научное – ведь с появлением какого-либо нового текстового редактора прежнее «знание» уйдет в небытие. Или же банки и базы данных, стандарты, статистические показатели, расписания движения транспорта, огромные информационные массивы в Интернете и т.д. и т.п., чем каждому человеку приходится все больше и больше пользоваться в повседневной жизни. То есть научное знание сегодня сосуществует с другими, нена- учными знаниями. Противоречия в практике. Развитие науки, в первую очередь, естественнонаучного и технического знания обеспе- чило человечеству развитие индустриальной революции, благодаря которой к середине ХХ века была, в основном, решена главная проблема, довлевшая над всем человечеством на протяжении всей истории – проблема голода. Человечест- во впервые за всю историю смогло накормить себя (в основ- ном), а также создать для себя благоприятные бытовые усло- вия (опять же в основном). И тем самым был обусловлен О роли науки в современном обществе 255 переход человечества в совершенно новую, так называемую постиндустриальную эпоху своего развития, когда появилось изобилие продовольствия, товаров, услуг, и когда, в связи с этим, стала развиваться во всей мировой экономике острей- шая конкуренция. Поэтому за короткое время в мире стали происходить огромные деформации – политические, эконо- мические, общественные, культурные и т.д. И, в том числе, одним из признаков этой новой эпохи стали нестабильность, динамизм политических, экономических, общественных, правовых, технологических и других ситуаций. Все в мире стало непрерывно и стремительно изменяться. И, следова- тельно, практика должна постоянно перестраиваться приме- нительно к новым и новым условиям. И, таким образом, инновационность практики становится атрибутом времени. Если раньше, еще несколько десятилетий назад в услови- ях относительно длительной стабильности образа жизни общественная практика, практические работники – инжене- ры, агрономы, врачи, учителя, технологи и т.д. – могли спо- койно ждать, пока наука, ученые (а также, в былые времена в СССР, и центральные органы власти) разработают новые рекомендации, а потом их апробируют в эксперименте, а потом конструкторы и технологи разработают и апробируют соответствующие конструкции и технологии, и лишь потом дело дойдет до массового внедрения в практику, то такое ожидание сегодня стало бессмысленным. Пока все это про- изойдет, ситуация изменится коренным образом. Поэтому практика, естественно и объективно устремилась по другому пути – практические работники стали создавать инновацион- ные модели социальных, экономических, технологических, образовательных и т.д. систем сами: авторские модели произ- водств, фирм, организаций, школ, авторские технологии, авторские методики и т.д. Еще в прошлом веке, наряду с теориями, проявились та- кие интеллектуальные организованности как проекты и про- граммы, а к концу ХХ века деятельность по их созданию и реализации стала массовой. Обеспечиваются они не только и 256 Приложение 4 не столько теоретическими знаниями, сколько аналитической работой. Сама же наука за счет своей теоретической мощи породила способы массового изготовления новых знаковых форм (моделей, алгоритмов, баз данных и т.п.), и это стало теперь материалом для новых технологий. Эти технологии уже не только вещного, но и знакового производства, а в общем технологии, наряду с проектами, программами, стали ведущей формой организации деятельности. Специфика современных технологий заключается в том, что ни одна теория, ни одна профессия не могут покрыть весь технологи- ческий цикл того или иного производства. Сложная органи- зация больших технологий приводит к тому, что бывшие профессии обеспечивают лишь одну - две ступени больших технологических циклов, и для успешной работы и карьеры человеку важно быть не только профессионалом, но быть способным активно и грамотно включаться в эти циклы. Но для грамотной организации проектов, для грамотного построения и реализации новых технологий, инновационных моделей практическим работникам понадобился научный стиль мышления, который включает такие необходимые в данном случае качества как диалектичность, системность, аналитичность, логичность, широту видения проблем и воз- можных последствий их решения. И, очевидно, главное, - понадобились навыки научной работы, в первую очередь – умения быстро ориентироваться в потоках информации и создавать, строить новые модели – как познавательные (на- учные гипотезы), так и прагматические (практические) инно- вационные модели новых систем – экономических, производ- ственных, технологических, образовательных и т.д. 43 Вот в 43 Действительно, в среднем современные технологии в производстве меняются каждые 5-7 лет. Предугадать заранее, какими они будут и заблаговременно обучить владению ими специалистов, естественно, невозможно. Поэтому от специалиста требуется иное – способность быстро осваивать новую информацию, а также широта кругозора и все остальные качества личности, о которых говорилось выше и которые О роли науки в современном обществе 257 этом, очевидно, и заключается наиболее общая причина уст- ремления практических работников всех рангов – менедже- ров, финансистов, инженеров, технологов, педагогов и т.д. к науке, к научным исследованиям – как общемировая тенден- ция. Действительно, во всем Мире, в том числе и, возможно, более всего, в России, стремительно растет количество за- щищаемых диссертаций и получаемых ученых степеней 44 Причем, если в предшествующие периоды истории ученая степень была нужна лишь научным работникам и преподава- телям ВУЗов, то сегодня основная масса диссертаций защи- щается практическими работниками – наличие ученой степе- ни становится показателем уровня профессиональной квалификации специалиста. А аспирантура и докторантура (и, соответственно, соискательство) становятся очередными ступенями образования. В этом отношении интересна дина- мика уровня заработной платы работников в зависимости от уровня их образования. Так, в США на протяжении 80-х годов прошлого века почасовая заработная плата лиц с выс- шим образованием увеличилась на 13 процентов, тогда как с незаконченным высшим – снизилась на 8 процентов, со сред- ним образованием – сократилась на 13 процентов, а те, кто не окончил даже среднюю школу, потеряли 18 процентов зара- ботка. Но в 90-х г.г. рост заработной платы выпускников ВУЗов приостановился – люди с высшим образованием стали к этому времени как бы «средними» работниками – как в 80-е годы выпускники школ. Стала стремительно расти заработная плата лиц с учеными степенями – бакалавров на 30 процен- можно сформировать только в процессе включения в научно- исследовательскую деятельность. 44 Достаточно привести такой факт: если, например, в 1992 г. по педаго- гическим наукам было защищено 25 докторских и около 150 кандидат- ских диссертаций, то в 2005 г. по тем же наукам было защищено более 300 докторских и 3 тысячи кандидатских диссертаций. Таким образом, за тринадцать лет рост составил более чем в 10 раз! А ведь подобный рост произошел и по многим другим отраслям научного знания. 258 Приложение 4 тов, докторов – почти вдвое. То же самое происходит и в России – на работу в престижную фирму более охотно берут кандидата, а то и доктора наук, чем просто специалиста с высшим образованием. Таким образом, исходя из сказанного выше, можно сде- лать вывод, что в современных условиях наука и практика стремительно сближаются. В том числе в организации как научной деятельности, так и практической, в первую очередь продуктивной, инноваци- онной стало много общих черт. А именно, они строятся в логике проектов. В основе проекта лежит замысел, на основе которого строится модель как некоторый образ будущей системы (новой системы научного знания в случае научно- исследовательского проекта или новой производственной, технологической, финансовой, образовательной и т.п. систе- мы в случае прагматического, практического проекта). Затем модель исследуется по определенным правилам системного анализа и в случае ее принятия реализуется (см., например, [66]). Исторически проектная организация деятельности стала развиваться, очевидно, еще в эпоху Возрождения в искусстве в тот период, когда оно было отделено от ремесла, и создание произведений искусства стало носить черты проекта, хотя, естественно, и понятие «проект», и понятие проектной орга- низации деятельности появились только в последнее время. В научных исследованиях проектная организация деятельности окончательно завоевала свое место, очевидно, в конце ХIХ – начале ХХ века, когда обязательным атрибутом большинства научных исследований стало наличие гипотезы, которая является познавательной моделью, и, соответственно, науч- ное исследование стало проектироваться. В практической же деятельности ее проектная организация закрепилась лишь во второй половине ХХ века. В то же время в организации научной и практической деятельности есть, естественно и существенные различия. Наиболее принципиальным различием является то обстоя- тельство, что в научно-исследовательской деятельности нель- О роли науки в современном обществе 259 зя однозначно определить в каждом конкретном проекте ее цель. Новое научное знание должно появиться лишь в резуль- тате этой деятельности, в результате реализации проекта. Более четко определяется исходный материал — те научные знания, которые уже накоплены к моменту начала научного исследования. Возникает как бы парадокс: для того, чтобы организовать деятельность, организовать научно- исследовательский проект, необходимо иметь конечную цель как нормативно заданный результат деятельности, результат реализации проекта. Но в таком виде в научном исследовании цель нормативно задана быть не может. В связи с этим цель научного исследования формулируется, как правило, некон- кретно, в глаголах, так сказать, несовершенной формы: ис- следовать, определить, сформулировать и т.д. В практической деятельности так же, как правило, не да- ется конкретных и определенных представлений о результате деятельности, результате реализации того или иного проекта. Однако требования к результату всегда таковы, что прибли- жают его хотя бы к такому уровню определенности, при котором уже можно принимать решение о реализуемости и новизне проекта. Последний всегда можно соотнести с пред- шествующими образцами, близкими по типу и масштабам, или с реальным состоянием того или иного процесса. В целом, очевидно, наука и практика в современных ус- ловиях развития общества в отношениях друг к другу стали подобны противоположным полам, необходимым для вос- произведения потомства — дальнейшего развития цивилиза- ции. При этом, наверное, наука играет роль женского начала как объект более тонкий и капризный. Практика же – роль мужского начала: она более груба и прямолинейна. В науке знание о том, что именно мы не знаем, быть мо- жет, не менее важно, чем само позитивное знание. Правда, вокруг таких результатов часто возникает атмосфера непри- ятия. Ведь даже физики, говоря, что отрицательный результат – тоже результат, чаще желают просто утешить коллегу- неудачника, а сам отрицательный результат стараются обхо- 260 Приложение 4 дить стороной. Однако в науке сложность из-за непонимания расценивается, как правило, как временно неустранимое и терпимое явление. А сам исследователь чаще всего в любой момент может «сманеврировать» — сменить предмет или метод исследования и т.д. В практической же деятельности сложность из-за непо- нимания чаще всего расценивается как неприемлемый вари- ант, ведущий к недопустимой отсрочке решения той или иной проблемы. И практикам, как правило, приходится решать проблемы «в лоб». Не потому ли управленцы в любой облас- ти практической деятельности сплошь и рядом прибегают к интуитивным и волевым решениям, зачастую неудачным. И не из-за отрицательного ли опыта (в целом) таких решений в последнее время наблюдается быстрое сближение образа мышления управленцев, других практических работников и ученых, повышение роли научных методов в практической деятельности. И, очевидно, процесс взаимного сближения науки и прак- тики и является одним из характерных признаков нашего времени. Теперь попробуем представить, к каким последствиям это явление приведет. Порознь: последствиям для общест- венной практики и последствиям для науки. Развитие научного потенциала общественной практики, квалификационный рост профессиональных кадров – это, очевидно весьма позитивная тенденция, которую нужно поддерживать. Серьезные негативные последствия как для материального, так и духовного производства здесь пока, очевидно, не просматриваются. Сложнее обстоит дело с нау- кой, с сообществом ученых. Последствия для науки. Здесь ситуация гораздо острее. Охотно помогая практическим работникам в их научном росте (правда, не всегда бескорыстно), ученые в некотором смысле «сами себе роют яму». Действительно, с одной стороны, защищаются сотни и тысячи диссертаций по авторским моделям фирм, финансо- О роли науки в современном обществе 261 вых структур, производств, сельскохозяйственных ферм, образовательных учреждений – их результаты требуют теоре- тического осмысления, обобщения, систематизации и т.д., чтобы войти в единые русла экономических, педагогических, математических и других теорий. К этому ученые пока что практически не приступали. А объем информации растет и растет. С другой стороны, в условиях плюрализма мнений мно- гие ученые увлеклись созданием новых направлений в науке (чаще всего это лишь «якобы новые» направления, просто идет переосмысление прежних основ с позиций некоторых новых ценностей. Так, например, в педагогической науке появилось множество новых «педагогик»: «антропоцентриче- ская педагогика», «витагенная педагогика», «гендерная педа- гогика» и т.д. и т.п. – десятки новых «педагогик» вплоть до «педагогики любви». Естественно, исключать необходимость таких поисков вовсе нельзя. Но при этом размывается тело научных теорий, наука стала расти «в куст», а не «в ствол». С третьей стороны, этот фактор усугубляется еще тем об- стоятельством, что за последние годы, опять же в связи со стремительным ростом числа защищаемых диссертаций, резко вырос научный потенциал ВУЗов, а также отраслевых институтов и академий повышения квалификации. Что, ко- нечно же, явление в целом положительное. При этом разрас- таются объемы научных исследований и спектр их направле- ний. Но при нарушенных научных коммуникациях – отсутствие средств на командировки, малые тиражи научных журналов, лишь эпизодическое проведение научных конфе- ренций и семинаров, а главное, при отсутствии какой-либо координации научных работ – поле проводимых исследова- ний во многих отраслях научного знания становится трудно- обозримым, а, точнее говоря, практически необозримым. И ориентироваться в нем становится крайне сложно. С четвертой стороны, резкий рост количества научных исследований приводит к «размыванию» научных школ. Ведь раньше при сравнительно небольших объемах научных работ 262 Приложение 4 и ограниченном числе научных школ практически каждое новое исследование можно было отнести к конкретной науч- ной школе. Теперь же каждый новый доктор наук (а то и кандидат!) зачастую набирает себе учеников, создавая как бы новую «научную школу, а впоследствии ученики, защитив- шись, также начинают создавать свои «научные школы». Процесс разрастается. Но при этом, помимо роста «необо- зримости» науки, в связи со слишком быстрыми сроками подготовки научных кадров растет научно-методологическая некомпетентность новых ученых: за те короткие сроки, за которые сегодня в большинстве своем выполняются канди- датские и докторские диссертации, потенциальный ученый не успевает «врасти» в подлинно научную среду, впитать в себя методологическую культуру научной работы. А, быстро защитив диссертацию, новоиспеченный доктор или кандидат наук сам начинает «учить» новых аспирантов и соискателей. Происходит как бы игра «в испорченный телефон». С пятой стороны, возникает весьма интересный парадокс. Раньше ученые и практические работники находились как бы на разных полюсах, хотя и взаимосвязанных: на одном полю- се «теория», на другом – «практика». Практические работни- ки зачастую «открыв рот» внимали – что вещает им «наука». Но сегодня ситуация стремительно меняется. Ведь большин- ство практических работников, защитив свои диссертации, остаются на своей практической работе. И возникает новый «тандем»: на одном полюсе ученый, профессионально зани- мающийся наукой – на другом полюсе практический работ- ник, но тоже ученый, совмещающий свою практическую деятельность с научными исследованиями. Условно первого назовем «ученый-теоретик», второго – «ученый-практик». И разговор у них происходит уже как бы «на равных». И в та- кой ситуации «ученые теоретики», чтобы сохранить свой статус и статус науки должны будут подняться на гораздо более высокий уровень научных обобщений, на более высо- кий теоретический уровень. Но вряд ли на сегодняшний день большинство профессиональных ученых способны на это. О роли науки в современном обществе 263 Поэтому сближение науки и практики создает новые серьез- ные проблемы именно для науки, для сообщества ученых. Как они будут решаться – покажет время. Таким образом, подводя итог, можно констатировать, что роль науки в современном обществе изменилась кардиналь- ным образом. И этот фактор оказывает и будет дальше оказы- вать существенное влияние на все стороны жизни: политику, экономику, социальную сферу и культуру. Но именно в отношении образования возникает интерес- нейший парадокс! Как уже говорилось выше, сегодня в усло- виях нестабильности жизни общества и вследствие этого необходимости постоянного включения в инновационную деятельность практически для каждого специалиста, даже для работы в сугубо прагматических областях, необходима науч- но-исследовательская подготовка. И поэтому встает вопрос о такой подготовке, начиная со школьной скамьи. Действи- тельно, в литературе сегодня имеется масса публикаций о привлечении школьников к исследовательской деятельности (учебно-исследовательские проекты), в колледжах создаются научные общества студентов (хотя в предназначение коллед- жа никак не входит подготовка будущих ученых). В ВУЗах повсеместно читаются студентам курсы «Основы НИР» и ему подобные, направленные на их научно-методологическую подготовку, курсовые и дипломные работы студентов даже в колледжах все больше обретают черты научно- исследовательских работ. Таким образом, процесс уже идет в широкой практике образования. Это направление можно вполне обоснованно назвать научным образованием 45 как одним из компонентов (линий) содержания образования. Акцент смещается от получения обучающимися готового научного знания к овладению методами его получения – к методологии научного исследования. 45 Впервые это термин ввел В.С. Леднев в одноименной работе (М., 2002). |