А. С. Грибоедов идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы
 Скачать 2.22 Mb.
|
|
183. В ЧЕМ СУЩНОСТЬ НИГИЛИЗМА БАЗАРОВА В чем сущность нигилизма Базарова? Роман "Отцы и дети" направлен против дворянства. Это не единственное произведение Тургенева, написанное в таком духе (вспомнить хотя бы "Записки охотника"), но оно особенно выделяется тем, что в нем писатель обличил не отдельных дворян,-а весь класс помещиков, доказал его неспособность вести Россию вперед, завершил его идейный разгром. Почему именно в начале 60-х годов XIX века появляется это произведение? Поражение в Крымской -войне, грабительская реформа 1861 года подтвердили упадок дворянства,-его несостоятельность в управлении Россией. В "Отцах и детях" и показано, что старая, вырождающаяся мораль уступает, хотя и с трудом, место новой, революционной, прогрессивной. Носителем этой новой морали является главный герой романа - Евгений Васильевич Базаров. Этот молодой человек из разночинцев, видя упадок господствующих классов и государства, становится на путь нигилизма, то есть отрицания. Что же отрицает Базаров? "Все", - говорит он, А все - это то, что относится к минимальным потребностям человека и к познанию природы через личный опыт, через эксперименты. Базаров смотрит на вещи с точки зрения их практической выгоды. Его девиз: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Евгений не признает авторитеты, условности, любовь, религию, самодержавие. Но он не ищет себе последователей и не борется против того, что отрицает. Это, по-моему, очень важная черта нигилизма Базарова. Этот нигилизм направлен вовнутрь, Евгению все равно, будет ли он понят и признан или нет. Базаров не скрывает своих убеждений, но он и не проповедник. Одна из черт нигилизма вообще - отрицание духовных и материальных ценностей. Базаров очень неприхотлив. Он мало заботится о модности своей одежды, о красоте своего лица и тела, он не стремится любым путем раздобыть денег. Того, что есть, ему вполне хватает. Мнение общества о его материальном состоянии его не волнует. Пренебрежение Базарова к материальным ценностям возвышает его в моих глазах. Эта черта - признак сильных и умных людей. Отрицание же духовных ценностей Евгением Васильевичем разочаровывает. Называя духовность "романтизмом" и "вздором", он презирает людей - ее носителей. "Порядочный химик раз в двадцать полезней высокого поэта", - говорит Базаров. Он насмехается над отцом Аркадия, играющем на виолончели и читающим Пушкина, над самим Аркадием, любящим природу, над Павлом Петровичем, бросившим свою жизнь к ногам любимой женщины. Мне кажется, Базаров отрицает музыку, поэзию, любовь, красоту по инерции, не разбираясь толком в этих вещах. Он обнаруживает полное незнание литературы ("Природа навевает молчание сна", - сказал Пушкин и так далее) и неопытность в любви. Любовь к Одинцовой, скорее всего первая в его жизни, никак не согласовывалась с идеями Евгения, что приводило его в ярость. Но, несмотря на то, что произошло с ним, Базаров не переменил своих прежних взглядов на любовь и еще больше против нее ополчился. Это подтверждение упрямства Евгения и его приверженности к своим идеям. Итак, ценностей для Базарова не существует, и это - причина его цинизма. Базаров любит подчеркивать свое непреклонение перед авторитетами. Он верит лишь в то, что увидел и пощупал сам. Хотя Евгений и заявляет, что не признает чужих мнений, он говорит, что немецкие ученые - его учителя. Я не думаю, что это противоречие. Немцы, о которых он говорит, и сам Базаров являются единомышленниками, и тот, и другие не признают авторитетов, так почему же Евгению не доверять этим людям? То, что даже у такого человека, как он, есть учителя, естественно: самому все познать невозможно, нужно опираться на уже приобретенные кем-то знания. Базаровский склад ума, постоянно ищущий, сомневающийся, допытывающийся, может быть образцом для человека, стремящегося к знаниям. Базаров - нигилист, и в том числе за это мы его уважаем. Но словами героя другого романа Тургенева, Рудина, "скептицизм всегда отличался бесплодностью и бессилием". Эти слова применимы к Евгению Васильевичу. - Да ведь надобно же и строить. - Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить. Слабость Базарова в том, что он, отрицая, ничего взамен не предлагает. Базаров - разрушитель, а не созидатель. Его нигилизм наивен и максималистичен, но тем не менее он ценен и нужен. Он порожден благородным идеалом Базарова - идеалом сильного, умного, мужественного и нравственного человека. У Базарова есть такая особенность, что он принадлежит двум разным поколениям. Первое - поколение времени, в котором он жил. Евгений типичен для этого поколения, как любой умный разночинец, стремящийся к познанию мира и уверенный в вырождении дворянства. Второе - поколение очень далекого будущего. Базаров был утопист: он призывал жить не по принципам, а по ощущениям. Это совершенно верный путь жизни, но тогда, в XIX веке, да и сейчас он невозможен. Общество слишком испорчено, чтобы порождать неиспорченных людей, и только. "Исправьте общество, и болезней не будет". Базаров в этом абсолютно прав, но не думал он, что не так-то просто это сделать. Я уверен, что человек, живущий не по кем-то придуманным правилам, а по своим естественным ощущениям, по совести, - человек будущего. Поэтому Базаров и принадлежит в какой-то мере поколению своих далеких потомков. Базаров приобрел известность среди читателей благодаря своим необычным взглядам на жизнь, идеям нигилизма. Этот нигилизм незрел, наивен, даже агрессивен и упрям, но все равно он полезен как средство, заставляющее общество очнуться, оглянуться назад заглянуть вперед и подумать, куда же оно идет. 184. БАЗАРОВ И РАСКОЛЬНИКОВ Из всех изученных нами литературных образов два написаны наиболее ярко - это Евгений Базаров и Родион Раскольников. Сочинение по роману Ф.М. Достоевского "Преступление и Романы, в которых появились эти герои, вышли соответственно в 1863 и 1866 годах. Непростое это было время. С одной стороны - подготовка и проведение ряда реформ, обещание царем конституций, с другой - разочарование реформой 1861 года, распространение социалистических идей и неутихающие споры между западниками с славянофилами. Это было время надежд и разочарований, время выбора. В такой противоречивой обстановке и родились такие герои, как Базаров и Раскольников. Стиль их создателей, Тургенева и Достоевского, различен, и это определяет различие в способах изображения этих образов. Если в "Отцах и детях" мы постигали Евгения Базарова в основном по его словам и поступкам, то Раскольникова в романе Достоевского - в большей мере по его душевным переживаниям, мыслям. Мысль первична, слово вторично, и поэтому образ Родиона Романовича более живой, ясный и, самое главное, более глубокий. Что роднит и различает Базарова в Раскольникова? Оба они, молодые люди, ищут свое место в жизни, оформляют свои взгляды на нее. Базаров пробует свои силы в естествознании, а Раскольников испытывает себя на избранность, принадлежность к числу сверхлюдей. Если первый не придает власти никакого значения, то для Родиона это чуть ли не самое главное в жизни. Оба героя чрезвычайно самолюбивы, только Базаров в своем самолюбии стремится к свободе, независимости от чужого влияния, а Раскольников к власти. Оба идут по жизне по каким-то, хотя довольно близким ориентирам, так как у каждого из них есть система взглядов и ценностей. Руководствуясь своими идеями, они совершают те или иные поступки. Убеждения Базарова и Раскольникова во многом похожи, хотя это не бросается сразу в глаза. Теории обоих подразумевают деление людей на две группы: простых и сверхлюдей. Только Базаров говорит об этом как бы вскользь ("Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!"), а у Раскольникова это составляет основу всей теории. Кстати, оба считают, что относятся ко второй категории людей. (У Родиона это до поры до времени). Идея Базарова - непризнание авторитетов и принципов существующего строя и религии, духовных и материальных ценностей. Сущность теории Раскольникова - признание права сверхлюдей на преступление во имя некой цели, а следовательно, отрицание нравственных принципов. На основе этих признаков можно назвать взгляды Базарова вульгарно материалистическими и безнравственными, а Раскольникова - откровенно фашистскими. Почему безнравственны идеи Базарова? Ведь призывает он жить по совести, ведь нельзя назвать Евгения безнравственным человеком. Его - да, а если на месте Базарова был другой? Жить по совести, а не по законам, в принципе хороший лозунг, но в то время, да и сейчас, реакционный: мало ли что может позволить человеку его совесть? Позволила же она Раскольникову убить старуху и Лизавету. К тому же о какой нравственности идей Базарова можно говорить, когда он сам скопом отвергает духовные ценности. Так что эти убеждения выглядят не такими страшными, как могут, лишь благодаря чистоте души того, кто их разделяет. Базарову можно позволить жить по такой формуле, Раскольникову нет. Программы двух героев близоруки. Далеко им можно уйти без каких- либо ценностей? Что будет делать Родион Романович со своей властью, на что она ему, конечных целей нет ни у того, ни у другого. Нет у обоих положительной программы: их идеи базируются на отрицании чего-либо, будь то авторитеты иди нравственные принципы. И Базаров, и Раскольников - нигилисты, но Достоевский пошел дальше Тургенева: он, по словам одного критика, изобразил не только идеи нигилизма и его трагедию. Раскольников и есть ее жертва. Не случайно и Иван Сергеевич "умертвил" своего героя: скорее всего, он не видел будущего за нигилизмом. Базаров и Раскольников - бунтари, только бунт у каждого из них свой: у первого - революционный, у второго - личностный. Революционность взглядов Базарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест происходит не из-за плохого положения в обществе, а из-за ужасного состояния самого общества. Евгений Васильевич уверен, в необходимости его изменения. Бунт Раскольникова же вышел из нищеты и самолюбия, он пошел не против устройства общества (какое ему дело до "муравейника"!), а против угнетенности личности и души. Поэтому его бунт - индивидуалистический. Интересно, что в обоих случаях протест окончился ничем: Базаров умер, а Раскольников испытал душевные муки. Может быть, финалом "Отцов и детей" Тургенев хотел показать несостоятельность революционного бунта (либерал!), а Достоевский в своем романе - пагубность любого бунта, связанного с насилием, вообще тем самым призывая к соблюдению покорности. Безусловно, здесь есть доля истины: последствия таких протестов могут оказаться очень печальными. Базаров презирает, а Раскольников просто ненавидит окружающих людей, поэтому они оба ушли в себя, неразговорчивы, угрюмы, одиноки, несмотря на то, что есть товарищи, родители. Родион Романович к тому же просто "задавлен бедностью", что делает его совсем мрачным. Но иногда в этих людях просыпается жизнь: у Базарова - когда он полюбил Одинцову, у Раскольникова - когда он делал что-нибудь для других и когда полюбил Сонечку. Что мешало этим двум людям оставаться в таком состоянии жизни навсегда? Прежде всего, приверженность своим идеям, переходящая в упрямство и фанатизм. Базаров бросил Одинцову, чтобы сохранить чистоту построенной им схемы жизни; Раскольников не мог оставаться долго нормальным, живым человеком, пока оправдывал свое преступление с точки зрения теории. Пагубные идеи убивали и в том, и в другом любовь, а следовательно, и жизнь. Базаров не отрекся от своих убеждений и умер. Раскольников же раскаялся и "ожил". На примере героя "Преступления и наказания" мы видим, что делает с человеком ненависть, озлобленность. Базаров вложил свою душу в познание природы, а Раскольников, обладая способностями к учебе, даже не открывал книг, чтобы учиться и зарабатывать себе на жизнь уроками. Базаров полюбил Анну Сергеевну, Раскольников же, пока не раскаялся, не полюбил Сонечку и не мог, даже если бы хотел этого. Ненависть (в сочетании с нищетой и порожденная ей) отнимает у человека способность жить в обществе, стремление и любовь к жизни вообще. Так и случилось с Раскольниковым, и в этом его наказание. Еще один пункт, по которому можно сравнить два данных образа, надо выделить особо, потому что именно в нем кроется трагедия этих людей, их противоречивость. Это отношение к нравственности, к духовному началу. Мнение Базарова по этому вопросу неясно. С одной стороны - его фраза "а что дальше?", имеющая тот смысл, что духовные ценности важнее материальных. С другой стороны - его полное неприятие искусства, религии. Даже любовь не нашла места в его взглядах. Базаров считает духовное важнее земного, но в то же время не признает само духовное.. В этом он противоречит сам себе. Евгений столкнулся на практике с этим несоответствием (история с Одинцовой), что привело его в замешательство, чуть ли не в испуг. Базаров не выпутался из этих противоречий и умер. (Я очень часто ссылаюсь на его смерть, так как считаю этот факт глубоко символичным). Раскольников пренебрег нравственными принципами и пошел на преступление. Побудило его к этому, наверное, то, что все так делали, все поступались и таким образом выживали. В душе Раскольникова произошел раскол, борьба двух мнений:, с точки зрения разума, расчета, теории, преступление было оправданным, с точки зрения морали - нет. В конце концов он понял, что обо всем нужно судить с позиций нравственности, и это вернуло его к жизни. (Мы принимаем Раскольникова таким, каким он изображен Достоевским. В действительности, образ этого человека в эпилоге далеко не правдоподобен). На примере двух литературных героев - Базарова и Раскольникова - мы видим картину развития и упадка нигилизма, прошедшего путь от безобидной базаровской модели до страшной раскольниковской. Создателями этих образов вскрыта антигуманная сущность этого явления, его оторванность от национальных корней, его отрицание и очернение всей жизни народа, всех ее сторон, отсутствие в нигилизме каких бы то ни было идеалов, осквернение религии, в которой он усматривал лишь суеверия и предрассудки, тогда как возможен более широкий подход к ней (Катерина в "Грозе"). За все это сильно доставалось Писареву и другим теоретикам нигилизма в полемике с Достоевским. Несомненно, у этого течения есть положительные черты, как, например, отношение к общественному устройству, старой морали, но это не заслоняет отрицательных сторон этого учения. Базаров и Раскольников очень похожи: у них во многом совпадают взгляды на жизнь, характеры, они оба способны творить добро, оба оказываются в противоречии и т.п. Но есть и различия, в основном обусловленные разными условиями жизни двух героев. Отсюда в Раскольникове появляется и отчаяние, и обостренное чувство справедливости, и ненависть. Всего этого нет в Базарове. Несмотря на ошибочность своих воззрений (а у Раскольникова и жестокость), оба молодых человека вызывают скорее не ненависть и порицание, а сочувствие - сочувствие к трагической судьбе обоих. У них есть чему поучиться: у Базарова - силе воли, стремлению к познанию, у Раскольникова- способности проявлять благородство и сострадание в самые тяжелые моменты жизни. Цели романов "Отцы и дети" и "Преступление и наказание" были разные, но была одна общая - обличение пороков антигуманных форм общественных отношений. И большую роль в достижении этой цепи сыграли образы Евгения Базарова и Родиона Раскольникова, тем самым внеся большой вклад в дело гуманизма. 185. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ И ИДЕИ ЛИРИКИ Ф.И.ТЮТЧЕВА. Выдающийся русский лирик Федор Иванович Тютчев был во всех отношениях противоположностью своему современнику и почти ровеснику Пушкину. Если Пушкин получил очень глубокое и справедливое наименование "солнца русской поэзии", то Тютчев - ночной поэт. Хотя Пушкин и напечатал в своем "Современнике" в последний год жизни большую подборку стихов тогда никому не известного, находившегося на дипломатической службе в Германии поэта, вряд ли они ему очень понравились. Хотя там были такие шедевры, как "Видение", "Бессонница", "Как океан объемлет шар земной", "Последний катаклизм", "Цицерон", "О чем ты воешь, ветр ночной?..." Пушкину была чужда прежде всего традиция, на которую опирался Тютчев: немецкий идеализм, к которому Пушкин остался равнодушен, и поэтическая архаика XVIII - начала XIX века (прежде всего Державин), с которой Пушкин вел непримиримую литературную борьбу. С поэзией Тютчева мы знакомимся в начальной школе, это стихи о природе, пейзажная лирика. Но главное у Тютчева - не изображение, а осмысление природы - натурфилософская лирика, и вторая его тема - жизнь человеческой души, напряженность любовного чувства. Лирический герой, понимаемый как единство личности, являющейся и объектом и субъектом лирического постижения, для Тютчева не характерен. Единство его лирике придает эмоциональный тон - постоянная неясная тревога, за которой стоит смутное, но неизменное ощущение приближения всеобщего конца. Наряду с нейтральными в эмоциональном плане пейзажными зарисовками, природа у Тютчева катастрофична и восприятие ее трагедийно. Таковы стихотворения "Бессонница", "Видение", "Последний катаклизм", Как океан объемлет шар земной", "О чем ты воешь, ветр ночной?...". Ночью у бодрствующего поэта открывается внутреннее пророческое зрение, и за покоем дневной природы он прозревает стихию хаоса, чреватого катастрофами и катаклизмами. Он слушает всемирное молчание покинутой, осиротелой жизни (вообще жизнь человека на земле для Тютчева есть призрак, сон) и оплакивает приближение всеобщего последнего часа: "И наша жизнь стоит пред нами,/ Как призрак, на краю земли". В то же время поэт признает, что голос хаоса, слышимый ночью, хотя и непонятен, глух для человека, но и глубоко родственен настроению его смятенной души. "О, страшных песен сих не пой/ Про древний хаос, про родной!" - заклинает поэт "ветр ночной", но продолжает стихотворение так: "Как жадно мир души ночной/ Внимает повести любимой!" Такая двойственность естественна: ведь в душе человека те же бури, "под ними (т.е. под человеческими чувствами) хаос шевелится", тот же "родимый", что и в мире окружающей среда. Жизнь человеческой души повторяет и воспроизводит состояние природы - мысль стихотворений философско-антропологического цикла: "Цицерон", "Как над горячею золой", "Душа моя -Элизиум теней", "Не то, что мните вы, природа!...", "Слезы людские", "Волна и дума", Два голоса". В жизни человека и общества те же бури, ночь, закат, господствует рок (об этом стихотворение "Цицерон" со знаменитой формулой "Блажен, кто посетил сей мир/ В его минуты роковые". Отсюда острое ощущение конечности бытия ("Как над горячею золой"), признание безнадежности и скептицизма и стоицизма ("Два голоса"). Выразить же все это и тем более быть понятым и услышанным людьми невозможно ("Не то, что мните вы, природа", "Душа моя - Элизиум теней"), в этом Тютчев следует распространенной романтической идее принципиальной непонятности толпе прозрений поэта. Столь же катастрофична и гибельна для человека любовь ("О, как убийственно мы любим", "Предопределение", "Последняя любовь"). Откуда же у Тютчева все эти "страсти роковые"? Они определены эпохой великих социально-исторических катаклизмов, в которую жил и творил поэт. Обратим внимание, что периоды творческой активности Тютчева приходятся на рубеж 20-30-х годов, когда революционная активность и в Европе, и в России пошла на спад и утвердилась николаевская реакция, и на конец 40-х годов, когда по Европе вновь прокатилась волна буржуазных революций. Разберем стихотворение "Я лютеран люблю богослуженье", датированное 16 сентября 1834 года. Чем привлекла православного христианина Тютчева вера немецких протестантов, последователей зачинателя европейской Реформации Мартина Лютера? Он увидел в обстановке отправления их культа столь родственную его душе ситуацию всеобщего конца: "Собравшися в дорогу,/ В последний раз вам вера предстоит". Поэтому так "пуст и гол" ее дом (а в первой строфе - "Сих голых стен, сей храмины пустой"). Вместе с тем в этом стихотворении Тютчев с потрясающей силой выразил смысл любой религии: она готовит человека, его душу к последнему уходу. Ведь смерть с религиозный точки зрения - благо: душа возвращается в свое божественное лоно, из которого вышла при рождении. Христианин должен быть всякий миг готов к этому. Он и ходит в Божий храм затем, чтобы подготовить к этому душу. Философия веры нашла соответствующее ей стилевое оформление. В композиции очень небольшого по объему стихотворения (три четверостишия пятистопного ямба) обращают на себя внимание однородные синтаксические элементы, синонимичные, с помощью которых поэт уточняет и разъясняет свою мысль: "Обряд их строгий, важный и простой"; "Сих голых стен, сей храмины пустой"; "Но час настал, пробил". Есть и повтор - третья строка второй и первая - третьей строфы: "Еще она не перешла порогу". И вообще много синтаксических параллелизмов, что указывает на ораторский, публичный характер рассуждений поэта о религии. Но особенно эффектны и нагружены смыслом два стихотворных переноса (анжамбмана), разъясняющих во 2 строфе ("Не видите ль? Собравшися в дорогу,/ "В последний раз вам вера предстоит") и приказывающих, повелевающих и одновременно умоляющих в последней строфе ("Но час настал, пробил... Молитесь богу,/ В последней раз вы молитесь теперь"). |