адвокатура. Адвокатское консультирование
 Скачать 0.54 Mb.
|
2.2 Этико-правовые ограничения адвоката при осуществлении консультированияКак было указано в гл. 1, в соответствии с п. 2 ст. 6.1 Кодекса этики при решении вопроса, связанного с сохранением адвокатской тайны, под доверителем понимается любое лицо, доверившее адвокату сведения личного характера в целях оказания юридической помощи. Для консультирования эта норма столь же важна, как и для других видов юридической помощи, оказываемой адвокатом. Данная норма имеет исключительно положительное значение в связи с тем, что защищает интересы тех лиц, которые обратились к адвокату за юридической помощью (в данном случае — консультационной), но в силу каких-либо уважительных причин (иная специализация адвоката, занятость адвоката, или недоговоренность по финансовым условиям оказания помощи) юридическая помощь не была оказана, однако определенные сведения были сообщены адвокату лицом, обратившимся за консультацией. Эти сведения, несмотря на отсутствие заключенного соглашения об оказании юридической помощи, уже составляют адвокатскую тайну, т. е. защищаются гарантиями адвокатской тайны, как минимум потому, что адвокатской тайной является сам факт обращения лица к адвокату за помощью. Благодаря этому адвокат не должен разглашать эти сведения, и эти сведения не могут быть у него истребованы. К консультированию применима также норма п. 8 ст. 6 Кодекса этики, согласно которой адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров. Если следовать буквальному толкованию данного положения Кодекса этики, то оно формально распространяется лишь на адвокатов, являющихся партнерами адвокатского бюро. Однако в контексте норм Кодекса этики целесообразно эту норму толковать более широко, распространяя ее на всех адвокатов, проводящих комиссионное консультирование, даже если они не являются партнерами одного адвокатского бюро. Согласно п. 1 ст. 7 Кодекса этики адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать. При этом согласно подп. 1 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе принимать поручение по делу, если оно носит заведомо незаконный характер. Таким образом, если обращение лица, выражающего волю на достижение определенного правового результата, не является незаконным, но по отношению к другим обстоятельствам (например, требованиям или возражениям своих оппонентов) становится юридически неоднозначным, то адвокат вправе принять данное поручение на оказание юридической помощи. Нередко консультация адвоката необходима заинтересованным лицам как предшествующая стадия перед обращением в суд. Вследствие этой особенности данного вида юридической помощи особую важность приобретает требование, предусмотренное в ст. 7 Кодекса этики. Согласно указанной норме предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат должен заботиться об устранении всего, что препятствует мировому соглашению. В связи с этим целесообразно разъяснять обратившимся гражданам все без исключения пути разрешения имеющейся у них правовой проблемы, как судебные, так и несудебные (мировые), чтобы у доверителя не создалось впечатления, что защитить свои интересы он может исключительно путем обращения в суд. Только при таком подходе к проведению консультирования указанное требование адвокатской этики может считаться выполненным. Приходится признать, что иногда таким препятствием является сам адвокат. Оказывать помощь в качестве представителя на переговорах для многих адвокатов психологически сложно из-за отсутствия законодательной регламентации переговорного процесса. В связи с этим некоторые адвокаты, не считая возможным лично для себя участвовать в переговорах для достижения мирового соглашения, даже не сообщают доверителю о возможности урегулирования имеющейся правовой проблемы мирным путем. Это является грубейшим нарушением профессионального долга адвоката, поскольку в рамках консультации он должен рассказать о всех возможных способах преодоления правовой проблемы, имеющейся у доверителя, с обозначением всех положительных и отрицательных последствий каждого из предлагаемых способов. Лишь такое отношение адвоката к оказанию квалифицированной юридической помощи будет соответствовать принципам объективного консультирования, а также отвечать общекультурной компетенции добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста. В полной мере применимо к консультированию, равно как и к иным видам юридической помощи, оказываемой адвокатами, положение п. 1 ст. 10 Кодекса этики, в соответствии с которым закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя, и никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. На этом положении базируется принцип законности консультационной деятельности. Любые рекомендации адвоката, даваемые в рамках консультирования, должны быть законны и нравственны, поэтому, если доверитель обращается за рекомендациями, обозначая незаконную и (или) безнравственную цель получения юридической помощи, адвокат должен отказать в предоставлении такой консультации. К консультированию адвокатом заинтересованных лиц можно также применить положение, содержащееся в п. 7 ст. 10 Кодекса этики. Согласно указанной норме при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. Эта норма дает адвокату возможность не сомневаться в истинности сведений, сообщаемых доверителем, а также в подлинности представленных им документов. Данное положение Кодекса этики особенно важно именно в отношении консультирования, поскольку данный вид юридической помощи, оказываемой адвокатами, по общему правилу отличается кратковременностью общения адвоката с доверителем, что в принципе сводит к нулю возможность проверки истинности сообщаемых доверителем сведений и подлинности представляемых им документов. Вместе с тем очень важно, чтобы адвокат разъяснил данную норму доверителям, обратившимся за консультационной помощью. Доверители должны быть проинформированы, что адвокат будет оказывать консультацию на основании представленных ими ему сведений и документов. Значит, при представлении доверителем недостоверных документов и информации консультация окажется как минимум неэффективной, а как максимум неверной, однако ответственным за это будет сам доверитель. Важно отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса этики адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон. Следовательно, если адвокат уже оказывал или оказывает в настоящее время какую-либо юридическую помощь одному из участников спора, другим участникам данного спора он не вправе оказать даже консультационную помощь. Если адвокат в течение консультационной беседы понимает, что к нему обратилось лицо, являющееся противником его доверителя по какому-либо делу, целесообразно незамедлительно остановить беседу, объяснив, что этого требует необходимость соблюдения данного этического правила. Причиной служит то, что при оказании помощи обеим сторонам спора (пусть даже в разное время) велика вероятность либо разглашения адвокатской тайны, либо использования адвокатом ставших известными ему сведений, составляющих адвокатскую тайну, против одной из сторон, а это одинаково недопустимо в соответствии с положениями Кодекса этики. Рассматриваемая норма ст. 11 Кодекса этики имеет большое значение при консультировании нескольких граждан, объединенных необходимостью преодоления одной правовой проблемы, поскольку в этой ситуации также может возникнуть существенная сложность этического характера, связанная с адвокатской тайной. В процессе беседы адвокат может понять, что между интересами обратившихся к нему лиц либо уже сейчас есть противоречия, либо такие противоречия неизбежно проявятся через некоторое время. Если адвокат обнаруживает такую ситуацию, он должен незамедлительно остановить процесс консультирования (на любой стадии) и обозначить указанное выявленное им обстоятельство. После этого по желанию граждан адвокат может продолжать консультирование, если обратившиеся граждане, узнав о данном обстоятельстве, не возражают против того, чтобы адвокат продолжал оказывать помощь всем им одновременно. В противном случае адвокат должен сообщить обратившимся к нему гражданам о невозможности дальнейшего консультирования, поскольку он имеет право оказывать помощь или всем обратившимся к нему гражданам одновременно (при этом все они получают от него рекомендации в одинаковом объеме), или никому из них. Последнее обусловлено тем, что адвокат узнает от обратившихся граждан информацию, которая составляет адвокатскую тайну в отношении всех обратившихся граждан. Вследствие указанного обстоятельства в данном случае полностью применимы положения п. 1 ст. 11 Кодекса этики, согласно которому «адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон». Узнавая от консультируемых совместно доверителей общую информацию, составляющую адвокатскую тайну, адвокат в случае оказания впоследствии юридической помощи одному из этих доверителей против других может использовать данные сведения, а это противоречит положениям ст.5 и 6 Кодекса этики. Кроме того, при оказании в данном случае консультационной помощи адвокатами, являющимися партнерами одного адвокатского бюро, применима норма п. 2 ст. 11 Кодекса этики, согласно которой, если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов. Следовательно, в подобном случае адвокаты-партнеры адвокатского бюро должны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на оказание им юридической помощи. Разумеется, без каких бы то ни было ограничений адвокат может выступать в дальнейшем посредником между обратившимися к нему гражданами, поскольку это полностью соответствует положению п. 1 ст. 11 Кодекса этики. Есть также этическое требование, которое может быть отнесено к стилю проведения консультаций. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 15 Кодекса этики адвокат должен воздерживаться от употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. Это требование должно бесспорно выполняться всеми адвокатами в случае, если обратившиеся к ним граждане ранее уже обращались за консультацией к другим адвокатам либо если другие адвокаты ранее оказывали им какие-либо виды юридической помощи. Наконец, в Кодексе этики имеется положение, непосредственно относящееся к консультированию. Это относится к специальному указанию, далее содержащемуся в п. 2 ст. 15 Кодекса. Согласно указанной норме адвокат должен воздерживаться, в частности, от использования в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражений, порочащих другого адвоката, а также критики правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам. Данное требование прямо направлено на поддержание недопустимости каких-либо комментариев адвоката в отношении рекомендаций или действий другого адвоката, ранее оказывавшего данным лицам юридическую помощь, как консультационную, так и любую иную. Это обусловлено тем, что адвокат не может знать мотивы, по которым ранее действовавший адвокат давал те или иные советы или осуществлял те или иные действия, а также информацию, известную другому адвокату. Очевидно, что, не зная этих мотивов и информации, адвокат не может определить правильность этих советов и действий адвоката, ранее оказывавшего помощь этим лицам, а следовательно, не вправе как-либо оценивать сформулированную и предоставленную другим адвокатом консультацию. Кроме того, важно, чтобы адвокат хорошо понимал свою задачу при консультировании, которая состоит в оказании реальной помощи путем дачи правового совета (в устной или письменной форме), а не в комментировании позиции другого адвоката. Согласно п. 3 ст. 15 Кодекса этики адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения об оказании юридической помощи между собой и этим лицом. В полной мере данная установка относится к консультационной деятельности: если адвокат знает (или узнает), что лицо непосредственно обратилось за консультационной помощью к другому адвокату (например, к другому члену той же коллегии адвокатов или другому партнеру адвокатского бюро), то он абсолютно не вправе предлагать этому лицу получить юридическую помощь у него. Необходимо также отметить, что к консультированию полностью применимы требования закона об оказании бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 26 Закона об адвокатуре адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Следовательно, если адвокат участвует в системе оказания гражданам бесплатной юридической помощи, то в соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Закона бесплатная юридическая помощь может быть оказана в виде, в частности, правового консультирования в устной и письменной форме (в тех пределах, в которых это необходимо заинтересованным лицам). |