адвокатура. Адвокатское консультирование

• Название: Адвокатское консультирование
• Анкор: адвокатура
• Дата: 09.02.2022
• Размер: 0.54 Mb.
• Имя файла: адвокатура.rtf
• Тип: Реферат; #355989
• страница: 4 из 8

2. Правовая этика адвокатского консультирования

2.1 Общие этико-правовые начала адвокатского консультирования

Состояние действующего российского законодательства, к сожалению, таково, что не исключает возможности использовать существующие в нем пробелы, противоречия, устаревшие, по не отмененные нормы для достижения целей, формально не выходящих за рамки законности, но противоречащих морально-этическим правилам, принципам справедливости, разумности, гуманизма. Недобросовестные лица часто прибегают к помощи квалифицированного адвоката, чтобы грамотно обойти закон. Недопустимо идти навстречу такому доверителю. Согласно п. 4 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер. Это положение дополняется п. 1 ст. 7 данного Закона, закрепившим обязанность адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя.

Понятия честности, разумности и добросовестности в законодательстве не раскрываются, представления о них адвокат получает не из правовых, а исключительно из социальных норм, руководствуясь своей совестью, своими представлениями о морали. Пункт 4 ст. 7 того же Закона обязывает его соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката, в котором и должно закрепляться требование соблюдать этические нормы при оказании адвокатом юридической помощи.⁴⁹

При консультировании адвокат должен учитывать все общие этические требования, распространяющиеся на его профессиональную деятельность и закрепленные в Кодексе этики. Вместе с тем соблюдение некоторых из этических требований имеет особое значение при оказании консультационной помощи.

В частности, в п. 2 ст. 5 Кодекса этики предусмотрено, что адвокат должен избегать действий, направленных на подрыв доверия. При этом в ст. 6 указано, что доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны; соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.

Указанные требования имеют исключительно важное значение при консультировании, что обусловлено следующими обстоятельствами. В большинстве случаев адвокат оказывает консультационную помощь гражданам, обращающимся к нему впервые. Поэтому с их стороны вполне понятно сомнение в том, могут ли они доверять адвокату как незнакомому им ранее человеку, сообщая ему личные сведения, часто носящие конфиденциальный характер (например, если информация содержит сведения о неблаговидном поведении самого доверителя или иных лиц). В связи с этим целесообразно разъяснить обратившимся гражданам, что адвокат связан требованиями сохранения сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Согласно п. 5 ст. 6 Кодекса этики правила сохранения профессиональной тайны распространяются:

— на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

— все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

— сведения, полученные адвокатом от доверителей;

— информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

— содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

— все адвокатское производство по делу;

— условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

— любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Все это в полной мере применимо к консультированию. Уже сам факт обращения доверителя к адвокату за консультационной помощью представляет собой адвокатскую тайну.

Более того, исходя из буквального толкования норм п.1и2ст.8 Закона об адвокатуре в их совокупности, можно отметить, что даже если в силу каких-либо уважительных причин (занятость, иная специализация) адвокат, к которому обратился гражданин, не оказал ему консультационную помощь, адвокатская тайна распространяется на сведения, сообщенные ему лицом, обратившимся к нему за юридической помощью, но не ставшим ему доверителем.

Таким образом, адвокат обязан сохранять ставшие ему известными сведения независимо от того, продолжилось в дальнейшем сотрудничество с данным доверителем или нет.

Особо важное значение соблюдение адвокатской тайны приобретает тогда, когда вместе с доверителем на консультационной встрече присутствуют иные лица, пришедшие с ним. Несмотря на то что эти лица были приглашены самим доверителем, формально адвокат должен спросить, согласен ли доверитель, чтобы эти лица присутствовали во время консультационной беседы, в рамках которой доверитель сообщит адвокату информацию о себе и имеющейся у него правовой проблеме и получит консультацию адвоката с советами о том, как эту проблему преодолеть. В противном случае возможны последующие претензии доверителя по поводу того, что адвокат не разъяснил ему возможность проведения консультационной встречи в конфиденциальной обстановке, и в результате его знакомые узнали информацию, которую он желал бы скрыть от них. При всей внешней абсурдности подобной претензии формально она имеет право на существование, поскольку адвокат не принял необходимые меры, чтобы обеспечить конфиденциальность встречи.

Следует также отметить этический аспект ситуации, когда к адвокату за консультацией обратился один доверитель, вместе с которым пришла группа поддержки. В таком случае адвокат непременно должен уточнить, не возражает ли доверитель против присутствия на консультации пришедших с ним лиц, даже несмотря на то что эти люди пришли по просьбе или приглашению доверителя. При всем том, что адвокат изначально может обоснованно предполагать, что если эти люди пришли вместе с доверителем, то он (доверитель) априори одобряет их присутствие на консультационной беседе, целесообразно обязательно предложить доверителю точно определить свое отношение к присутствию этих людей. Адвокат должен принимать меры, которые обеспечат конфиденциальность беседы и ее содержания, и тем самым защитить себя от возможных претензий доверителя по поводу нарушения адвокатской тайны в том случае, если людям, пришедшим вместе с доверителем, стала известна информация, которую он на самом деле хотел от них скрыть.

Это положение вытекает из сочетания норм п.2 и 3 ст.6 Кодекса этики. Согласно п. 2 соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. В соответствии с п. 3 адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя; согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц.

Согласно указанным нормам адвокат в подобной ситуации в целях соблюдения положений Кодекса этики должен либо проводить консультационную встречу с доверителем наедине, в отсутствие сопровождающих доверителя лиц, либо получить письменное согласие доверителя на присутствие этих лиц.

С рассматриваемой нормой ст. 6 Кодекса этики связана еще одна существенная проблема оказания адвокатами юридической помощи.

Как было сказано в гл. 1, доверителями адвоката при консультировании могут являться:

— лица, заключившие с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи, т. е. сами обращающиеся за консультационной помощью;

— лицо, которому адвокат оказывает юридическую помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с иным лицом.

Таким образом, доверитель — это всегда лицо, получающее юридическую помощь адвоката. Однако в связи с введением в Кодекс этики ст. 6.1 обозначена, но не решена одна практическая проблема — защита прав лиц, заключающих с адвокатом соглашение об оказании помощи иному лицу. Соответственно, имеется несколько лиц, охватываемых термином «доверитель». Это в равной степени относится к консультированию и другим видам юридической помощи, которую оказывает адвокат, что влечет за собой появление сложных этических проблем.

С точки зрения нормативного регулирования адвокатуры доверителем является лицо, которому адвокат оказывает необходимую этому лицу юридическую помощь. Однако с точки зрения гражданского права, по терминологии ГК РФ, доверителем является только лицо, заключившее с адвокатом соглашение.

Чтобы различать этих двух лиц, одинаково именуемых в ГК РФ и в ныне действующей редакции Кодекса этики доверителями, можно использовать неофициальные термины интересант — для обозначения лица, заключившего с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи ему самому, и подписант — для обозначения лица, заключившего с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи иному лицу.⁵⁰

С точки зрения законодательства об адвокатуре доверитель-подписант совершенно бесправен, и адвокат не несет перед ним никаких обязанностей. Это неестественное состояние, и оно может иметь отрицательные проявления в рамках оказания адвокатом юридической помощи. Однако наибольшая опасность возникает, когда адвокат оказывает не только длящиеся виды юридической помощи (защита по уголовным делам, представительство по уголовным и гражданским делам и т. п.), но и такого вида помощь, как консультирование. Обычно лица, обращающиеся к адвокату за консультационной помощью, сами оплачивают консультацию. Однако если консультацию оплачивает не то лицо, которое ее получает, а иное лицо, то формально с точки зрения законодательства об адвокатуре это лицо (подписант) не имеет права даже интересоваться содержанием беседы адвоката с доверителем и не имеет права узнавать содержание полученной доверителем консультации и тем более не имеет права как-либо влиять на содержание консультации. Более того, даже присутствие подписанта во время консультационной встречи будет нарушением требования конфиденциальности общения доверителя с адвокатом. Однако подобное ущемление на уровне законодательства прав данного лица (подписанта) может иметь неблагоприятные последствия в первую очередь для доверителя-интересанта. Подписант как сторона соглашения об оказании юридической помощи в случае недовольства своим правовым положением при исполнении этого соглашения может в любой момент расторгнуть его и тем самым на законных основаниях ухудшить положение доверителя-интересанта. Разумеется, при оказании консультационной помощи это не так опасно, поскольку в большинстве случаев консультирование носит однократный (разовый) характер, но если доверитель-интересант рассчитывает на получение дальнейшей юридической помощи, подобное расторжение соглашения нарушает его интересы. Конечно, подобное расторжение соглашения, предметом которого является адвокатская защита по уголовному делу, представительства по уголовному делу или представительства по гражданскому или арбитражному делу, еще более серьезно нарушает интересы лица, получавшего юридическую помощь адвоката, поэтому решение данной проблемы на законодательном уровне имеет важное значение.

Права доверителя-интересанта, являющегося подзащитным адвоката по уголовному делу, защищаются положением о том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, кроме случаев отказа самого подзащитного от его помощи. Однако, если подзащитный от помощи адвоката не отказывается, но с адвокатом-защитником расторгнуто соглашение на осуществление защиты этого подзащитного, у адвоката прекращается (исчезает) правовое основание для осуществления защиты и формально он должен прекратить свою процессуальную защитительную деятельность в интересах этого подзащитного. Изучение мнения адвокатских палат по данному вопросу показывает, что единого мнения нет, однако преобладающее мнение состоит в том, что адвокат в случае расторжения соглашения с ним не обязан далее продолжать осуществлять защиту. Таким образом, неурегулированность правового статуса доверителей-подписантов может создать угрозу даже интересам подзащитных по уголовным делам.