Дипломная работа. Дипломная правовое регулирование договра строит. подряда. Актуальность темы исследования

• Название: Актуальность темы исследования
• Анкор: Дипломная работа
• Дата: 11.04.2022
• Размер: 343 Kb.
• Имя файла: Дипломная правовое регулирование договра строит. подряда.doc
• Тип: Документы; #462159
• страница: 3 из 5

ГЛАВА 2. ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

2.1 Приемка законченного строительством объекта

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Образцы актов и краткие указания по их применению и заполнению даны, в частности, в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, разработанном НИП Истатинформ Госкомстата России на основании постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 835. Образцы унифицированных форм первичной учетной документации, входящие в данный Альбом, утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. В Альбом также включены типовые межотраслевые формы № КС-6, КС-11, КС-14, утвержденные постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а. Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Применение юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, вышеприведенных унифицированных форм является обязательным.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 в составе Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждены две формы актов приемки объектов в эксплуатацию – «Акт приемки законченного строительством объекта» (форма № КС-11) и «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» (форма № КС-14).

Порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов приведен в письме Госстроя России от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Этот акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Акт о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения (форма № КС-8) применяется для учета приемки законченного строительством временного (нетитульного) сооружения.

Акт о разборе временных (нетитульных) сооружений (форма № КС-9) применяется для оформления разборки временных (нетитульных) сооружений, для оприходования фактически полученных от разборки материалов, подлежащих возврату. Акт составляется комиссией, специально назначенной приказом (распоряжением) руководителя строительной организации или уполномоченного лица. В акте отмечаются количество и процент годности фактически полученных от разборки временных сооружений материалов, а также предполагаемый возврат материалов при возведении данного сооружения, который указывается на основании данных граф 5, 6 акта по форме № КС-8. В случае расхождений в количестве полученных от разборки материалов с количеством предполагаемого возврата лицо, ответственное за возврат, объясняет причину расхождения.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда. Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором. Оформление приемки объекта производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора. Вся документация по приемке объекта передается заказчиком пользователю объекта. Исполнитель работ на основе акта приемки представляет в установленном порядке документы статистической отчетности о выполнении договорных обязательств. Введенный в действие объект включается в документы статистической отчетности того отчетного периода, в котором зарегистрирован факт ввода. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (зданий, сооружений, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Если это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо следует из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях в соответствии с п. 5 ст. 753 ГК РФ приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Если первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, проводятся повторные испытания. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки работ. При этом у заказчика не возникает обязательства по оплате выполненных работ, так как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следует учесть, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком и подрядчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В случае удовлетворения требования подрядчика в судебном порядке на взысканную сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случая, если экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В вышеуказанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если последняя назначена по соглашению между сторонами, - обе стороны поровну.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон Строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Если, например, объект не выведен на проектную мощность, факт отказа заказчика от принятия результата работ обоснован (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если после сдачи объекта заказчику установлено ненадлежащее качество подрядных работ, то ответственность подрядчика должна определяться требованиями ст. 723 ГК РФ. В соответствии с абзацем четвертым п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, если право заказчика на устранение недостатков предусмотрено в договоре подряда. Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам. При отсутствии в договоре сторон такого условия ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определяется положениями ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Если в договоре этапы работ не выделялись, то акты, подписанные сторонами до приемки всего результата работ, подтверждают только выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. Поэтому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком, как это установлено в ст. 741 ГК РФ, несет подрядчик. При таких обстоятельствах последствия гибели или повреждения результата работ должны быть устранены за счет подрядчика и заказчик обоснованно имеет право отказаться от возмещения стоимости повторных работ.

2.2 Обеспечение надлежащего исполнения обязательства строительного подряда

Надлежащее исполнение обязательства строительного подряда может быть обеспечено удержанием подрядчиком результата выполненной работы до того, как заказчик не уплатит денежную сумму. Подрядчик также имеет право на удержание принадлежащего заказчику оборудования, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика. Подобный вывод может быть сделан при толковании ст. 712 ГК РФ, которая должна применяться к отдельным видам договора подряда, в том числе и строительного, если иное не установлено специальными нормами об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Однако в судебной практике нет единого подхода к применению ст. 712 ГК РФ. Так, например, при рассмотрении одного гражданского дела ФАС Московского округа пришел к выводу, что иск обязать передать строительную площадку должен быть удовлетворен, поскольку подрядчик утрачивает право удержания результата работ при расторжении договора¹. В этом случае подобный вывод вызывает сомнения. Если исходить из того, что удержание относится к внедоговорным способам обеспечения исполнения обязательства, которые существуют независимо от момента прекращения основного обязательственного правоотношения, тогда почему подрядчик должен утрачивать право удержания на результат работ при расторжении договора.

По другому гражданскому делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика долга, так как, прекратив в одностороннем порядке действие договора, уклонившись от участия в работе комиссии по приемке выполненных работ и устранения допущенных при строительстве дефектов до привлечения заказчиком сторонней подрядной организации, подрядчик лишил себя возможности воспользоваться правами ст. 712 ГК РФ, связанными с удержанием². Фактически позиция суда здесь основана на добросовестности стороны при исполнении обязательства. Однако, если работы подрядчиком фактически выполнены и не оплачены заказчиком, то есть основания рассмотреть вопрос о неосновательном обогащении. С другой стороны, остается неясным, почему подрядчик, практически выполнивший работы, пусть не в полном объеме и с нарушением, должен лишаться права на их удержание.

Во многом неверное представление о порядке применения ст. 712 ГК РФ складывается в связи неправильным пониманием юридической природы удержания. В юридической литературе удержание как способ обеспечения исполнения обязательства не всегда рассматривается на должном уровне. Так, например, В.И. Казанцев лишь отмечает, что при удержании у кредитора находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному должником лицу в случае исполнения им в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков. Кредитор удерживает не принадлежащую ему вещь до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. Право удержания вещи должника возникает у кредитора только в том случае, когда данная вещь оказалась в его владении на законном основании¹.

Представляется, что возможность применения ст. 712 ГК РФ при исполнении обязательства строительного подряда должна связываться в первую очередь с решением вопроса об объекте удержания. Здесь необходимо исходить из того, что результатом исполнения договора строительного подряда является вновь созданный либо реконструируемый объект недвижимости в виде здания или сооружения, который должен передаваться заказчику. Отсюда следует выяснить, может ли объект недвижимости, созданный усилиями подрядчика, быть объектом удержания с его стороны.

В.В. Витрянский считает, что недвижимое имущество не может быть предметом удержания. Основной аргумент сводится к тому, что осуществление кредитором права удержания с последующим обращением взыскания на удерживаемое имущество представляет собой гражданско-правовую сделку, которая предполагает государственную регистрацию, что противоречит существу правоотношений по удержанию. Кроме того, действующее законодательство не включает право удержания в перечень обременений недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации¹.

Полагаем, что подобное суждение нуждается в дополнительном обосновании. Во-первых, не все сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Можно заключить сделки, которые предполагают государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, но не самого юридического факта - сделка. Поэтому сомневаемся, что сделка по удержанию недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку действующее законодательство это прямо не предусматривает.

Во-вторых, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»² не содержит исчерпывающего перечня обременений недвижимости, поскольку указывает, что «подлежат государственной регистрации обременения, в том числе...». Следовательно, можно предположить, что исходя из принципа гражданского права о дозволительной направленности (разрешено все, что не запрещено) удержание наряду с залогом также может рассматриваться как разновидность обременения недвижимости, предполагающего государственную регистрацию.

В-третьих, можно ли вообще право удержания с последующим обращением взыскания на удерживаемое недвижимое имущество считать сделкой? В юридической литературе удержание иногда действительно рассматривается как односторонняя сделка. Так, например, С.В. Сарбаш, отталкиваясь от общего определения сделки, указывает, что «лицо, удерживающее имущество, осуществляет данное правомочие посредством действия», которое приводит к возникновению права на удовлетворение требований кредитором в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом³.

Вместе с тем удержание, несмотря на имеющиеся признаки односторонней сделки, не может признаваться таковой по некоторым основаниям. Речь идет о совершении юридического акта, в основе которого - волеизъявление одной стороны. Но удержание и сделка преследуют совершенно разные цели: цель удержания - стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, цель сделки - возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей¹. Сделка представляет собой юридический факт, с которым связывается в последующем существование правоотношения. Удержание, прежде всего, рассматривается как право кредитора, которое образует содержание существующего правоотношения. Данное право возникает при наличии иного юридического факта - неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должника по оплате подлежащей передачи ему вещи.

Иного мнения на объект удержания придерживается С.В. Сарбаш. Обращая внимание на положения ст. 359 ГК РФ, он приходит к выводу, что поскольку законодатель не конкретизировал в норме положение об удерживаемой вещи, следовательно, она может быть любой. Отсюда, если закон не запрещает удерживать недвижимость, значит, это должно быть допустимо². Н.В. Южанин также допускает удержание недвижимой вещи по специальному договору, а при его отсутствии - по решению суда как проявление самозащиты³.

Представляется, что данный подход не может быть ориентиром в применении ст. 712 ГК РФ при обеспечении исполнения обязательства строительного подряда по ряду причин. Данная норма закреплена в общих положениях о подряде и применяться к строительному подряду может, если иное не установлено специальными нормами § 3 гл. 37 ГК РФ. Специальными нормами о строительном подряде иное не установлено, но и применение ст. 712 ГК РФ как общей должно быть ограничено особенностями строительного подряда.

Действительно, как справедливо заметил М.И. Брагинский, при удержании признаки самозащиты вполне усматриваются - действия кредитора являются односторонними и направлены на его защиту без обращения в суд или другой компетентный орган⁴.

Однако удержание и самозащита должны признаваться разными правовыми конструкциями, хотя и преследующими одну цель - защитить интересы кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. При самозащите юридическое значение имеет соразмерность причиняемого вреда действиям правонарушителя, при удержании - размер причиняемого должнику вреда значения не имеет. Самозащита предполагает активные действия кредитора, в то время как при удержании поведение кредитора пассивное, он не совершает действий по передаче вещи должнику. Договор и судебное решение не могут лежать в основании самозащиты, поскольку она возникает лишь при отсутствии возможности лица обратиться за защитой в компетентный орган или избрать другой способ защиты.

При обеспечении исполнения обязательства строительного подряда важно, кому принадлежит удерживаемая недвижимая вещь. Очевидно, до подписания акта приемки выполненной работы построенное подрядчиком здание или сооружение является объектом действующего договора и заказчику принадлежать не может. Право собственности на данный объект недвижимости возникает у заказчика только после государственной регистрации. Следовательно, подрядчик удерживает вещь, которая заказчику не принадлежит на праве собственности. С другой стороны, и подрядчик без государственной регистрации права не является собственником созданного объекта недвижимости и не может им являться в силу существующего обязательственного правоотношения строительного подряда, в котором выступает должником по передаче этого объекта. В этом случае можно ли вообще вести речь об удержании?

Если допустить, что удержание подрядчиком возможно лишь при владении с его стороны построенным зданием или сооружением, то как применить положения ст. 360 ГК РФ? Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Залогодателем может быть собственник вещи либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Это предполагает также, что и при удержании кредитор удерживает вещь, которая принадлежит должнику на праве собственности. В противном случае вызывает сомнения возможность реализации недвижимой вещи с публичных торгов. Заказчик правом собственности на удерживаемый объект недвижимости не обладает, следовательно, реализация этого объекта с публичных торгов должна быть исключена. Подобное исключение должно быть сделано и для подрядчика, поскольку, если предположить, что он удерживает свою вещь, то теряется смысл обеспечения исполнения и нельзя вести речь о реализации вещи по правилам залога в связи с необходимой, предшествующей реализации, обязательной государственной регистрацией права.

Представляется, что непередача подрядчиком построенного здания или сооружения при неисполнении заказчиком обязанности по оплате работ вообще не может рассматриваться как удержание или способ обеспечения исполнения обязательства строительного подряда. В данной ситуации речь идет о применении ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения стороной своего обязательства другая сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе такое исполнение приостановить либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Обязательство строительного подряда является взаимным. В обязанности подрядчика входит не только выполнение строительных работ, но и передача их результата заказчику. Неоплата заказчиком выполненных работ позволяет подрядчику приостановить исполнение лежащей на нем обязанности по передаче их результата.

Здесь необходимо выяснить отличие права удержания от приостановления исполнения обязанности. В.В. Шарапов полагает, что обязанность заказчика оплатить и принять результат работ обеспечивается несколько отличающимся от удержания механизмом, который закреплен в п. 6 ст. 720 ГК РФ. Он сводится к возможности подрядчика при определенных условиях продать результат работ, подлежащий передаче заказчику. Отличие от удержания автор видит в реализации предмета подряда без решения суда, ограничении предмета реализации (только в виде результата работ) и основаниях возникновения права на реализацию (только в случае уклонения от приемки выполненной работы)¹.

На наш взгляд, выделенные отличия вряд ли применимы в обязательстве строительного подряда. В частности, п. 6 ст. 720 ГК РФ относится к общим положениям о подряде. Реализовать подрядчиком результат работы невозможно, поскольку строительство велось на земельном участке заказчика. Продажа построенного здания (сооружения) возможна только вместе с расположенным под ним земельным участком исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Более того, продажа построенного здания или сооружения предполагает предварительную государственную регистрацию, для которой необходимы документы, подтверждающие, что созданный объект недвижимости не является предметом действующего договора строительного подряда.

Очевидно, удержание возможно, пока существует основное обязательство строительного подряда. Это период до подписания акта приемки-передачи построенного здания (сооружения). Данный акт указывает на то, что стороны исполнили обязательство надлежащим образом, и оно прекращается исполнением (ст. 408 ГК РФ). В связи с этим вызывает сомнение утверждение о том, что срок существования права удержания не ограничен, и вещь можно удерживать до того момента, пока должник не исполнит обязательство².

После государственной регистрации возникает право собственности на построенное здание (сооружение), и удержание становится невозможным в связи с существованием уже не обязательственного, а вещного правоотношения.

Отличие же права удержания подрядчиком от приостановления исполнения его обязанности в обязательстве строительного подряда необходимо связывать не с фактом государственной регистрации права на созданный объект недвижимости, а с возникновением дополнительного обязательственного правоотношения с участием заказчика и подрядчика. При удержании необходимо вести речь о существовании правоотношения, которое носит производный (акцессорный) от обязательства строительного подряда характер, а по содержанию выражено в дополнительных правах и обязанностях, возлагаемых на заказчика и подрядчика, которые не охватываются содержанием основного обязательства. В качестве дополнительных прав можно выделить право кредитора на реализацию удерживаемой вещи по правилам залога и обязанность должника этому не препятствовать.

При применении ст. 328 ГК РФ дополнительных обязательственных правоотношений не возникает. Применительно к строительному подряду в силу указанных выше причин дополнительного права на реализацию вещи в виде построенного здания (сооружения) по правилам залога не возникает, поскольку этому препятствует предварительная государственная регистрация права собственности на объект недвижимости. Отсюда нельзя также получить удовлетворение интересов кредитора за счет продажи вещи. Более того, отличие права удержания подрядчиком от приостановления исполнения обязательства строительного подряда усматривается в цели применения норм. При удержании имеет место ненадлежащее исполнение обязательства должником, вследствие чего у кредитора возникают убытки, которые должны быть компенсированы реализацией удерживаемой вещи с публичных торгов. Цель приостановления исполнения обязанности во взаимном обязательстве заключается в том, чтобы стимулировать исполнение своей обязанности контрагентом. В последнем случае убытков кредитора может и не быть.

ГЛАВА 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДОГОВОРУ

СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

3.1 Судебная практика по договору строительного подряда арбитражных судов Российской Федерации

В параграфе 1 гл. 37 ГК РФ приведены общие положения, которые должны применяться при заключении договоров подряда. Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику. Последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

Параграф 3 гл. 37 ГК РФ содержит специальные нормы, посвященные договору строительного подряда. В статье 740 ГК РФ договор строительного подряда определен как обязанность подрядчика в установленный договором срок по заданию заказчика возвести определенный объект либо выполнить иные строительные работы и обязанность заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно данной статье договор строительного подряда заключается не только в целях возведения нового объекта, но и в целях реконструкции здания, а также выполнения монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Следует учесть, что договор подряда относится к наиболее сложным видам договоров, так как охватывает широкий круг вопросов:

- поставку материалов;

- установку технологического оборудования;

- условия и график сдачи и оплаты различных этапов работ;

- устранение недостатков, обнаруженных после сдачи объекта и др.

Если договор строительного подряда прямо не запрещает выполнять отдельные работы или весь объем работ третьей стороне, то генподрядная организация может привлечь подрядную организацию, подрядная, в свою очередь, - субподрядную, субподрядная - субсубподрядную организацию. По такому принципу возникают довольно сложные хозяйственные отношения между участниками процесса капитального строительства. В связи с этим систему договорных отношений, связанных с осуществлением капитального строительства, необходимо рассматривать как комбинацию договоров строительного подряда, заключаемых между различными хозяйствующими субъектами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор признается незаключенным.

Существенными являются условия о предмете договора; те, которые в законе или иных правовых актах названы существенными или необходимыми для договоров данного вида; а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из существенных условий договора строительного подряда является срок выполнения работ. Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывают начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре также могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»¹ (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 51) договор считается незаключенным, если не указан срок выполнения работы.

Однако даже, несмотря, на незаключенность договора подряда в силу несогласованности одного из существенных условий, если результаты выполненных работ приняты заказчиком, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами и справками о стоимости работ, но при этом заказчик отказывается оплачивать работы, суд может встать на сторону подрядчика, требующего оплаты выполненных работ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. № АЗЗ-24948/04-С2-Ф02-1532/06-С2¹). В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 установлено, что признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Аналогичные выводы сделаны в постановлении ФАС Уральского округа от 9 января 2007 г. № Ф09-11750/06-С4².

Рассмотрим несколько судебных решений по данному вопросу. Как следует из материалов дела, между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда на монтаж заземляющих устройств и испытания электрооборудования. Согласно условиям этого договора подрядчик должен был выполнить и сдать заказчику работы на сумму 83 155 руб. Для этого заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 30 тыс. руб. Больше работы он не оплачивал. Однако подрядчик, считая свои обязательства выполненными, а работы - сданными по акту приемки, обратился в арбитражный суд, чтобы взыскать с заказчика задолженность за выполненные работы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд отказал в удовлетворении иска, установив, что договор подряда, подписанный заказчиком и подрядчиком, не содержит информации о сроке выполнения работ, следовательно, его нельзя считать заключенным, а незаключенный договор не влечет никаких юридических последствий.

Учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами, арбитражный суд, тем не менее, исследовал вопрос о фактическом выполнении подрядчиком работ и установил, что он не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Эти работы были завершены заказчиком. Суд отказал подрядчику в удовлетворении иска (постановление ФАС Дальневосточного округа от 8 августа 2006 г. № Ф03-А51/06-1/2320)³.

В другом деле суд установил, что в договоре отсутствует существенное условие о сроке начала и окончания работ, и признал его незаключенным (ст. 432 ГК РФ). При этом суд удовлетворил иск подрядчика о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на выполненные по договору подряда строительные работы исходя из следующего. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. 711, 746 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, что соответствует требованиям п. 4 ст. 753 ГК РФ. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости со стороны генподрядчика не последовало.

Поскольку доказательств оплаты работ по указанным актам в полном объеме ответчиком не представлено, суд в соответствии со ст. 309, 310, 395, 711, 746 ГК РФ взыскал сумму долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (постановление ФАС Уральского округа от 21 июля 2005 г. № Ф09-1988/05-С4)¹.

Существенными условиями договора строительного подряда являются также предмет договора - обязанность подрядчика осуществить определенные строительные работы и обязанность заказчика принять их результат, оплатить работы и содействовать в осуществлении строительства; а также цена работ или порядок ее определения. В связи с тем, что цена является существенным условием, к договору строительного подряда не применяется норма п. 3 ст. 424 ГК РФ. Согласно этой норме при отсутствии соответствующего условия цена работы определяется на основании цены, взимаемой за аналогичные работы при сравнимых обстоятельствах (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2004 г. № Ф04/594-36/А75-2004; постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2004 г. № А05-1725/03-76/4)².

Устанавливая, что между заказчиком и подрядчиком не согласован предмет договора (виды и объем работ), а заказчиком не утверждена смета, суды признают договоры незаключенными (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 сентября 2004 г. № А82-136/2003-Г/7)¹. Вместе с тем, если принявший результаты выполненных работ (это подтверждено подписанными обеими сторонами актами и справками о стоимости работ) заказчик отказывается их оплачивать, суд может встать на сторону подрядчика, даже признавая договор незаключенным. Противоположное решение принял ФАС Поволжского округа от 18 января 2005 г. № А12-6866/04-С41². Стороны не согласовали ни техническую документацию на ремонт, ни смету. Был подписан лишь сам договор. Таким образом, стороны не определили ни объем, ни содержание, ни стоимость работ, иначе говоря - не установили существенных условий. Поэтому суд пришел к выводу, что договор подряда, подписанный сторонами, нельзя считать заключенным, а значит - подрядчик не может требовать оплату за выполненные работы.

Обязательным приложением к договору строительного подряда является утвержденная проектно-сметная документация³. Действующее законодательство не допускает осуществления строительных работ без проектно-сметной документации. Она нужна для определения количества ресурсов, необходимых для осуществления предусмотренных договором работ. Выявленные таким образом данные могут служить основанием для определения стоимостных показателей при формировании договорной цены на строительные работы.

В соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии со сметой, однако Гражданский кодекс РФ не содержит понятия сметы. В нем сказано только, что смета определяет цену работ. Таким образом, она неразрывно связана с технической документацией. Общая стоимость работ определяется путем суммирования стоимости отдельных видов работ, указанных в технической документации. Определение сметы отсутствует и в других нормативных актах. Заключая договор, можно руководствоваться сметами, формы которых приведены в Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений. Данный порядок носит рекомендательный характер. Организации могут разработать форму сметы самостоятельно, причем неважно, будет ли документ, содержащий цену выполненных работ, называться протоколом согласования договорной цены, приложением или дополнительным соглашением.

Смета может не прилагаться к договору строительного подряда, если ее составляющие содержатся в его тексте или ином приложении, названном, например, протоколом согласования договорной цены. В любом случае стороны договора подряда должны подписать какой-то документ, в котором будет определена цена работ. Тогда даже в случае отсутствия сметы как единого документа договор считается заключенным, если согласованы все его существенные условия, в том числе цена.

В одном из судебных решений сказано, что смета как техническая документация в силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ определяет цену работ. Отсутствие утвержденной в установленном порядке сметы не является безусловным основанием для признания договора подряда незаключенным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2005 г. № Ф04-75/2005(8198-А46-10))¹.

Законодательство не предусматривает, каким именно образом должна быть определена цена. Это может быть твердая сумма за весь комплекс или за каждый вид работ; тарифы за определенный объем выполненных работ каждого вида; процент от затрат подрядчика. Способ определения цены должен быть установлен сторонами в такой форме, которая позволяет рассчитать ее без дополнительных согласований.

Цена работ по договору подряда может быть как твердой, так и приблизительной (п. 4, 6 ст. 709 ГК РФ). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения даже в том случае, если в момент заключения договора невозможно было предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Однако это правило не касается существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также стоимости услуг, оказываемых ему третьими лицами, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. В этих случаях подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а если заказчик отказывается выполнить такое требование - может расторгнуть договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Если договор допускает возможность корректировки цены при определенных условиях, то в случае спора подрядчик должен доказать факт наступления этих условий (постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2003 г. № Ф09-3104/03-ГК)¹.

В судебной практике также возникают споры относительно того, обязательно ли наличие технической документации при заключении договора строительного подряда.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ в технической документации должен быть определен объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора.

Вместе с тем отсутствие технической документации не является безусловным основанием для того, чтобы признать договор незаключенным (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51). Президиум ВАС РФ исходил из следующего: несмотря на то, что подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, указание в предмете договора на объект работ и его размеры является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Обычно работа выполняется из материалов подрядчика (п. 1 ст. 704 ГК РФ), но в договоре можно предусмотреть, что стройматериалы будет поставлять заказчик. При этом нелишним будет указать, кто несет транспортные расходы по доставке материалов на стройплощадку. Это может быть как подрядчик (даже если он выполняет работы из материалов заказчика), так и заказчик.

Если в договоре определена цена работ, но не указано, что заказчик должен оплачивать подрядчику стоимость приобретенных им стройматериалов и субподрядных работ, подрядчик не сможет потребовать возмещения соответствующих затрат. В силу п. 1 ст. 745 ГК РФ обеспечение строительства материалами и оборудованием несет подрядчик, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 711 ГК РФ в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных строительных работ или отдельных их этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику договорную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что они выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из текста ст. 711 ГК РФ невозможно определить, когда именно заказчик должен оплатить подрядчику выполненные работы. Формулировка «после окончательной сдачи результатов работ» не устанавливает конкретного срока. Условия и сроки оплаты необходимо согласовать на стадии заключения договора.

Случается, что, заключив договор с заказчиком и выполнив для него работы, подрядчик не получает положенную ему оплату. Причины бывают разные, но чаще всего - отсутствие денег у заказчика. Согласно материалам одного из дел между заказчиком (муниципальным учреждением) и подрядчиком был заключен договор подряда на строительство объекта - водовода. Работы были выполнены. Заказчик принял их без каких-либо замечаний, однако не оплатил, сославшись на недостаточное финансирование строительства из областного бюджета и отсутствие собственных средств.

Рассматривая дело, суд установил следующее. Подрядчик выполнил свои обязательства по строительству объекта, а заказчик их принял. Следовательно, у заказчика возникло денежное обязательство по оплате работ. Поскольку заказчик является самостоятельным юридическим лицом, которое по условиям договора подряда обязалось оплатить выполненные работы, отсутствие финансирования не может быть причиной для неоплаты обязательств по договору. Суд постановил, что выполненные подрядчиком работы должны быть оплачены (постановление ФАС Центрального округа от 5 августа 2005 г. № А68-ГП-207/2-04.)¹.

Расторжение договора строительного подряда осуществляется по основаниям и правилам, предусмотренным гл. 29 ГК РФ. Согласно ст. 450 ГК РФ оно возможно по соглашению сторон или по требованию одной из них в судебном порядке.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях:

- при существенном нарушении договора другой стороной (существенным условием признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, в результате чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

- если имеет место допускаемый законом или соглашением сторон односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.

Бывает, что к моменту, когда решено расторгнуть договор строительного подряда, подрядчик уже выполнил для заказчика часть работ в счет аванса, который получил ранее по договору. В данном случае заказчик не может требовать с подрядчика возврата суммы аванса, на что также было обращено внимание в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24 апреля 2006 г. № А29-8356/2005-2э².

Суд установил, что истец (заказчик) не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) своих обязательств, а именно - невыполнения работ на сумму денежных средств, полученных в качестве аванса. Таким образом, оснований для удовлетворения требований, заявленных на основании ст. 1102 и 1107 ГК РФ, не имеется.

Выполняя работу, подрядчик может допустить в ней брак, который заказчик обнаружит уже на стадии эксплуатации объекта. В этом случае заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены работы;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков (если право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК РФ)).

В последнем случае заказчик может обратиться по поводу возмещения своих расходов в суд.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Рассмотрим следующее дело. Согласно договору подряда должны быть выполнены работы по реконструкции входной группы магазина «Ваш сад» в соответствии с заданием заказчика и планом-графиком работ. При этом заказчик обязан создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Все работы по договору выполнены и сданы заказчику на основании актов формы № КС-2 о приемке законченного объекта в эксплуатацию. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации помещения выяснилось, что подрядчик некачественно выполнил работы по устройству кровли магазина. Поскольку он не отреагировал на требования устранить брак в работе, заказчик обратился в суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда (расходов, которые понес заказчик в связи с устранением недостатков).

Суд удовлетворил иск заказчика. Для этого судебной экспертизе пришлось подтвердить, что работы действительно были выполнены некачественно. А в этом случае заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, уменьшения цены работы либо возмещения ему расходов на устранение недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

В данном случае подрядчик не устранил недостатки в работе, поэтому заказчик на основании дефектной ведомости и сметы на устранение недостатков работы (с учетом расходов на услуги по экспертному заключению) заявил в суде требование о взыскании с подрядчика убытков. Суд согласился с тем, что подрядчик должен нести ответственность перед заказчиком в виде возмещения ему расходов (убытков) на устранение этих недостатков (постановление ФАС Уральского округа от 28 ноября 2005 г. № Ф09-3860/05-С4)¹.

По общему правилу, исчисление гарантийного срока начинается с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Но если заказчик не мог пользоваться результатом работ по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, то гарантийный срок исчисляется с того момента, когда работой стало можно пользоваться (п. 2 ст. 471 ГК РФ и п. 6 ст. 724 ГК РФ).

Заказчик вправе потребовать от подрядчика устранить недоделки в течение установленного гарантийного срока. Если этот срок составляет менее двух лет, а заказчик обнаружил недостатки в работе после того, как гарантийный срок закончился, но в пределах двух лет с момента сдачи-приемки работы, подрядчик все равно несет ответственность за качество проделанной работы (п. 4 ст. 724 ГК РФ). Правда, в этом случае заказчик должен доказать, что недостатки в работе появились до ее передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.

Если гарантийный срок на работу не установлен, то на основании ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить претензии к качеству работ подрядчика в течение двух лет со дня сдачи-приемки работ, если иные сроки не установлены в договоре. Вместе с тем предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда (срок, в течение которого могут быть предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ) в силу ст. 756 ГК РФ составляет пять лет, возможность его уменьшения законом не предусмотрена. Именно такой вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. № 12354/06.¹

Суды также отмечают, что если некачественное выполнение работ обнаружено в пределах гарантийного срока, то иск подрядчика об оплате таких (некачественных) работ удовлетворению не подлежит. ФАС Уральского округа установил, что работы по договору истцом выполнены ненадлежащим образом, стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ, согласно заключению экспертизы, равна нулю.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Следовательно, у заказчика не возникла обязанность по оплате некачественно выполненных работ (постановление ФАС Уральского округа от 6 июня 2005 г. № Ф09-3418/04-С4)¹. В данном случае заказчик осуществил и суд с этим согласился соразмерное уменьшение установленной за работу цены согласно ст. 723 ГК РФ.

Если подрядчик докажет, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) появились вследствие нормального износа объекта или его частей; неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, то он не несет ответственности (п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ) (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2002 г. № А56-19906/02)².

Как показывает практика, важнейшее значение имеют условия, закрепленные договором строительного подряда, касающиеся сдачи и приемки строительных работ. Это связано с тем, что в зависимости от момента сдачи и приемки строительных работ и подписания соответствующих актов право собственности на объект или его часть переходит от подрядчика к заказчику, что следует из ст. 753 ГК РФ. Момент перехода права собственности на объект строительства, в частности, влияет:

- на определение ответственности за сохранность объекта или его части;

- выявление налоговой базы;

- момент истечения гарантийного срока качества;

- срок исковой давности;

- возникновение кредиторской задолженности заказчика.

Вопросы приемки и сдачи строительных работ регламентируются ст. 753 ГК РФ. В ней, в частности, отмечено, что заказчик, получивший от подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Если иное не предусмотрено договором, работы по сдаче выполненных строительных работ осуществляются за счет заказчика объекта строительства. Кроме того, заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

До тех пор пока работы на объекте не закончены и с заказчиком не подписан акт приемки-передачи, подрядчик отвечает за сохранность объекта, а также переданных ему ценностей, т.е. несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда (ст. 741 ГК РФ). Подобные выводы также изложены в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2005 г. № А82-3162/2004-4 и ФАС Московского округа от 24 апреля 2003 г. № КГ-А40/2368-03-П.¹