Теоретическая грамматика английского языка. курсач конечный вариант. Актуальность темы работы. Объектом исследования
 Скачать 104.72 Kb.
|
ВведениеАктуальность курсовой работы состоит в том, что вопрос о второстепенных членах предложения в лингвистике не получил однозначного решения. Второстепенные члены либо определяют в том или ином отношении предикативную основу предложения, либо один из них поясняет другой. Недостаточный анализ в методической литературе методики изучения второстепенных членов предложения обусловил актуальность написания курсовой работы. Этим мы определяем актуальность темы работы. Объектом исследования является понятие второстепенных частей речи и их классификация в английском языке. Предметом исследования являются второстепенные члены предложения и способы их выражения в современном английском языке. Целью работы является рассмотреть второстепенные члены предложения английском языке. Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач: Рассмотреть понятие «член предложения» в современной лингвистике. Изучить структуру предложения в современном английском языке. Изучить систему и дифференциацию членов предложения в современном английском языке. Рассмотреть второстепенные члены как грамматическую категорию. Определить способы выражения второстепенных членов предложения в современном английском языке. Теоретическая база исследования представлена трудами отечественных и зарубежных ученых, таких как М.А. Беляева, А.И. Смирницкий, А.И. Гальперин, М.Я. Блох, И.П. Иванова, Дж. Нельсон, Д.А. Салимова и др. Методы исследования включают: метод анализа научной литературы, метод описания, сравнительный метод. Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Глава 1. Понятие члена предложения в структуре предложения в современном английском языке 1.1. Понятие «член предложения» в современной лингвистике и его проблематика Проблема членов предложения относится к одной из наиболее дискуссионных. Некоторые лингвисты даже предлагают отказаться от понятия «члены предложения» и не рассматривать их как единицы синтаксиса. В то же время ни одна синтаксическая теория не обходится без терминов подлежащее, сказуемое (предикат), дополнение, обстоятельство, определение. Неизменность этих терминов и стоящих за ними понятий свидетельствует об их языковой реальности, а дискуссионностъ теории членов предложения объясняется сложной многоаспектностью самого явления. В основе интерпретации члена предложения лежит взгляд на эту синтаксическую единицу с позиции ее роли в структуре предложения. Всякое знаменательное слово выступает как носитель той или иной синтаксической функции в структуре предложения. Эти функции типизированы, количество их ограничено. Типизированные синтаксические функции слова в структуре предложения называются членами предложения. Синтаксические функции членов предложения являются одновременно семантическими, так как они эксплицируют определенные типы синтаксических отношений, наделенных определенным значением. Таким образом, член предложения – синтаксическая единица, в которой соединены функциональный и содержательный аспекты. Приведенная трактовка члена предложения дает основание для утверждения, что все члены предложения имеют релятивный характер. Так, подлежащее выявляет себя как член предложения только в связи со сказуемым, в свою очередь сказуемое реализуется в отношении к подлежащему. Синтаксическая связь между ними является не подчинительной, а взаимозависимой. Взаимозависимость компонентов характеризует предикативное отношение, которое составляет ядро структуры предложения, что служит основанием считать подлежащее и сказуемое главными членами предложения. В отличие от главных, для второстепенных членов предложения характерна односторонняя зависимость [4]. Их синтаксические связи реализуются как подчинительные – дополнение и обстоятельство зависят от сказуемого, образуя с ним глагольное словосочетание, определение зависит от существительного безотносительно к функции последнего и образует с ним субстантивное словосочетание. В этих словосочетаниях находят выражение основные грамматические отношения, а именно объектные, обстоятельственные и атрибутивные. Член предложения представлен словом, которое относится к одному из лексико-грамматических классов, т.е. к той или иной части речи. Связь членов предложения с частями речи имеет системный характер. Так, типичной функцией для наречия является обстоятельство, для прилагательного определение, для глагола сказуемое. Существительное способно выступать в роли любого члена предложения, но его основные функции это подлежащее и дополнение. Типичная функция каждой части речи обусловлена ее категориальным значением. В соотнесенности членов предложения с частями речи проявляется пересечение членов предложения со словосочетанием, так как в основе подчинительных словосочетаний лежит грамматическая валентность частей речи, т.е. способность данной части речи присоединять слова другой части речи. Компонентом содержательного аспекта члена предложения является также лексическое значение, присущее каждому знаменательному слову. Лексическое значение слова, его частеречная принадлежность, а также его грамматическая форма обусловливают варианты, в которых реализуется абстрактное значение члена предложения. Эти варианты трактуются как разные виды дополнения, обстоятельства, определения. Итак, члены предложения – функционально-семантические единицы, которые выступают как постоянные компоненты структуры предложения, инвариантное значение которых представлено рядом вариантов. Одним из замечательных свойств языка является пластичность его системы по отношению к нуждам и задачам речевого общения. В синтаксисе она проявляется в возможности построения из большого, но количественно ограниченного инвентаря слов и на основе количественно небольшого (сравнительно со словарем) набора грамматических правил практически неограниченного числа бесконечно разнообразных предложений. Но если в сторону увеличения размера и состава предложения структурных пределов нет, то противоположно направленная процедура свертывания имеет четко определенный предел. Таким пределом является элементарное предложение. Опущение в его составе какого-либо элемента разрушает его как структурную и семантическую единицу. Так, предложение «When his wife, a tall, lovely creature in cloth of gold, had left us, I remarked laughingly on the change in his present circumstance from those when we had been medical students.» (S. Maugham), достаточно сложное само по себе, может усложняться дальше путем присоединения все новых определений к именам существительным, введения дополнительных придаточных предложений, расширения существующих групп на основе сочинительных связей, введения модальных слов и т.д. Нововведенные элементы тоже могут усложняться. Такой процесс может продолжаться бесконечно. Однако опущение элементов, присутствие / отсутствие которых не влияет на структурную и семантическую законченность остающейся части может идти лишь до определенного предела, которым для данного предложения является конструкция «I remarked on the change». Она является реализацией синтаксической структуры, в состав которой входит подлежащее + простое сказуемое, выраженное глаголом предложно-объектной направленности + предложное дополнение объекта. 1.2. Структура предложения в современном английском языке Минимальная по составу, простейшая по грамматическому строению и содержанию структура предложения, называется структурной схемой предложения. Конструкция, построенная по структурной схеме с эксплицитной реализацией компонентов структурной схемы (и только их), называется элементарным предложением. Это простая конструкция, характеризуемая обязательной взаимосвязью частей [2]. Набор структурных схем, специфичный для каждого языка, составляет исходную базу для построения реальных предложений как фактов речи. Для того, чтобы исследовать структуру предложения, необходимо приступить к первому и необходимому этапу - его сегментации, т. е. членению состава предложения на составляющие. В грамматике имеется целый ряд способов членения предложения. Факт множественности способов сегментации состава языковых единиц вообще, наблюдаемый и в связи с предложением, заставил Л. Ельмслева поставить под сомнение лингвистическую значимость проблемы разделения лингвистических объектов на составляющие. На наш взгляд, такой скептицизм не оправдан. Само членение, если оно осуществляется не произвольно, а с учетом языковой реальности, познавательно и составляет необходимый этап исследования. Характерно, что многие известные методы анализа структуры предложения именуются по составляющим предложения, выделяемым при его сегментации и принимаемым в соответствующей теории за основные, базисные в исследовании предложения. Можно сравнить: анализ по членам предложения, анализ по словосочетаниям, анализ по непосредственно составляющим, цепочечный анализ, синтаксемный анализ и пр. Внимание к составляющим предложения имеет объективные, связанные с природой исследуемого явления основания: предложения не даны в готовом виде носителям языка, а каждый раз «собираются», «монтируются» ими из слов, которым в предложении придаются функциональные, синтаксические значения. Поскольку предложения различаются по сложности своего построения, важно установить верхний и нижний пределы членения предложения, оставаясь в границах которых, исследователь будет иметь дело с составляющими именно предложения, а не какой-то другой единицы. Член предложения при неизменности его функциональной синтаксической природы во всем бесчисленном множестве реальных предложений (подлежащее как источник или объект действия, сказуемое как предицируемый подлежащему признак и т. д.), будучи по-разному выражен лексически или в силу возможной разной референтной отнесенности в условиях идентичности лексем, соотносится как компонент каждого нового предложения со все новыми предметами, их свойствами, условиями их существования, тем самым обеспечивая отражение конечным набором языковых средств бесконечного разнообразия объективного мира и миров, создаваемых интеллектуальной деятельностью человека [7]. Вместе с тем количественно ограниченный, исторически и социально отработанный инвентарь структурных формул предложения с характерной для каждой из них схемой членов предложения и их групп позволяет представлять каждую новую ситуацию как по набору участников ситуации, так и по их взаимным отношениям как нечто в своих самых общих свойствах типовое и потому известное. Так, в каждом предложении диалектически сочетаются новое и старое, известное и неизвестное. Член предложения – двусторонний языковой знак, обладающий значением и формой. Его значением является синтаксическая функция, т. е. то содержательное отношение, в котором данный синтаксический элемент находится к другому в составе некоторой синтаксической последовательности элементов. Форма члена предложения – это не только синтаксически значимая морфологическая форма слова, но и характеристики, связанные с принадлежностью слова к определенной части речи или разряду слов внутри части речи, наличие/отсутствие служебных слов, местоположение относительно другого элемента, интонационные показатели синтаксической связи – короче, все, что позволяет идентифицировать слово или группу слов как носителя определенного синтактико-функциоиального значения. Таким образом, синтаксическая форма, в отличие от морфологической, многокомпонентна. 1.3. Система членов предложения и их дифференциация в современном английском языке Традиционно члены предложения делятся на главные и второстепенные. Принимая данные обозначения как условные (так называемые второстепенные члены, как и главные, могут принадлежать к структурному минимуму предложения; дополнение соотносительно с подлежащим), следует признать, что установленное традицией деление отражает важное дифференциальное свойство членов предложения, а именно их участие/неучастие в формировании предикативного ядра предложения, в выражении категории предикативности. Практическое удобство и преимущество такого деления заключается в его однозначности: подлежащее и сказуемое – всегда главные, остальной состав предложения – всегда второстепенные члены предложения. Если же исходить из той роли, какую члены предложения играют в формировании структурно-семантического минимума предложения, то окажется, что большинство дополнений и некоторые обстоятельства (в зависимости от синтагматического класса глагола-сказуемого) столь же важны и необходимы, сколь подлежащее и сказуемое. Распределение членов предложения в системе будет иным, если их рассматривать, исходя из их роли в актуальном членении предложения. Здесь окажется, что именно второстепенные члены предложения зачастую являются коммуникативно существенными (рематичными), тогда как подлежащее и (в меньшей степени) сказуемое составляют исходную часть высказывания (тематичны). В предложении «But she cries always» в последовательности предложений «She doesn't move for hours at a time. But she cries always.» (S. Maugham) обстоятельство «always» составляет более важную часть сообщения, передаваемого этим предложением, чем подлежащее. Таким образом, элементы одной и той же системы по-разному организуются, если их рассматривать в аспекте разных присущих им свойств. Будет правильным при установлении системы членов предложения исходить из роли членов предложения в образовании предложения и из характера их взаимных отношений. В этом случае можно выделить три основные группировки членов предложения. Первую группу составят подлежащее и сказуемое. Статус подлежащего и сказуемого особенный сравнительно с другими членами предложения. Лишь подлежащее и сказуемое взаимно связаны друг с другом и независимы по отношению к любому другому члену предложения, тогда как все другие могут быть возведены на основе связей зависимости к подлежащему и сказуемому как главенствующим элементам. Эта иерархия зависимостей хорошо видна при построении схемы зависимостей. Верхний ярус в ней неизменно занимают подлежащее и сказуемое. Обратимся к схеме зависимостей для предложения «The soft thudding sound … came through the open window.» (J.Thurber) (в ней взаимозависимые элементы соединены обоюдонаправленной стрелкой, главенствующие и зависимые элементы – однонаправленной стрелкой от зависимого к главенствующему элементу): Схема 1
Подлежащее и сказуемое (при соответствующем лексическом заполнении позиций этих членов предложения) могут быть достаточными для образования предложения. Вторую группу составят дополнения и обстоятельства. Дополнения и обстоятельства являются неизменно зависимыми членами предложения. Они могут быть (и даже преимущественно являются) глагольно-ориентированными, т. е. синтаксически обычно зависят от глагола. Дополнения и обстоятельства могут быть «комплетизами», т. е. элементами, необходимыми для структурно-семантической завершенности элементарного предложения. Ср. невозможность опущения обоих этих членов предложения в предложении «She treated me like a child.». В третью группу могут быть выделены определения. Постоянно зависимые, подобно дополнениям и обстоятельствам, определения – в отличие от названных членов предложения – синтаксически связаны лишь с существительными. Их неглагольная синтаксическая ориентированность определяет их принадлежность к иному срезу в членении предложения, чем тот, который образуется выделением из предложения вербоцентричного ядра, т. е. глагола и непосредственно связанного с ним левостороннего (подлежащее) и правостороннего (дополнение/я и/или обстоятельство/а). В отличие от всех этих элементов определение не входит в структурную схему предложения. Сложным является вопрос об отношениях дифференциации членов предложения. Относительно легко он решается при разграничении главных и второстепенных членов. Лишь через первые выражается категория предикативности, тогда как вторые не участвуют в ее выражении. Далее начинаются сложности. При глагольном сказуемом дифференциация подлежащего и сказуемого осуществляется на основе признака морфологической природы слов: имя – подлежащее, глагол – сказуемое. В том случае, когда сказуемое именное, с существительным в качестве именной части, решить вопрос о том, что есть что, в отдельных случаях оказывается непросто. Ведь возможно и инверсивное расположение подлежащего и сказуемого. Именно такие случаи заслуживают особого внимания, так как позволяют уточнить критерии разграничения подлежащего и именной части сказуемого. Что подлежащее и что сказуемое в предложении «Gossip wasn't what I meant?» Взаимное изменение положения членов предложения «What I meant wasn't gossip» сколько-нибудь существенным образом не меняет содержания предложения. Трудно первое или второе построение, и только его, квалифицировать как инверсивное, что могло бы помочь в разрешении вопроса. Для определения синтаксической природы каждого из двух составов предложения вряд ли можно использовать и количественные характеристики. Хотя структурная и семантическая необходимость определения, невозможность его опущения в некоторых построениях, например, «She had blue eyes», определяются не языковыми свойствами составляющих предложение единиц языка. Они связаны с особенностями отношения, существующего между внеязыковыми денотатами слов «she» и «eyes», а именно: предмет, обозначенный существительным «eyes», – неотчуждаемая принадлежность каждого человека, следовательно, и лица названного здесь «she». Знание носителей языка о мире делает бессодержательными и коммуникативно пустыми высказывания вроде «She had eyes». Именно поэтому прилагательное «blue» в приведенном примере не может быть опущено. Оно, однако, не входит в структурную схему предложения, которая для данного предложения, как и, скажем, для «She had an umbrella», остается «подлежащее - сказуемое-глагол беспредложно-объектной направленности (действительный залог) – прямое дополнение объекта». Отмечалось, что группа сказуемого обычно по объему (т. е. количеству слов) в два-четыре раза больше группы подлежащего, но это не более чем тенденция, среднее арифметическое, а не структурная закономерность и потому не может служить критерием разграничения в конкретных случаях. Одним из нерешенных вопросов теории членов предложения является вопрос о возможных и, главное, необходимых пределах внутренней дифференциации членов предложения. Должны ли мы в делении дополнений ограничиться немногими традиционными типами или идти дальше? Завершается ли деление обстоятельством, установлением среди них обстоятельства места или следует еще выделять обстоятельства собственно места и обстоятельства направления, а, возможно, проводить деление и далее? Ведь, например, среди «обстоятельств направления» можно выделить предельные и непредельные: «toward the school» и «eastward». Если да, то каковы основания такой более детальной классификации, и как должны соотноситься между собой подтипы и «подподтипы» разных традиционных членов предложения? Стремление учесть в синтаксическом описании более широкий спектр синтактико-семантических признаков, присущих словам как элементам предложения, характерно, в частности, для синтаксемного анализа. Практика лингвистических исследований свидетельствует о том, что предел дифференциации, или, иначе, уровень анализа, имеющий в каждом случае объективную основу в закономерностях языка, устанавливается исследователем, исходя из целей исследования и возможностей исследователя. Под последними следует понимать не субъективные возможности исследователя как индивида (хотя они тоже важны), а состояние современной исследователю науки, совокупность научных идей современной эпохи. Равно правомерны и самое общее описание тех же членов предложения в школьных грамматиках, более детальное и, следовательно, более дифференцированное описание их в научных грамматиках и, с еще большей детализацией и дифференциацией, их анализ в монографических исследованиях. Если дифференциацию к тому же не рассматривать лишь как «движение вниз по вертикали», т. е. как последовательное, все более дробное деление всего корпуса материала, а понимать ее как учет, систематизацию и объяснение любых различительных признаков (в нашем случае – любых различительных признаков синтаксической релевантности), то предельные границы такой дифференциации оказываются подвижными и раздвигаются все шире с прогрессом лингвистического знания. Возможны, наконец, случаи, когда общность формы и (для второстепенных членов) общность синтаксической отнесенности у разных членов предложения затрудняют квалификацию члена предложения как принадлежащего к тому или иному классу. Такая ситуация может возникнуть, например, при анализе приглагольных именных групп. Чем является, например, предложно-именная группа «across the carriage floor» в предложении «...I stretched his legs across the carriage floor.» (K. Mansfield) – обстоятельством места? обстоятельством образа действия? дополнением? Обстоятельством образа действия или дополнением является выделенная группа в предложении «The meeting ended with an unanimous vote of confidence by the strikers in their officers and the hunger strikers.» (Morning Star)? Эти и подобные случаи показывают, что граница между членами предложения, выделенными во вторую группу (дополнения и обстоятельства), в отдельных случаях может быть зыбкой и даже условной, что отдельные реализации членов предложения могут быть синкретичными, объединяя в себе свойства разных членов предложения. Кстати, обнаруживаемая в этом близость дополнения и обстоятельства свидетельствует о правомерности их объединения в одну группу с противопоставлением подлежащему, сказуемому и определению. |