пособие. Alexandre KojveLa n o tio n d 'a u to rit
 Скачать 2.89 Mb.
|
|
■шаяает, что он должен разъяснить положение Примечание. Правительственная Власть, те. составная Власть Господина-Вождя, представлявшая собой на момент перемирия 1940 г. тип ГВ, постепенно трансформируется в правительственную Власть типа ВГ. Напротив, Власть Отца (необычайно сильная с самого начала) остается неизменной. Меры, воспринимаемые какие французские, кажется, принимаются народом как добровольное тактическое отступление, которое в дальнейшем прекратится. Во всяком случае, благодаря тому, что Власть Отца сохранилась в неприкосновенности, правительственная Власть все еще пользуется престижем как по сути своей французская (национальная. (К тому же Маршал и пропаганда придают немалое значение Традиции) Однако специфический вес Прошлого не так уж велик на сегодняшний день. Настоящее настолько прискорбно, что нация желает прежде всего покинуть Настоящее, преодолеть его, те. проникнуть в Будущее. Власть Будущего (= Власти Вождя) поэтому сильнее, чем Власть Прошлого (= Власти Отца. Следовательно, тотальная Власть является или будет принадлежать не типу Оно типу Вили ВГ —). Иными словами, Власть Отца должна не обосновывать Власть Вождя, но ей «содействовать». Перейдем к Власти Судьи. Конечно, ничто ие 161 может ослабить персональный престиж Маршала присущая ему беспристрастность не оспаривается. Однако действительное осуществление этой беспристрастности, те. реальная Власть Судьи, кажется, ослабла (см, например, как обернулась для него занятая им по поводу процесса в Риоме позиция. Признают справедливость решений Маршала, но сомневаются в том, что они могут быть исполнены. (Тоже самое относится и к социальной области Маршал справедлив, да только тресты его сильнее) Кажется, что Маршал не может (более не может) обосновывать свой глобальный авторитетна карающем отвержении прошлого (и настоящего, те. на чистой Власти Судьи. Тотальная политическая Власть, следовательно, не в состоянии быть типа С Следовательно, правительственная Власть Власть Вождя или Господина) должна служить основанием Властей Отца и Судьи в самой же правительственной Власти должна первенствовать Власть Вождя. Тотальная Власть, кажется, изменяется в сторону ВГОС (или, быть может, ВГСО). Примечание. Кажется, что сегодня Надия интересуется — помимо вопроса о будущем — не столько справедливостью настоящего, сколько сохранением непрерывности с целостностью всего прошлого речь идет о типе (—) ОС, а не (—) СОВ эпоху до Лаваля политическая Власть разделялась на ВСО (Маршал) и Г (Адмирал. Мы уже видели, что разделение между В и Г нежелательно. Однако оно кажется неизбежным, учитывая возраст Маршала. Во всяком случае, Власть Адмирала, как преемника Маршала, должна быть типа ВГОС или же ВГСО, становясь ГВСО в случае войны. На сегодняшний день (май 1942 г) тотальная политическая Власть, кажется, имеет три незаянсимых носителя В (Лаваль), ОС (Маршал) и Г (Адмирал. Стоило бы выяснить, как далеко простирается независимость этих трех носителей в отношениях друг с другом. Тип этой Власти трудно установить 1 ) согласно чаяниям нации, этот тип должен был бы быть В + ГОС) если брать взаимоотношение личностей во Власти, этот тип, безусловно, будет ОС + Г + В 3) значительная часть населения с сожалением вынуждена констатировать, что реальная власть принадлежит к типу В + ОС + Г. Существенно то, что иерархия носителей не совпадает с иерархией Властей призванная быть наиболее сильной Власть Вождя имеет самого слабого «носителя». Итак, базисом тотальной политической Вла- ти Маршала является Власть Вождя. Кажет- я, эта Власть Вождя сумела пройти проверку ю ходу ее исполнения доныне проект или программа, предложенные Маршалом, принимаются без реакции уже потому, чтобы ли им предложены. Однако Власть Вождя, будучи Властью будущего, те. проекта, не может осуществляться в настоящем без разъяснений, те. без отнесения настоящих действий к определенному будущему через некую политическую программу Вождь не может долго оставаться Вождем, не озвучивая определенный проект, разработанную программу, предлагающую преобразование настоящего ради определенного будущего. Но маршал доныне не провозглашал никакой заслуживающей этого имении соответствующей тому авторитету, каким он доныне располагает) политической программы. Его деятельность, лишенная известной нации программы (а потому имеющая вид чисто оппортунистической) совсем не подкрепляет его Власть Вождя, но ей угро жает. Безусловно, «топос», логическое место для такой программы уже существует, и называется оно национальная революция. Только следует признать, что это место пока является пустым. * Во втором Приложении мы скажем несколько слов об этой национальной Революции. Пока же, завершая первое Приложение, скажем, что анализ Власти Маршала привел нас к таким следствиям) Национальная революция нуждается во Власти Маршала, чтобы суметь родиться и реализоваться только программа, поддерживаемая четырехчленной Властью Маршала, имеет шансы на поддержку нации (пусть в виде одной лишь программы) Власть Маршала нуждается в национальной Революции (пусть в форме одной лишь конструктивной программы, те. политической идеи, чтобы суметь сохраниться без измене ний. Примечание. Можно также сказать, что Власть Маршала представляет собой ныне политический идеал Но всякий идеал исчезает, если ои не реализуется или хотя бы не движется к реализации. Идеал который движется к реализации, называется идеей, а именно конкретной и конструктивной идеей, которая, порождая действие, преобразует данность в соответствии с идеалом (сам он походу осуществления трансформируется ничуть ие меньше, чем данность. Поэтому Маршал должен прекратить свое существование как идеал, дабы стать политической идеей А это означает, что он должен провозгласить и пустить вход программу национальной Революции ЗАМЕТКИ О НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ «Революцией» мы называем активное преобразование политического настоящего ввиду будущего эта трансформация предполагает отрицание данности настоящего, те. не является простым развитием того, что уже содержится в зародыше) в этой данности (будущее поэтому должно пониматься в сильном и собственном смысле слова, те. как то, чего еще нет и чего еще не было). Революция является национальной, когда деятельное преобразование политического настоящего происходит без разрыва связи с прошлым в целом Непосредственное прошлое может и должно отрицаться, поскольку именно оно ориентирует естественную или автоматическую эволюцию настоящего в направлении, которое противоположно направленности революционного действия). Данное определение фиксирует рамки национальной Революции оно указывает на ее логическое место, ее аристотелевский топос. Этому топосу необходимо только придать «со держание». Это содержание можно назвать революционной идеей Революционная идея есть теория или доктрина (насколько возможно связная ив принципе, универсальная те. позволяющая вывести из нее все конкретные случаи, которая может и должна порождать преобразующее настоящее действие, творящее политическое будущее. Идея вызывает действие, провозглашая проект, указывая цель она определяет Й-направляет действие посредством «програм- Чтобы не быть утопическими, проект и Программа должны считаться с политическим щим, несмотря на свое ему противостоя- К . 156 кие; они должны быть осуществимыми, исходя на данного настоящего (а ие ссылаться нанесу ществующие условия). Следует заметить, что во Франции на май 1942 г. еще нет революционной идеи ио получил признание топос национальной Революции. Примечание. Обычно сокрушаются потому поводу, что национальная Революция еще не реализована или осуществлена. Но Революция никогда не бывает реализованной Насколько нечто реализовано настолько оно ве революционно. Революция всегда есть нечто стремящееся к реализации, находящееся в становлении А то. что находится на этом пути осуществления посредством отрицающего действия по отношению к давности, представляет собой именно революционную идею Поэтому следовало бы сокрушаться не из-за отсутствия новой политической реальности но отсутствия революционной идеи И начинать нужно именно с выработки такой идеи. * У меня нет ни малейших притязаний иа то, что я в состоянии предложить революционную (национальную) идею Франции 1942 г. Проведенный анализ н выводы из него для этого недостаточны. В лучшем случае, они могут послужить исходным пунктом для начала выработки такой конструктивной революционной идеи. Однако мы можем сделать одно общее замечание, если угодно, методологического порядка Если мы сталкиваемся с революционной ситуацией, тес нацией, готовой оставить определенное настоящее, детерминированной ближайшим прошлыми содействовать активному творческому) преобразованию настоящего в будущее, причем иное, чем то, которое родилось бы без такого вмешательства отрицающего действия (при сохранении прошлого в его целостности то может возникнуть интерес в эксплуатации подобной ситуации. Ее можно эксплуатировать, предъявив нации революционную идею Но если мы таковой пока не обладаем (или по каким-нибудь внешним причинам не хотим или не можем ее высказать или тут же начать ее осуществлять, то следует симулировать существование этой идеи. Революционная ситуация может поддерживаться только революционным действием Последнее есть нечто иное, как процесс осуществления революционной идеи Без идеи нет и революционного действия как такового, тенет творчества поистине новой политической реальности Однако подобие (simula cre) может порождать подобие революционного действия, и эта псевдореволюционная деятельность может (на какое-то время) помогать поддержанию революционной ситуации (без которой невозможно никакое подлинно революционное действие Чтобы не впасть в инерцию те. в автоматическое продление ближайшего прошлого через настоящее в будущее, нация должна иметь хотя бы впечатление того, что она действует в соответствии с революционной идеей. Как раз такое впечатление должно производить присутствие подобия идеи. «Подобие» сохраняет форму, изменяя или вытесняя содержание. Следовательно, нужно предъявлять нации политические формы революционного вида, сопрягая сними безопасное содержание (либо вообще без всякого содержания, либо не революционное содержание, совместимое с наличным настоящим сего распределением сил и политических возможностей. Иначе говоря, нужно создать государство нового типа в котором политическая Власть (ведь Революция есть нечто иное, как замена данного типа Власти на иной) понуждает работать с чистого листа новые институты, оставляя за собой возможность сменить их (без всякого серьезного сопротивления) на другие, если в будущем этого потребует реальное революционное действие. Кажется, куда проще найти такое подобие национальной революционной идеи, чем предложить эту идею как таковую. * Я не претендую на то, что мною предлагается даже такое подобие революционной идеи. Однако мне кажется, что предложенный выше анализ и выводы из него (при обсуждении, углублении) могут поспособствовать ее разработке. Возьмем в качестве простого примера тока кой может быть политическая форма (Конституция) государства, осуществляющего полити- чеаую Власть (тотальную, но разделенную натрое) типа ВГ — О — С. Примечание. Мы не уточняем, каковы взаимоотношения между Властями О и С. Иначе говоря, нами не проводится четкого разграничения между вариантами ВГ — ОС и ВГ — С — О. Власть ВГ есть правительственная Власть. Глобальная политическая Власть (Государство, будучи типа Весть доминирующее Правительство к нему восходят все инициативы. Внутри правительственной Власти первична Власть В. Предполагая, что Власть ВГ имеет индивидуального носителя, мы подразумеваем лишь то, что Правительство вдохновляется или делает вид, что вдохновляется) прежде всего революционной идеей те. Будущим, а не интересами сегодняшнего дня (военная сила должна служить этому гражданскому Будущему, а не детерминировать его. Так как носитель Власти ВГ индивидуален, то личность Главы Государства равный образом выступает и как Глава правительства (Власть В, и как Глава армии Власть Г однако, если в том есть нужда, ему нужно вести войну, чтобы править, а не править, чтобы любой ценой вести войну. Глава Государства передает (делегирует) свою правительственную Власть (гражданскую и военную) путем назначения (но он иена значает своего преемника Он сам назначает Государственных Секретарей располагающих Властью В (законодательной) и призванных в деталях (в конкретных приложениях) разрабатывать революционную идею (проекты законов и т. д. Он же назначает Министров располагающих Властью Г (исполнительной, которые должны осуществлять проекты Государственных Секретарей. Эти Министры назначают своих Чиновников. Власть Главы Государства рождается спонтанно. Она проявляется посредством вотума доверия манифестирующего Собрания (члены которого были назначены его предшественником, которое может отказать в доверии, ноне может предложить другого кандидата. Это же Собрание подтверждает Власть Государственных Секретарей, Министров и основных Чиновников (через 3, 6, 12 месяцев исполнения ими своих функций, соответственно, ноне может предлагать своих кандидатов на эти посты. Помимо Государственных Секретарей, Глава Государства нааначает Государственных Министров каковые не утверждаются Собранием. Один из них должен представлять Государство в Сенате (цензоре, те. способствовать голосованию за законы, разработанные Государственными Секретарями и принятые Главой Государства, предоставляя Сенату необходимые разъяснения. Другой служит агентом связи между Правительством и политическим Трибуналом, выполняя роль генерального прокурора политического) в том случае, если Правительство (или Сенат) пожелает подвергнуть кого- либо суду Трибунала. Сенат-цензор (назначающий при необходимости чиновников-цензоров) состоит из представителей всех Глав семей, обладающих земельной собственностью (избираемых непрямо, но посредством серии выборов. Его функцией является наблюдение затем, чтобы законодательная (революционная) деятельность Правительства не разрывала непрерывности политической Традиции. Он может отвергнуть законно не предложить собственный. Политический Трибунал выносит приговоры по делам государственной измены, те. в тех случаях, когда действия либо способны изменить тип Государства, либо поставить под угрозу будущее нации. Его приговоры направляются одним лишь политическим сознанием судей, для которых остается выбор только между наградой и смертной казнью. (Может ли он вынести решение о некомпетентности) Члены Трибунала избираются посредством всеобщего избирательного права (= лотерее, те. из всех граждан политически зрелых и политически здоровых мужчин и женщин. Трибунал при необходимости может назначать «Трибунов» или Судей-функционеров. Собственной инициативой по рассмотрению дел он не располагает. (Практически, он не вмешивается в случае острого конфликта между главой Государства и Государственными Секретарями, поддерживаемыми Государственными Министрами.) В такой государственной структуре учитывается только феномен Власти — здесь совершенно игнорируется феномен Труда. А учитывать следует оба феномена. Основанное на Труде (см. Заметки о Труде) Государство предполагает существование корпоративного, иерархически построенного организма. Всякая политическая Власть рождается в рамках Корпораций. Поэтому кандидата иа должность Главы Государства выдвигает Верховный совет городских Корпораций сельские Корпорации политически представлены в Се Вновь подразумевается какой-то уже имеющийся набросок Очерка феноменологии права. — Прим. перев. 163 нате. Из предложенных этим Советом кандидатур Глава государства выбирает Государственных Секретарей, а последние — Министров (а те — Чиновников). Так как внешние обстоятельства не позволяют обходиться без Армии, то Государство должно основываться не только на Труде, но также на Риске, те. на военной силе. Следовательно, Армия должна участвовать в политической Власти. Кандидат на пост Главы Государства должен выдвигаться совместно Верховным Советом Корпораций н Верховным Советом Армии. Из предложенных последним кандидатов Глава Государства избирает Секретарей по вопросам Войны (и Колоний. В периоды мира кандидат на пост Главы государства выдвигается на процедуру вотума доверия Собрания Советом Корпораций (при одобрении Совета Армии. В военное время (или при угрозе войны) выдвигается кандидат от Совета Армии (одобренный Советом Корпораций. Заметим, что правительственная Власть в мирное время будет типа ВГ, а в военное время — типа ГВ. Угроза войны может быть замечена Собранием, что может повлечь за собой замену гражданского Вождя на военного кандидата. Но Собрание не может отрицать угрозу войны, кон статируемую Правительством, Глава которого должен лишаться полномочий (если только они без того уже не был военным). Мирный договор констатируется военным Главой Государства, который вследствие этой констатации должен уступить место гражданскому кандидату. Через 6 месяцев по прекращении военных действий (шш через год после исчезновения угрозы войны без таковых) Сенат может констатировать состояние мира и тем самым сместить военного Главу Государства. Однако Собрание может, вопреки этой констатации, утверждать военное положение. Окончательное решение поэтому вопросу принадлежит Трибуналу. Марсель У А. Кожевников A. M. РУТ К Е ВИЧ ПОСЛЕ СЛОВИ Е Согласно классическим правилам герменевтики, сформулированным еще Шлейермахером, интерпретация любого текста предполагает включение его в два уходящих в бесконечность ряда. Первый составляют тексты (речи) — отданного отрывка мы идем ко всему документу, от него — к другим произведениям автора, затем — к литературе этого периода, к произведениям на данном языке на протяжении всей истории и т. д, вплоть до W eltliteratur. Другой ряд образуют события, к каковым могут относиться как действия, таки переживания автора в период работы над текстом, исторические обстоятельства места и времени, политические страсти и придворные интриги, общественные институты и экономические интересы, словом, вся окружающая автора социальная жизнь. Так как и тексты, и жизнь автора вписаны в историю, то ряды эти уходят далеко в прошлое ни один истолкователь не в состоянии вспомнить всю историю рода человеческого, наряду со всеми языками и речами на них. Чаще всего мы разумно ограничиваемся ближайшими событиями и произведе ниями. В отличие от филолога, историк философии чаще всего не обращает внимание на эстетическое совершенство (несовершенство) текста великолепные диалоги Платона и предельно сухой текст Метафизики Аристотеля для него равноценны. Историку мысли не так важны стилистические особенности оригинала читая и комментируя, он повторяет интеллектуальный акт своего предшественника. В случае философских н научных текстов нам вообще важно просто понять суть дела, те. поставленные проблемы и предложенные решения, — спекуляции по поводу бессознательных мотивов или сокровенного классового интереса историк мысли оставляет болтливым дилетантам. Сведение работы по квантовой механике или теории позиания к комплексам автора или к социальной структуре очевидным образом абсурдно. Но если интересующее нас произведение обращено к актуальным для прошлой эпохи политическим (или иным — религиозным, литературными т. п. вопросам, то неизбежно обращение не только к проблемному полю науки, но к куда более широкому контексту. Какое место занимает Понятие Власти в корпусе произведений Кожева? Следует иметь ввиду то, что мы имеем дело с манускриптом наброском, осуществленным за несколько недель весной 1942 г. Осенью 1939 г. Кожев был мобилизован и лишь волею случая не оказался в плену в июне 1940 г. Часть, в которой он служил, перебрасывалась на фронт через Париж. Ему дали увольнительную, вернувшись из которой, он обнаружил, что его полк уже отправлен навстречу немецким танкам через пару дней они вошли в Париж. Сняв с себя военную форму, Кожев некоторое время жил в Париже, где написал большой текст по-русски; затем он отправился на юг Франции, чтобы через Лиссабон перебраться в Америку. Сделать ему это неуда лось, со второй половины 1942 гон участвует в Сопротивлении, пишет большую работу Очерк феноменологии права. Иначе говоря, Понятие Власти располагается между двумя большими рукописями, причем, судя по отсылкам к работе по проблемам права, Очерк он уже начал писать. Почти все книги Кожева представляют собой рукописи, подготовленные к изданию не им самим, чаще всего — изданные посмертно. Даже главный его труд, Введение в чтение Гегеля», изданный при жизни и принесший ему известность, был издан в 1947 г. его учеником, известным писателем Р. Кено; лишь часть лекций написана Кожевом от начала и до конца, тогда как примерно половину книги составляют конспекты слушателей. Все остальные книги Кожева выходили посмертно. Это относится и к указанному выше большому произведению Кожева, над которым он уже начал работу в 1942 г. — Очерк феноменологии права (дописана эта книга была примерно через год, вышла только в 1981 г. по рекомендации Р. Арона. Однако концептуально Понятие Власти с нею почти не связано, равно как и со всеми предшествующими рукописями Кожева. И Введение в чтение Гегеля» (курс лекций 1933—1939 гг.), и написанная по-русски рукопись 1940—1941 гг.1 представляют собой истолкование гегелевской диалектики. То, что в трактовке Кожева один элемент учения об объективном духе, а именно диалектика господина и раба, стал играть определяющую [юль, не отменяет того, что Кожев остается гегельянцем (если угодно, левым гегельянцем, сочетающим Феноменологию духа с идеями Маркса, Ницше и Хайдеггера). Стой же истории борьбы сознаний, которая делает одних господами, а других — рабами, начинается Так как на данный момент расшифрована лишь часть этого большого манускрипта (Введение, трудно сказать, ставятся ли в этой работе вопросы политической философии и философии права. Но хорошо видна преемственность с курсом лекций 1933—1939 гг. — Кожев попытался по-русски выразить то, что на протяжении ряда лет читал по-французски. |