Право СО Андрей Дорский-4 вопрос. Право СО Андрей Дорский-4 вопрос СО (2). Андрей Дорский Правовое обеспечение pr. Спб. 2005. Отношения со сми в правовом поле права и обязанности лица, отвечающего за связи со сми
 Скачать 373 Kb.
|
|
2. Противоречие истине или общественным интересам. Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы: ♦ являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя; ♦ противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Интересно, что помимо очевидных случаев отнесения к последнему основанию оскорбительных и нецензурных выражений и изображений Роспатент считает противоречащей общественным интересам и простую орфографическую ошибку. Таким образом, для слова, написанного не в соответствии с правилами русского языка, невозможно испрашивать регистрацию в качестве товарного знака. Однако никаких рекомендаций относительно пунктуационных и синтаксических ошибок Роспатент не выработал. К иным основаниям относятся следующие: 1. Тождественность или сходство до степени смешения. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения: ♦ с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; ♦ товарными знаками других лиц, признанными общеизвестными в Российской Федерации в отношении однородных товаров; (Впрочем, закон все же предусматривает возможность регистрации» подобных обозначений с согласия правообладателя охраняемого товарного знака.) ♦ охраняемыми наименованиями мест происхождения товаров, за исключением случаев, если эти обозначения включены как неохраняемые элементы в товарные знаки, регистрируемые на имя лиц, имеющих право пользования такими наименованиями. 2. Тождественность с иными объектами. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные: ♦ охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, нрава на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета (даты подачи заявки на регистрацию) регистрируемого товарного знака; ♦ названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту без согласия обладателя авторского права или его правопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака; ♦ фамилии, имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету и факсимиле известного на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника. Относительно второго пункта — об использовании в качестве товарного знака известных произведений, персонажей и т. д. — следует отметить, что далеко не все произведения охраняются авторским правом (см. главу «Авторское право в PR-деятельности»). В связи с этим обыгрывание в товарном знаке образов Д'Артаньяна или Мальчика-с-Пальчик без согласия потомков Дюма и Перро может быть не только эффективно, но и законно. Кроме того, совершенно правомерной будет регистрация товарного знака, эксплуатирующего имя известного персонажа, поскольку это имя может принадлежать кому угодно. Так, без согласия авторов (правопреемника А. Милна и Б. Заходера) Центру торговых марок удалось зарегистрировать имя Винни в качестве товарного знака для производства детских товаров. Наконец, еще одну, юридически крайне сомнительную лазейку открыло решение, принятое Патентным ведомством в апреле 2001 г. В декабре 2000 г. «ИБГ Компани» обратилась в суд с иском о защите ее прав на зарегистрированный товарный знак «Обломов», под которым ею открыт ресторан. Нарушителем прав, с точки зрения истца, явились Антон и Олег Табаковы — владельцы ресторана «Обломов на Пресне» (открытый, кстати, на несколько месяцев раньше, чем ресторан «ИБГ Компани»). Через четыре месяца разбирательств суд пришел к выводу, что образ Обломова является общественным достоянием (в соответствии со ст. 28 Закона «Об авторском праве и смежных правах») и не может принадлежать одному собственнику. В результате Роспатент отменил регистрацию товарного знака «ИБГ Компани». Решение вызвало удивление специалистов, тем более что оно прямо противоречит закону (случаи аннулирования регистрации рассмотрены ниже) и судебной практике. Несмотря на это для самого Роспатента решение, принятое относительно имени Ильи Ильича Обломова, может стать прецедентом: ведь, по данным юриста «ИБГ Компани» Т. Вахниной, в России зарегистрировано около трех сотен товарных знаков, содержащих имена известных личностей и литературных персонажей. Помимо обстоятельств, прямо указанных в законе в качестве препятствий для правовой защиты товарного знака, существуют и иные свойства товарных знаков, которые законодатель справедливо оставляет на усмотрение собственника знака, но которые, тем не менее, могут вызвать юридические коллизии. К таковым следует отнести, во-первых, использование в качестве товарного знака фамилии собственника. Проблемам, связанным с такими знаками, нет числа. Это и наличие однофамильцев, и возможные конфликты в семье, и как коммерческая, так и этическая сомнительность уступки подобного товарного знака. Достаточно вспомнить десятилетнюю историю судебных разбирательств претендентов на обладание товарным знаком СМИРНОВ, после которой Верховный Суд вернул дело на рассмотрение в первую инстанцию. Другим обстоятельством, способным привести к судебным разбирательствам с неочевидными последствиями, является использование в товарном знаке аббревиатур. Дело в том, что защита частной собственности на отдельные буквы представляется чрезвычайно маловероятной. Если экспертизами (формальной и основной) Патентного ведомства устанавливается невозможность удовлетворения поданной на регистрацию заявки, заявитель вправе знакомиться с материалами, указанными в решении. В течение месяца после получения решения по заявке заявитель может запросить копии этих материалов. Ознакомившись с ними или даже не сделав этого, в течение трех месяцев с даты получения решения заявитель вправе подать возражение в Палату по патентным спорам. Решение последней инстанции может быть обжаловано только в суде. Статьи Закона «О товарных знаках», формулирующие основания для отказа в регистрации, имеют значение не только непосредственно в момент регистрации, но и в дальнейшей деятельности фирмы. Их нарушение является единственным основанием, по которому суд может признать регистрацию недействительной. Так, банк N подал в арбитражный суд иск к акционерному обществу о защите прав на знак обслуживания. Знак, право на который явилось предметом конфликта, был зарегистрирован банком на все виды услуг класса «Страхование и финансирование», а ответчик использовал сходное до степени смешения обозначение в отношении однородных услуг. Арбитражный суд обратился к Закону Российской Федерации «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» и обнаружил, что в соответствии со ст. 5 банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков. Суд установил, что ответчик использовал обозначение, сходное с товарным знаком истца, при оказании услуг по страхованию граждан, т. е. при такой услуге, которую банк оказывать не может, и отказал в иске на основании ст. 4.2. Закона о товарных знаках, где указано, что нарушением прав владельца товарного знака является только его использование в отношении однородных товаров и услуг. Банк подал апелляцию, и постановление суда первой инстанции было отменено. Отменив названное решение, апелляционная инстанция сослалась на то, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» правовая охрана товарного знака и знака обслуживания в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. А в ст. 6 и 7, устанавливающих основания для отказа в регистрации, ничего не говорится о виде деятельности. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не имел права привлекать при вынесении решения но защите товарного знака Закон о банках, а должен был руководствоваться исключительно характером регистрации. Прекращение правовой охраны товарного знака происходит в силу ряда причин (ст. 28, 29): 1) истечение срока действия регистрации (10 лет); 2) на основании решения Палаты по патентным спорам о досрочном прекращении правовой охраны по причине неиспользования товарного знака правообладателем в течение любых трех лет после регистрации; 3) в случае если регистрация была произведена с нарушением требований закона или Парижской конвенции по охране промышленной собственности; 4) если связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны актом недобросовестной конкуренции; 5) при ликвидации юридического лица — владельца товарного знака или прекращении предпринимательской деятельности физического лица-правообладателя; 6) на основании решения Палаты по патентным спорам в случае превращения товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида; 7) в случае отказа от нее владельца товарного знака; 8) охрана коллективного товарного знака прекращается на основании решения суда, если товары объединения утратили единые качественные или иные общие характеристики. В качестве примера вступления в силу различных оснований для отмены регистрации приведем историю, происшедшую с товарным знаком «Дачная», зарегистрированным на имя Московской кондитерской фабрики «Рот-Фронт» в отношении ряда товаров, в том числе и тех, которые эта фабрика никогда не производила: муки и зерновых продуктов. ОАО «1-я Петербургская макаронная фабрика» подала заявку на регистрацию товарного знака «Дачные»; Роспатент отказал в удовлетворении заявки. Однако «1-я Петербургская» не собиралась отказываться от удачного, по ее мнению, знака. Юристы, представлявшие интересы макаронной фабрики, провели переговоры с руководством «Рот-Фронта», разъяснив ему, что могут потребовать аннулирования регистрации знака «Дачные» на основании его неиспользования. «Рот-Фронт» предпочел в добровольном порядке отказаться от регистрации спорного знака в отношении муки и зерновых продуктов, и «1 -я Петербургская макаронная фабрика» беспрепятственно зарегистрировала полюбившееся обозначение. Конфликт был разрешен на основании закона, но без вовлечения в разбирательство государственных органов — суда или соответствующей инстанции Патентного ведомства. Именно этот путь представляется наиболее перспективным для развития цивилизованного бизнеса. Иные наименования и эмблемы Федеральный закон «О некоммерческих организациях» устанавливает, что некоммерческая организация вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему. Наименование должно содержать указание на организационно-правовую форму и характер деятельности некоммерческой организации. На зарегистрированное наименование возникает исключительное право использования. Поскольку в законе более нигде не говорится об эмблемах, то приведенное положение ст. 3.4 может быть истолковано двояко: некоммерческая организация имеет право на эмблему только в случае государственной регистрации последней, или некоммерческая организация имеет право регистрировать свою эмблему в органах юстиции. Очевидно, что из факта отсутствия регистрации будет следовать невозможность юридической защиты прав на эмблему. Впрочем, защитить их тем не менее возможно, но не как права на эмблему, а как права на авторское произведение — в соответствии с законодательством об авторском праве. Закон «Об общественных объединениях», регулирующий отношения, возникающие в связи с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией одного из видов некоммерческих организаций, чуть менее лаконичен в том, что касается эмблематики. Статья 24 закона гласит: «Общественные объединения могут иметь флаги, эмблемы, вымпелы и другую символику. Символика общественных объединений не должна совпадать с государственной символикой Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с символикой иностранных государств. Символика общественных объединений не должна нарушать права граждан на интеллектуальную собственность, оскорблять их национальные и религиозные чувства. Символика общественного объединения подлежит государственной регистрации и учету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Несмотря на наличие этой статьи, остаются нерешенными некоторые проблемы. Во-первых, все тот же вопрос об обязательности регистрации символики. Если организация проходит процедуру регистрации, то ситуация достаточно ясна, но если организация не регистрируется? Если символика тем не менее подлежит регистрации, то необходим отдельный порядок такой регистрации, а не абстрактная ссылка на законодательство Российской Федерации. Во-вторых, при отсутствии такого порядка неясно, каким образом можно привести в действие запретительные нормы статьи. Закон указывает, в каких случаях возможен отказ в регистрации объединения, и среди них — неисполнение и несоблюдение требований к названию. Общественное объединение не может быть зарегистрировано, если ранее зарегистрировано общественное объединение с тем же названием на территории, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность, если название общественного объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан. Общественные объединения, не являющиеся политическими партиями, не могут использовать в своем наименовании слово «партия» (ст. 6 Закона «О партиях»). Но здесь ничего не говорится о несоблюдении требований к эмблеме. Наконец, следует отметить, что при использовании общественным объединением личного имени гражданина или символики, защищенной законодательством Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности или авторских прав, при регистрации общественное объединение обязано предоставить в органы юстиции документы, подтверждающие правомочия на их использование. Таким образом, очевидно, что законодатель не уделяет проблеме символики некоммерческих организаций должного внимания, и это приводит ко многим неясностям в тех немногих статьях, которые посвящены этому вопросу, а кроме того, и просто к отсутствию норм, регулирующих вопросы символики большинства видов этих организаций. Наиболее прояснена ситуация с наименованием и эмблемой политических партий. Политическая партия выступает в общественных, в том числе правовых отношениях под своим наименованием, т. е. использование наименования является правом и обязанностью партии. Кроме того, она может иметь свою символику. Несоблюдение требований к наименованию или (и) символике является основанием для отказа в регистрации партии. По существу ст. 6 и 7 Федерального закона «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. законодатель определяет соответствующие права как личные неимущественные исключительные. В соответствии с этим не допускается использование наименований и символики: ♦ иных существующих в Российской Федерации политических партий и других общероссийских общественных объединений, а также политических партий, прекративших свою деятельность вследствие ликвидации в связи с нарушением законодательства; ♦ органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также имени и (или) фамилии гражданина; символика не может совпадать также с государственной символикой Российской Федерации, ее субъектов и иностранных государств. Кроме того, символика и наименование политической партии не должны оскорблять расовые, национальные или религиозные чувства, порочить государственную, муниципальную и религиозную символику. Случай из практики На отечественном рынке одежды появились изделия российской компании ООО «Руссо» с товарным знаком GIANNI ARMANI. По звучанию товарный знак явно напоминал известный знак GIORGIO ARMANI группы компаний ARMANI, хотя по стилю изображения и отличался от него. Таким образом, было налицо паразитирование на известном бренде. Однако товарный знак GIANNI ARMANI был зарегистрирован в Роспатенте для тех же классов, что и знак GIORGIO ARMANI. Действия сторон Владелец товарного знака GIORGIO ARMANI обратился в Роспатент с требованием аннулировать регистрацию товарного знака GIANNI ARMANI. По мнению заявителя, регистрация оспариваемого знака была произведена с нарушением п. 2 ст. 6, п. 1, 2 ст. 7 Закона «О товарных знаках» (в действовавшей на тот момент редакции). Речь шла о пунктах, в силу которых не допускалась регистрация в качестве товарных знаков обозначений: – являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя (абзац 2 п. 2. ст. 6, в ныне действующей редакции — абзац 2 п. 3. ст. 6); – с товарными знаками других лиц, охраняемыми без регистрации в силу международных договоров Российской Федерации (абзац 3 п. 1. ст. 7 в ныне действующей редакции (абзац 2 п. 1. ст. 7 — то же); – фамилии, имена, псевдонимы и производные от них, портреты и факсимиле известных лиц без согласия таких лиц, их наследников, соответствующего компетентного органа или Верховного Совета Российской Федерации, если эти обозначения являются достоянием истории и культуры Российской Федерации (абзац 5 п. 2 ст. 7, в ныне действующей редакции — более корректная формулировка, абзац 4 п. 3. ст. 7). По п. 2 ст. 6 имя GIANNI и фамилия ARMANI вызывают ассоциацию с известными итальянскими именами и фамилиями и представляют ложные сведения относительно изготовителя товара. По п. 1 ст. 7 оспариваемый знак сходен до степени смешения с каждым из принадлежащих группе компаний ARMANI международных товарных знаков, которые зарегистрированы в отношении однородных товаров. Фонетическое, визуальное и семантическое сходство оспариваемого знака со знаком GIORGIO ARMANI обусловлено наличием совпадающих слогов, близким составом гласных и согласных, совпадением места ударения в первом элементе и полным совпадением второго элемента. По п. 2 ст. 7 оспариваемый знак воспроизводит фамилию всемирно известного модельера ARMANI. ООО «Руссо» не согласилось с указанными доводами. Компания привела следующие аргументы. Слову ARMANI не присущи оригинальность и своеобразность звучания. Сильными элементами знака являются слова GIORGIO и GIANNI, поскольку они воспринимаются российскими потребителями как экзотические. Эти слова не являются сходными в силу разности их фонетического состава. |