Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
 Скачать 7.5 Mb.
|
|
Житин Д.В., Чистяков К.В., Шендрик А.В. Zhitin D.V., Chistyakov K.V., Shendrik A.V. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНЫХ И СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ СЕЛЬСКОГО РАССЕЛЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ INFLUENCE OF NATURAL AND SOCIO-ECONOMIC FACTORS ON THE CHANGE OF THE RURAL DISTRIBUTION SYSTEM OF THE KRASNOYARSK REGION Трансформация систем сельского расселения в регионах России имеет значительные пространственные различия. На примере Красноярского края рассматривается влияние социально- экономических и природных характеристик на динамику численности сельского населения в период 1989-2010 гг. Проводится анализ зависимости скорости депопуляции сельских населенных пунктов от ряда природно-географических и историко-демографических факторов. Transformation of rural settlement systems in the regions of Russia has significant spatial differences. The example of the Krasnoyarsk region examines the influence of socio-economic and natural characteristics on the dynamics of the rural population in the period of 1989-2010. Authors analyze 339 the dependence of depopulation rate of rural settlements on a number of natural-geographical and historical-demographic factors. Ключевые слова: сельские населенные пункты, людность, динамика численности, ландшафт, транспортная доступность, Красноярский край. Key words: rural settlements, population, population dynamics, landscape, transport accessibility, Krasnoyarsk region. Вторая половина ХХ в. в России ознаменовалась интенсивными процессами урбанизации и сокращением численности сельского населения в большинстве регионов страны. Тенденция депопуляции продолжилась и в постсоветский период. На внутрирегиональном уровне динамика численности сельского населения варьирует в широком диапазоне. На примере Красноярского края, представляющего в природном и социально-демографическом отношении уменьшенную копию Российской Федерации, рассмотрим, какие факторы влияют на устойчивость сельских систем расселения и темпы депопуляции. Сокращение численности сельского населения Красноярского края начинается со второй половины 1950-х. За период с 1959 по 1988 г. количество сельских жителей в регионе снизилось более чем на ¼, а с 1989 по 2019 г. еще на 21,4%. Сегодня численность сельского населения края составляет 644,6 тыс. чел. Рассматривая сокращение численности сельского населения в постсоветский период, следует отметить значительные пространственные различия. Наибольшая депопуляция наблюдается на Красноярском Севере (Таймыр, Эвенкия, Туруханский р-н) и в Приангарье. За период 1989-2019 гг. количество сельских жителей здесь сократилось почти в два раза. В меньшей степени – в Восточном субрегионе края (на 1/3). В Западном и Южном субрегионах депопуляция имела значительно меньшие масштабы – соответственно -26% и -18,4%. В Центральном субрегионе – в непосредственной близости от Красноярска – за 1989-2019 численность селян почти не изменилась. Если же взглянуть на динамику численности сельского населения на уровне муниципальных районов, то пространственные закономерности не так очевидны . В этой связи, представляется актуальным рассмотреть в какой мере те или иные причины влияют на скорость депопуляции сельских населенных пунктов (СНП). После предварительного анализа были выбраны следующие природно- географические и историко-демографические факторы: 338 8. Даньшин А.И. Экспортный потенциал агропромышленного комплекса Сибири и Дальнего Востока России // Вестник Московского университета. Серия 5: География. – 2018. – № 4. – С. 101–108. 9. Садыков Р.М. Личное подсобное хозяйство в обеспечении продовольственной безопасности региона // Региональная экономика: теория и практика. – 2016, №1. – С. 134-143 10. Сухомиров Г.И. Условия и тенденции развития сельского хозяйства Дальневосточного федерального округа // Пространственная экономика. – 2011. – №. 1. – С. 81-92 Сведения об авторе: Даньшин Александр Иванович, кандидат географических наук, доцент, доцент кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, alivda@yandex.ru тел. +79104691260. УДК 911.373 Житин Д.В., Чистяков К.В., Шендрик А.В. Zhitin D.V., Chistyakov K.V., Shendrik A.V. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНЫХ И СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ СЕЛЬСКОГО РАССЕЛЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ INFLUENCE OF NATURAL AND SOCIO-ECONOMIC FACTORS ON THE CHANGE OF THE RURAL DISTRIBUTION SYSTEM OF THE KRASNOYARSK REGION Трансформация систем сельского расселения в регионах России имеет значительные пространственные различия. На примере Красноярского края рассматривается влияние социально- экономических и природных характеристик на динамику численности сельского населения в период 1989-2010 гг. Проводится анализ зависимости скорости депопуляции сельских населенных пунктов от ряда природно-географических и историко-демографических факторов. Transformation of rural settlement systems in the regions of Russia has significant spatial differences. The example of the Krasnoyarsk region examines the influence of socio-economic and natural characteristics on the dynamics of the rural population in the period of 1989-2010. Authors analyze 339 the dependence of depopulation rate of rural settlements on a number of natural-geographical and historical-demographic factors. Ключевые слова: сельские населенные пункты, людность, динамика численности, ландшафт, транспортная доступность, Красноярский край. Key words: rural settlements, population, population dynamics, landscape, transport accessibility, Krasnoyarsk region. Вторая половина ХХ в. в России ознаменовалась интенсивными процессами урбанизации и сокращением численности сельского населения в большинстве регионов страны. Тенденция депопуляции продолжилась и в постсоветский период. На внутрирегиональном уровне динамика численности сельского населения варьирует в широком диапазоне. На примере Красноярского края, представляющего в природном и социально-демографическом отношении уменьшенную копию Российской Федерации, рассмотрим, какие факторы влияют на устойчивость сельских систем расселения и темпы депопуляции. Сокращение численности сельского населения Красноярского края начинается со второй половины 1950-х. За период с 1959 по 1988 г. количество сельских жителей в регионе снизилось более чем на ¼, а с 1989 по 2019 г. еще на 21,4%. Сегодня численность сельского населения края составляет 644,6 тыс. чел. Рассматривая сокращение численности сельского населения в постсоветский период, следует отметить значительные пространственные различия. Наибольшая депопуляция наблюдается на Красноярском Севере (Таймыр, Эвенкия, Туруханский р-н) и в Приангарье. За период 1989-2019 гг. количество сельских жителей здесь сократилось почти в два раза. В меньшей степени – в Восточном субрегионе края (на 1/3). В Западном и Южном субрегионах депопуляция имела значительно меньшие масштабы – соответственно -26% и -18,4%. В Центральном субрегионе – в непосредственной близости от Красноярска – за 1989-2019 численность селян почти не изменилась. Если же взглянуть на динамику численности сельского населения на уровне муниципальных районов, то пространственные закономерности не так очевидны . В этой связи, представляется актуальным рассмотреть в какой мере те или иные причины влияют на скорость депопуляции сельских населенных пунктов (СНП). После предварительного анализа были выбраны следующие природно- географические и историко-демографические факторы: 340 1) транспортная доступность СНП до районного/субрегионального центра; 2) людность СНП; 3) возраст СНП; 4) тип ландшафта, в котором расположен СНП. Для анализа динамики численности населения выбран интервал между переписями населения 1989 и 2010 г. По данным переписи 2010 года на территории края располагалось 1700 сельских населенных пунктов различной людности. По различным объективным причинам 91 СНП были исключены из рассмотрения. В оставшихся 1609 проживает 95% сельского населения региона. Расстояние до районного/субрегионального центра. В ряде исследований отмечаются центро-периферийные тенденции в развитии сельской местности [1-4]. Существует представление о том, что по мере удаления от районоорганизующих центров регионального и локального уровней скорость депопуляции в сельской местности увеличивается. Предполагается, что недоступность базовых социальных услуг, мест досуга, отдыха и приложения труда, является главной причиной миграционного оттока из сельской местности. Для Красноярского края была рассмотрена динамика численности жителей СНП в зависимости от удаленности от 6 субрегиональных и 41 районного центра по автодорожной сети. Для оценки взаимосвязи показателей был проведен корреляционный анализ. По всей совокупности СНП региона коэффициент корреляции Пирсона составил -0,092. По субрегионам значение варьировало от -0,339 (Центр) до 0,166 (Западное Приангарье). Только в 6 из 41 муниципальных районов наблюдалась некоторая зависимость скорости депопуляции от расстояния до районного центра (коэф. от 0,5 до 0,8). Людность сельских населенных пунктов Если рассматривать динамику групп СНП края по людности в период 1989-2010, то может показаться, что тезис о возрастании скорости депопуляции с уменьшением людности населенных пунктов находит подтверждение. Так, доля СНП с людностью менее 100 чел. в рассматриваемый период увеличилась в регионе с 21,4 до 32,5%. Но, в то же время, удельный вес крупных сельских населенных пунктов (более 1000 чел.) снизился с 11,2 до 8,6%. И это при том, что в разряд крупных СНП в этот период было переведено семь поселков городского типа. Проведенный анализ показал, что зависимость между людностью и динамикой численности очень слабая. Коэффициент корреляции 341 Пирсона в целом по региону составил 0,010, варьируя по субрегионам от -0,064 (Север) до 0,161 (Западное Приангарье). (Табл. 1). Таблица 1 Корреляционная зависимость динамики численности сельского населения Красноярского края от людности сельских населенных пунктов (СНП) и их транспортной доступности до субрегионального/районного центра Субрегион Красноярского края (количество муниципальных районов) Кол- во СНП Коэффициент корреляции Пирсона Динамика численности СНП / людность СНП Динамика численности СНП / транспортная доступность до субрегионального / районного центра в целом по субреги ону по район ам субре гиона до центра субрегиона до районног о центра Центральный (5) 195 0,044 от - 0,087 до 0,319 -0,339 от -0,800 до -0,045 Западный (11) 437 0,014 от - 0,095 до 0,381 -0,151 от -0,642 до 0,141 Восточный (11) 471 0,049 от - 0,056 до 0,610 -0,128 от -0,589 до 0,277 Южный (7) 228 -0,029 от - 0,074 до 0,100 -0,150 от -0,500 до 0,352 Западное Приангарье (5) 158 0,161 от 0,053 до 0,315 0,166 от -0,283 до 0,243 Восточное Приангарье (2) 48 0,031 от - 0,189 до 0,243 0,040 от -0,771 до -0,060 Северный (3) 72 -0,064 ххх ххх от -0,082 до -0,014 Красноярский край 1609 0,010 -0,092 340 1) транспортная доступность СНП до районного/субрегионального центра; 2) людность СНП; 3) возраст СНП; 4) тип ландшафта, в котором расположен СНП. Для анализа динамики численности населения выбран интервал между переписями населения 1989 и 2010 г. По данным переписи 2010 года на территории края располагалось 1700 сельских населенных пунктов различной людности. По различным объективным причинам 91 СНП были исключены из рассмотрения. В оставшихся 1609 проживает 95% сельского населения региона. Расстояние до районного/субрегионального центра. В ряде исследований отмечаются центро-периферийные тенденции в развитии сельской местности [1-4]. Существует представление о том, что по мере удаления от районоорганизующих центров регионального и локального уровней скорость депопуляции в сельской местности увеличивается. Предполагается, что недоступность базовых социальных услуг, мест досуга, отдыха и приложения труда, является главной причиной миграционного оттока из сельской местности. Для Красноярского края была рассмотрена динамика численности жителей СНП в зависимости от удаленности от 6 субрегиональных и 41 районного центра по автодорожной сети. Для оценки взаимосвязи показателей был проведен корреляционный анализ. По всей совокупности СНП региона коэффициент корреляции Пирсона составил -0,092. По субрегионам значение варьировало от -0,339 (Центр) до 0,166 (Западное Приангарье). Только в 6 из 41 муниципальных районов наблюдалась некоторая зависимость скорости депопуляции от расстояния до районного центра (коэф. от 0,5 до 0,8). Людность сельских населенных пунктов Если рассматривать динамику групп СНП края по людности в период 1989-2010, то может показаться, что тезис о возрастании скорости депопуляции с уменьшением людности населенных пунктов находит подтверждение. Так, доля СНП с людностью менее 100 чел. в рассматриваемый период увеличилась в регионе с 21,4 до 32,5%. Но, в то же время, удельный вес крупных сельских населенных пунктов (более 1000 чел.) снизился с 11,2 до 8,6%. И это при том, что в разряд крупных СНП в этот период было переведено семь поселков городского типа. Проведенный анализ показал, что зависимость между людностью и динамикой численности очень слабая. Коэффициент корреляции 341 Пирсона в целом по региону составил 0,010, варьируя по субрегионам от -0,064 (Север) до 0,161 (Западное Приангарье). (Табл. 1). Таблица 1 Корреляционная зависимость динамики численности сельского населения Красноярского края от людности сельских населенных пунктов (СНП) и их транспортной доступности до субрегионального/районного центра Субрегион Красноярского края (количество муниципальных районов) Кол- во СНП Коэффициент корреляции Пирсона Динамика численности СНП / людность СНП Динамика численности СНП / транспортная доступность до субрегионального / районного центра в целом по субреги ону по район ам субре гиона до центра субрегиона до районног о центра Центральный (5) 195 0,044 от - 0,087 до 0,319 -0,339 от -0,800 до -0,045 Западный (11) 437 0,014 от - 0,095 до 0,381 -0,151 от -0,642 до 0,141 Восточный (11) 471 0,049 от - 0,056 до 0,610 -0,128 от -0,589 до 0,277 Южный (7) 228 -0,029 от - 0,074 до 0,100 -0,150 от -0,500 до 0,352 Западное Приангарье (5) 158 0,161 от 0,053 до 0,315 0,166 от -0,283 до 0,243 Восточное Приангарье (2) 48 0,031 от - 0,189 до 0,243 0,040 от -0,771 до -0,060 Северный (3) 72 -0,064 ххх ххх от -0,082 до -0,014 Красноярский край 1609 0,010 -0,092 342 На районном уровне корреляция между людностью и темпами депопуляции изменяется в более широком диапазоне – от -0,189 (Кежемский р-н) до 0,381 (Бирилюсский р-н), но это также не позволяет говорить о наличии зависимости (только в одном районе Красноярского края – Уярском – коэффициент корреляции выходит за границы указанного диапазона и составляет 0,610). Период основания. Из 1700 существующих в настоящее время на территории края СНП удалось установить время основания для 519. Они были разделены на 5 групп по периодам возникновения. В первую группу вошло 48 сел и деревень, возникших в начальный период освоения края – в XVII в. Ко второй группе относятся деревни и села, возникшие в XVIII в., когда пушной промысел как главный вид занятий русских переселенцев сменился хлебопашеством. Это 84 СНП основанных в лесостепной части региона, преимущественно в Минусинском, Назаровском, Сухобузимском и Канском районах. Села и деревни, возникшие с 1800 по 1880, отнесены к третьей группе. Большинство из 82 СНП, возникших в это время, расположено в Минусинской котловине и в Назаровском районе . На конец XIX - начало XX в. – период проведения активной переселенческой политики – приходится 174 СНП. К пятой группе относятся 131 СНП, возникшие в советский период (1918-1991). Для них характерно наиболее равномерное размещение по территории. Сопоставление динамики численности СНП и времени их основания позволило выявить определенные закономерности. Так, если в среднем по рассматриваемым СНП численность населения за 1989-2010 сократилась на 22%, то для основанных в XVIII в. - на 14,3%. При этом, для СНП возникших в наиболее ранний период освоения региона (XVII в.) характерны, как наибольшая людность (в среднем, 1562 чел.) так и максимальные темпы сокращения численности населения (-29,2%). Высокая скорость депопуляции (-27 % за 1989- 2010) присуща и СНП, основанным в советский период. (Табл. 2). Таблица 2 Динамика численности сельских населенных пунктов (СНП) Красноярского края по времени их основания Период основания Количество СНП Средняя людность (2010), чел. Динамика численности населения в 1989- 2010 гг. (1989=100) XVII век 48 1 568 70,8 XVIII век 84 1 145 85,7 343 1801 – 1880 82 726 83,7 1881 – 1917 174 373 78,3 1918 – 1991 131 449 73,0 Всего 519 683 78,3 Ландшафт. На территории Красноярского края имеется несколько природных зон, которые в сочетании с разнообразными формами рельефа и литогенной основой образуют различные виды ландшафтов. В соответствии с систематикой, разработанной сотрудниками НИИ Географии ЛГУ [5], в пределах Красноярского края было выделено 110 вариаций ландшафтов, относящихся к 14 зональным типам. Больше всего СНП расположено в ландшафтах возвышенных равнин, относящихся к западносибирским лесостепным, а также к восточносибирским южнотаежным и подтаежным и западносибирским подтаежным типам. Для оценки возможной зависимости динамики численности населения СНП Красноярского края от типа ландшафта были рассмотрены все вариации ландшафтов с количеством СНП более 40. Выделено 12 типов ландшафтов, охватывающих 78% СНП региона. Все они относятся к лесостепной или южнотаежной (и подтаежной) зонам |