Главная страница
Навигация по странице:

  • Индекс сезонности смертности, %

  • Благодарность.

  • Гусаков Т.Ю. Gusakov T. ЭТНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ НА КРЫМСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ ПОСЛЕ 1991 ГОДА ETHNIC ASPECT OF POPULATION MIGRATION IN THE

  • Репатриация депортированных народов.

  • Эмиграция славянского населения.

  • Даньшин А.И. Danshin A.I. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ СИСТЕМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (НА ПРИМЕРЕ ВОСТОЧНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ)

  • Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея


    Скачать 7.5 Mb.
    НазваниеАссоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
    Дата09.03.2022
    Размер7.5 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаСборник АРГО 2020_compressed.pdf
    ТипДокументы
    #387279
    страница63 из 132
    1   ...   59   60   61   62   63   64   65   66   ...   132
    Выводы.
    В Хабаровском крае и ЕАО наблюдается деформация возрастной структуры населения с увеличением доли лиц пожилого возраста.
    Выявлены высокая смертность мужчин, главным образом от болезней сердечнососудистой системы, и, как следствие, рост числа одиноких пожилых женщин. Сезонная динамика общей и кардиоваскулярной смертности лиц старшей возрастной группы характеризуется максимальными значениями зимой и минимальными в летний период; характерные для зимы погодные комплексы обусловливают патофизиологические обострения в организме человека, увеличивая показатели зимней смертности.

    324 мужской смертности над женской, выражающееся в явлении «полового диморфизма смертности» [9, 11]. Для возраста 65-69 лет этот показатель составил 2,4-2,7 в Хабаровском крае и 2,2-2,5 в ЕАО; в возрастной когорте 70 лет и более – 1,4-1,5 и 1,4-1,8 в Хабаровском крае и в ЕАО, соответственно. Болезни системы кровообращения и новообразования являются ведущими причинами смерти; среди лиц старшей возрастной когорты на них приходится почти 75-85% всех человеческих потерь. Так, в ЕАО в 2017 г. первое место занимали заболевания системы кровообращения; из них 50,6% приходилось на ишемические болезни сердца и 26,6% на цереброваскулярные болезни
    [11].
    Анализ сезонности смертности в половозрастной когорте от 65 лет и старше для г. Хабаровска выявил повышенный уровень общей смертности в холодный период года с максимальными значениями в январе; показатели понижаются в летний сезон, достигая минимальных величин в августе. В старшей возрастной когорте превышение зимней смертности над летней составляет 15%. Уточнены также гендерные особенности: в зимний период индекс сезонности выше для женской смертности; летом более высокие величины характерны для мужского населения.
    В Биробиджане, как и в Хабаровске, максимум летальных исходов населения старшей возрастной когорты отмечается зимой в январе; летний минимум на 20–25 % ниже зимних значений [10]. Высокий риск развития сердечнососудистой смертности в старшей возрастной когорте характерен для зимнего периода с максимумами в январе и феврале, наименьшая летальность отмечена в июле и августе (рис. 1).
    Рис. 1. Индекс сезонности мужской и женской смертности от
    янв фев мар апр май июн июл авг сен окт ноя дек
    Сс см_М_65 и старше 123 111 94 114 114 97
    89
    89
    82
    97 101 101
    Сс см_Ж_65 и старше 113 124 91 117 89 103 88
    88
    96
    99
    98 107
    70
    80
    90
    100
    110
    120
    130
    Индекс
    сезонности
    смертности,
    %
    325 сердечно-сосудистых заболеваний для когорты от 65 лет и старше, г.
    Биробиджан, %
    Низкие значения индекса выявлены для марта; скорее всего, это объясняется так называемым «эффектом жатвы», когда избыточная смертность в некоторый временной отрезок компенсируется её уменьшением в последующий [2, 12]. Последующее повышение показателей в апреле и мае скорее всего связано с весенними межсезонными перестройками и ослаблением адаптационных механизмов организма [6, 7, 13]. Риск сердечно-сосудистой летальности в июне достаточно высок: возможно, здесь оказывают воздействие экстремальные повышения температуры в начале лета.
    Для мужчин характерно максимальное развитие сердечно-сосудистых катастроф в январе, апреле и мае, минимальное – в сентябре. Для женщин наиболее высокое развитие смертельных исходов сердечно- сосудистой заболеваемости выявлено зимой с максимумом в феврале; минимальные величины отмечены в июле и августе.
    Ранее нами показано, что резкие межсуточные колебания температуры воздуха и атмосферного давления, содержания кислорода в воздухе в зимний и переходные периоды года оказывают дополнительную нагрузку на организм человека [6], приводя к росту инфекций дыхательных путей, проявлению рецидивов в течении хронических заболевания, и в итоге – к увеличению числа кардиореспираторных заболеваний [14]. Лечение болезней сердечно- сосудистой системы традиционными медикаментозными способами и их профилактика у лиц старшего возраста методами умеренной физической активности позволит снизить риск заболеваемости и смертности и улучшить демографическую ситуацию в регионе и в стране в целом.
    Выводы.
    В Хабаровском крае и ЕАО наблюдается деформация возрастной структуры населения с увеличением доли лиц пожилого возраста.
    Выявлены высокая смертность мужчин, главным образом от болезней сердечнососудистой системы, и, как следствие, рост числа одиноких пожилых женщин. Сезонная динамика общей и кардиоваскулярной смертности лиц старшей возрастной группы характеризуется максимальными значениями зимой и минимальными в летний период; характерные для зимы погодные комплексы обусловливают патофизиологические обострения в организме человека, увеличивая показатели зимней смертности.

    326
    Благодарность.Исследование выполнено по теме НИР ИКАРП
    ДВО РАН (г. Биробиджан).
    Литература
    1. Annear M., Keeling S., Wilkinson T., Cushman G., Gidlow B.,
    Hopkins H.Environmental influences on healthy and active ageing: A systematic review // Ageing Society. 2014. Vol. 34 (4). P. 590–622. https://doi.org/10.1017/S0144686X1200116X
    2. Cheng J., Xu Z., Bambrick H., Su H. Heatwave and elderly mortality: An evaluation of death burden and health costs considering short- term mortality displacement // Environ Int. 2018. Vol. 115. P. 334–342. https://doi.org/10.1016/j.envint.2018.03.041 3. Grigorieva E.A., Sukhoveeva A.B. Elderly mortality and climate at the Russian Far East // Regional Problems. 2018. Vol. 3(1). P. 30–33. https://doi.org/10.31433/1605-220X-2018-21-3(1)-30-33.
    4. Rau R., Bohk-Ewald C., Muszyńska M., Vaupel J. Seasonality of
    Causes of Death. In: Visualizing Mortality Dynamics in the Lexis Diagram
    // The Springer Series on Demographic Methods and Population Analysis.
    2018. Vol. 44. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-64820-
    0_9 5. Coccarelli A., Hasan H.M., Carson J., Parthimos D., Nithiarasu P.
    Influence of ageing on human body blood flow and heat transfer: A detailed computational modelling study // Int J Numer Meth Biomed Engng. 2018 P. e3120. https://doi.org/10.1002/cnm.3120 6. Григорьева Е.А., Кирьянцева Л.П. Кардиореспираторная патология, вызываемая сезонными изменениями погоды, и меры по её профилактике // Информационный бюллетень «Здоровье населения и среда обитания». 2016. Т. 2. С. 7–10.
    7. de Freitas C.R., Grigorieva E.A. Role of acclimatization in weather related human mortality during the transition seasons of autumn and spring in a thermally extreme mid-latitude continental climate // Int J Environ Res
    Public
    Health.
    2015.
    Vol.
    12(12).
    P.
    14974–14987. https://doi.org/10.3390/ijerph121214962 8.
    Киселев С.Н. Демографические аспекты старения населения
    Дальневосточного федерального округа // Дальневосточный медицинский журнал. 2017. T. 3. С. 75–80.
    9. Суховеева
    А.Б.
    Территориальная дифференциация показателей здоровья населения Дальневосточных регионов в условиях трансформации социально-экономической среды // География и природные ресурсы. 2013. Т. 3. С. 105–110.
    327 10. Суховеева А.Б., Григорьева Е.А. Межгодовая и сезонная динамика показателей смертности населения в Еврейской автономной области и г. Биробиджане //Региональные проблемы. 2013. Т. 16, № 2.
    С. 131–136.
    11. Суховеева А.Б. Современные тенденции смертности населения Еврейской автономной области // Региональные проблемы.
    2017. Т. 20(2). С. 84–93.
    12. Ревич Б.А., Шапошников Д.А. Изменения климата, волны жары и холода как факторы риска повышенной смертности населения в некоторых регионах России // Проблемы прогнозирования. 2012. Т. 2.
    С. 122–139.
    13.
    Davis R.E., Enfield K.B. Respiratory hospital admissions and weather changes: a retrospective study in Charlottesville, Virginia, USA //
    Int
    J
    Biometeorol.
    2018.
    Vol.
    62(6).
    P.
    1015–1025. https://doi.org/10.1007/s00484-018-1503-9 14. Donaldson G. Excess winter mortality: influenza or cold stress?
    Observational study // BMJ. 2002. Vol. 324. P. 89–90. https://doi.org/10.1136/bmj.324.7329.89
    Сведения об авторах:
    Григорьева Елена Анатольевна, ведущий научный сотрудник лаборатории региональных социально-экономических систем ИКАРП
    ДВО РАН, к.б.н., доцент, ФГБУН Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН (ИКАРП ДВО РАН), 679016 ЕАО, г.
    Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 4, тел. 8(42622) 41592, e-mail: eagrigor@yandex.ru
    Суховеева Анна Борисовна, научный сотрудник лаборатории региональных социально-экономических систем ИКАРП ДВО РАН, к.г.н., ФГБУН Институт комплексного анализа региональных проблем
    ДВО РАН (ИКАРП ДВО РАН), 679016 ЕАО, г. Биробиджан, ул.
    Шолом-Алейхема, д. 4, тел. 8(42622)20539, e-mail: anna- sulhoveeva@yandex.ru
    Grigorieva Elena A., (Ph.D., Ecology), associate professor, Leading researcher, Institute for Complex Analysis of Regional Problems, Far-
    Eastern Branch, Russian Academy of Sciences (ICARP FEB RAS), 679016
    Russia Birobidzhan Sholom-Aleikhem St., 4 tel. +7 (42622) 41592, e-mail: eagrigor@yandex.ru
    Sukhoveeva Anna B. (Ph.D., Social Geography), Researcher, Institute for Complex Analysis of Regional Problems, Far-Eastern Branch, Russian
    Academy of Sciences (ICARP FEB RAS), 679016 Russia Birobidzhan

    326
    Благодарность.Исследование выполнено по теме НИР ИКАРП
    ДВО РАН (г. Биробиджан).
    Литература
    1. Annear M., Keeling S., Wilkinson T., Cushman G., Gidlow B.,
    Hopkins H.Environmental influences on healthy and active ageing: A systematic review // Ageing Society. 2014. Vol. 34 (4). P. 590–622. https://doi.org/10.1017/S0144686X1200116X
    2. Cheng J., Xu Z., Bambrick H., Su H. Heatwave and elderly mortality: An evaluation of death burden and health costs considering short- term mortality displacement // Environ Int. 2018. Vol. 115. P. 334–342. https://doi.org/10.1016/j.envint.2018.03.041 3. Grigorieva E.A., Sukhoveeva A.B. Elderly mortality and climate at the Russian Far East // Regional Problems. 2018. Vol. 3(1). P. 30–33. https://doi.org/10.31433/1605-220X-2018-21-3(1)-30-33.
    4. Rau R., Bohk-Ewald C., Muszyńska M., Vaupel J. Seasonality of
    Causes of Death. In: Visualizing Mortality Dynamics in the Lexis Diagram
    // The Springer Series on Demographic Methods and Population Analysis.
    2018. Vol. 44. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-64820-
    0_9 5. Coccarelli A., Hasan H.M., Carson J., Parthimos D., Nithiarasu P.
    Influence of ageing on human body blood flow and heat transfer: A detailed computational modelling study // Int J Numer Meth Biomed Engng. 2018 P. e3120. https://doi.org/10.1002/cnm.3120 6. Григорьева Е.А., Кирьянцева Л.П. Кардиореспираторная патология, вызываемая сезонными изменениями погоды, и меры по её профилактике // Информационный бюллетень «Здоровье населения и среда обитания». 2016. Т. 2. С. 7–10.
    7. de Freitas C.R., Grigorieva E.A. Role of acclimatization in weather related human mortality during the transition seasons of autumn and spring in a thermally extreme mid-latitude continental climate // Int J Environ Res
    Public
    Health.
    2015.
    Vol.
    12(12).
    P.
    14974–14987. https://doi.org/10.3390/ijerph121214962 8.
    Киселев С.Н. Демографические аспекты старения населения
    Дальневосточного федерального округа // Дальневосточный медицинский журнал. 2017. T. 3. С. 75–80.
    9. Суховеева
    А.Б.
    Территориальная дифференциация показателей здоровья населения Дальневосточных регионов в условиях трансформации социально-экономической среды // География и природные ресурсы. 2013. Т. 3. С. 105–110.
    327 10. Суховеева А.Б., Григорьева Е.А. Межгодовая и сезонная динамика показателей смертности населения в Еврейской автономной области и г. Биробиджане //Региональные проблемы. 2013. Т. 16, № 2.
    С. 131–136.
    11. Суховеева А.Б. Современные тенденции смертности населения Еврейской автономной области // Региональные проблемы.
    2017. Т. 20(2). С. 84–93.
    12. Ревич Б.А., Шапошников Д.А. Изменения климата, волны жары и холода как факторы риска повышенной смертности населения в некоторых регионах России // Проблемы прогнозирования. 2012. Т. 2.
    С. 122–139.
    13.
    Davis R.E., Enfield K.B. Respiratory hospital admissions and weather changes: a retrospective study in Charlottesville, Virginia, USA //
    Int
    J
    Biometeorol.
    2018.
    Vol.
    62(6).
    P.
    1015–1025. https://doi.org/10.1007/s00484-018-1503-9 14. Donaldson G. Excess winter mortality: influenza or cold stress?
    Observational study // BMJ. 2002. Vol. 324. P. 89–90. https://doi.org/10.1136/bmj.324.7329.89
    Сведения об авторах:
    Григорьева Елена Анатольевна, ведущий научный сотрудник лаборатории региональных социально-экономических систем ИКАРП
    ДВО РАН, к.б.н., доцент, ФГБУН Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН (ИКАРП ДВО РАН), 679016 ЕАО, г.
    Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 4, тел. 8(42622) 41592, e-mail: eagrigor@yandex.ru
    Суховеева Анна Борисовна, научный сотрудник лаборатории региональных социально-экономических систем ИКАРП ДВО РАН, к.г.н., ФГБУН Институт комплексного анализа региональных проблем
    ДВО РАН (ИКАРП ДВО РАН), 679016 ЕАО, г. Биробиджан, ул.
    Шолом-Алейхема, д. 4, тел. 8(42622)20539, e-mail: anna- sulhoveeva@yandex.ru
    Grigorieva Elena A., (Ph.D., Ecology), associate professor, Leading researcher, Institute for Complex Analysis of Regional Problems, Far-
    Eastern Branch, Russian Academy of Sciences (ICARP FEB RAS), 679016
    Russia Birobidzhan Sholom-Aleikhem St., 4 tel. +7 (42622) 41592, e-mail: eagrigor@yandex.ru
    Sukhoveeva Anna B. (Ph.D., Social Geography), Researcher, Institute for Complex Analysis of Regional Problems, Far-Eastern Branch, Russian
    Academy of Sciences (ICARP FEB RAS), 679016 Russia Birobidzhan

    328
    Sholom-Aleikhem St., 4 tel. +7 (42622) 20539, e-mail: anna- sulhoveeva@yandex.ru
    УДК 913.1 (314.74)
    Гусаков Т.Ю.
    Gusakov T.
    ЭТНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ НА
    КРЫМСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ ПОСЛЕ 1991 ГОДА
    ETHNIC ASPECT OF POPULATION MIGRATION IN THE
    CRIMEAN PENINSULA AFTER 1991
    Численность и морфология населения Крыма определялись внешними миграциями. Миграции носили этнический и вынужденный характер. В современности значение внешних миграций ослабевает, но последствия последней этнической миграционной волны 1990-х гг. ощутимы. Статья определяет масштабы внешних миграций этносов и оценивает их значимость для региона. Выявлены два вектора миграций: возвращение репатриантов и эмиграция славян в места исторического расселения.
    The size and morphology of the Crimean population was determined by external migrations. Migrations were ethnic and forced. In modern times, the importance of external migrations is weakening, but the consequences of the ethnic migration wave of the 90s are palpable. The article determines the scale of external migrations of ethnic groups and estimates their significance for the region. Two vectors of migration have been identified: the return of returnees and the emigration of Slavs to places of historical settlement.
    Ключевые слова: география населения, миграции, этнос.
    Keywords: human geography, migration, ethnic.
    Миграции оказывали влияние на формирование и изменении этнической структуры населения Крымского полуострова. Движение тавров, скифов, готов, половцев и других народов способствовало созданию в регионе особой этнической группы коренного населения – крымских татар. После присоединения Крымского полуострова к
    Российской империи в 1783 г. началась новая фаза преобразований этнокультурного пространства. Желание российских властей закрепить регион за собой нашло традиционное решение, активно применявшееся в кампаниях по приращению сибирских территорий. Заселение земель русскими поселенцами и снижение влияния местного населения на
    329 общественные процессы в Крыму стали основным вектором российской национальной политики. С начала XX века доля русских стала превышать крымских татар в общей численности населения
    Крыма.
    В дальнейшем были предприняты радикальные меры путем депортаций отдельных народов в 1940-е гг. и активной кампании по переселению русского, украинского и белорусского населения на освободившуюся территорию. В конце 1980-х гг. сосланным народам было разрешено вернуться, что и положило начало конструирования современного крымского социума.
    Исследованию современных миграционных процессов посвящена статья С.И. Абылкаликова и П.Е. Сушко [1]. При этом этнический аспект этих процессов отдельно не рассматривается, несмотря на его важность для постсоветского Крыма в вопросе снижения межэтнической напряженности. Для анализа миграций использованы материалы Укрстата. Определение численности этнических мигрантов проведено путем анализа статистики о естественном и миграционном движении населения Крымского полуострова.
    Из-за слабости формирующейся украинской государственности в
    1990-е гг. этносоциальная трансформация имела стихийный характер с минимальным участием власти. Попытки регионального правительства направить вектор репатриации депортированных народов в районы депопуляции имели эффект на начальном этапе. Позже административные рычаги были заменены неформальным институциональным влиянием.
    Рис. 1. Общий прирост населения Автономной Республики
    Крым [2].

    328
    Sholom-Aleikhem St., 4 tel. +7 (42622) 20539, e-mail: anna- sulhoveeva@yandex.ru
    УДК 913.1 (314.74)
    Гусаков Т.Ю.
    Gusakov T.
    ЭТНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ НА
    КРЫМСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ ПОСЛЕ 1991 ГОДА
    ETHNIC ASPECT OF POPULATION MIGRATION IN THE
    CRIMEAN PENINSULA AFTER 1991
    Численность и морфология населения Крыма определялись внешними миграциями. Миграции носили этнический и вынужденный характер. В современности значение внешних миграций ослабевает, но последствия последней этнической миграционной волны 1990-х гг. ощутимы. Статья определяет масштабы внешних миграций этносов и оценивает их значимость для региона. Выявлены два вектора миграций: возвращение репатриантов и эмиграция славян в места исторического расселения.
    The size and morphology of the Crimean population was determined by external migrations. Migrations were ethnic and forced. In modern times, the importance of external migrations is weakening, but the consequences of the ethnic migration wave of the 90s are palpable. The article determines the scale of external migrations of ethnic groups and estimates their significance for the region. Two vectors of migration have been identified: the return of returnees and the emigration of Slavs to places of historical settlement.
    Ключевые слова: география населения, миграции, этнос.
    Keywords: human geography, migration, ethnic.
    Миграции оказывали влияние на формирование и изменении этнической структуры населения Крымского полуострова. Движение тавров, скифов, готов, половцев и других народов способствовало созданию в регионе особой этнической группы коренного населения – крымских татар. После присоединения Крымского полуострова к
    Российской империи в 1783 г. началась новая фаза преобразований этнокультурного пространства. Желание российских властей закрепить регион за собой нашло традиционное решение, активно применявшееся в кампаниях по приращению сибирских территорий. Заселение земель русскими поселенцами и снижение влияния местного населения на
    329 общественные процессы в Крыму стали основным вектором российской национальной политики. С начала XX века доля русских стала превышать крымских татар в общей численности населения
    Крыма.
    В дальнейшем были предприняты радикальные меры путем депортаций отдельных народов в 1940-е гг. и активной кампании по переселению русского, украинского и белорусского населения на освободившуюся территорию. В конце 1980-х гг. сосланным народам было разрешено вернуться, что и положило начало конструирования современного крымского социума.
    Исследованию современных миграционных процессов посвящена статья С.И. Абылкаликова и П.Е. Сушко [1]. При этом этнический аспект этих процессов отдельно не рассматривается, несмотря на его важность для постсоветского Крыма в вопросе снижения межэтнической напряженности. Для анализа миграций использованы материалы Укрстата. Определение численности этнических мигрантов проведено путем анализа статистики о естественном и миграционном движении населения Крымского полуострова.
    Из-за слабости формирующейся украинской государственности в
    1990-е гг. этносоциальная трансформация имела стихийный характер с минимальным участием власти. Попытки регионального правительства направить вектор репатриации депортированных народов в районы депопуляции имели эффект на начальном этапе. Позже административные рычаги были заменены неформальным институциональным влиянием.
    Рис. 1. Общий прирост населения Автономной Республики
    Крым [2].

    330
    Социально-экономическая трансформация Крыма после 1991 года была сопряжена с рядом трудностей, которые привели к снижению общей численности населения. К числу факторов, повлиявших на динамику народонаселения региона, относятся естественная и миграционная убыль населения 1990-х гг. Важное значение имели волны этнических миграций: вселение репатриантов и эмиграция славянского населения в 1990-е гг.
    Репатриация депортированных народов. После принятия
    Декларации ВС СССР от 14.11.1989 г. «О признании незаконными и
    преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся
    насильственному
    переселению,
    и
    обеспечении
    их
    прав» депортированным крымским народам было разрешено вернуться в районы выселения [3]. В конце 1980-х гг. началась стремительная репатриация, которая изначально была организована, но после распада
    СССР приняла стихийный характер.
    Устремление основного потока репатриантов в сельскую местности в советский период было оправдано дефицитом трудовых ресурсов в коллективных хозяйствах, но в независимой Украине – привело к аграрному перенаселению и ухудшению условий жизни мигрантов (отсутствие дорог, электро-, водо-, газоснабжения, объектов социальной инфраструктуры и др.). Неорганизованность репатриации привела к нарушению гражданских прав, повышению уровня бедности мигрантов в районах вселения, росту межэтнической напряженности, распространению протестной активности, в том числе радикальной [4].
    Основной этнической группой репатриантов являлись крымские татары. Их миграция по интенсивности имела три основных фазы:

    интенсивное переселение (1989-1991 гг.);

    вынужденное переселение, вызванное межэтническими конфликтами в республиках Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан)
    (1992-1995 гг.);

    фаза медленного переселения родственников репатриантов предыдущих фаз (после 1995 г.).
    В общей сложности на территорию полуострова в 1989-2013 гг. было переселено около 250 тыс. крымских татар (рис. 3). Доля других реабилитированных народов, вернувшихся в Крым, была незначительной (около 20 тыс. армян, немцев, болгар, греков и цыган)
    [3].
    Эмиграция славянского населения. Переселенческое движение, распространившееся в Крыму после Второй мировой войны, способствовало формированию значительных этнических сообществ
    331 русских и украинцев, закреплению их доминирования в обществе. Если в довоенный период русские преобладали в городской местности, то после череды депортаций 1940-х гг. они заняли главенствующее положение в селе тоже. Аккумулирование населения в сельской местности было необходимостью для функционирования агропромышленного комплекса в условиях плановой экономики.
    После отказа от этой модели и стагнации аграрного сектора усилился отток сельского населения.
    Разрушение системы коллективных хозяйств, стремительный рост безработицы и маргинализация сельского общества способствовали вымыванию из села квалифицированных кадров. Также на ускорение депопуляции влиял рост социальной и межэтнической напряженности.
    Незакрепленность переселенцев (уроженцев моноэтничных регионов), неспособность адаптации к новым социально-экономическим условиям, отмежевание крымского общества от украинского и российского социокультурного развития привело к миграции русского и украинского населения в районы традиционного расселения.
    Рис. 2. Миграции населения Крымского полуострова [2, 5].
    Ещё одной отчасти этнической волной мигрантов 1990-х гг. можно считать отток жителей военных городков, которые базировались на территории Крыма в советский период и после раздела военной группировки между Россией и Украиной переселялись на территорию первой.

    330
    Социально-экономическая трансформация Крыма после 1991 года была сопряжена с рядом трудностей, которые привели к снижению общей численности населения. К числу факторов, повлиявших на динамику народонаселения региона, относятся естественная и миграционная убыль населения 1990-х гг. Важное значение имели волны этнических миграций: вселение репатриантов и эмиграция славянского населения в 1990-е гг.
    Репатриация депортированных народов. После принятия
    Декларации ВС СССР от 14.11.1989 г. «О признании незаконными и
    преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся
    насильственному
    переселению,
    и
    обеспечении
    их
    прав» депортированным крымским народам было разрешено вернуться в районы выселения [3]. В конце 1980-х гг. началась стремительная репатриация, которая изначально была организована, но после распада
    СССР приняла стихийный характер.
    Устремление основного потока репатриантов в сельскую местности в советский период было оправдано дефицитом трудовых ресурсов в коллективных хозяйствах, но в независимой Украине – привело к аграрному перенаселению и ухудшению условий жизни мигрантов (отсутствие дорог, электро-, водо-, газоснабжения, объектов социальной инфраструктуры и др.). Неорганизованность репатриации привела к нарушению гражданских прав, повышению уровня бедности мигрантов в районах вселения, росту межэтнической напряженности, распространению протестной активности, в том числе радикальной [4].
    Основной этнической группой репатриантов являлись крымские татары. Их миграция по интенсивности имела три основных фазы:

    интенсивное переселение (1989-1991 гг.);

    вынужденное переселение, вызванное межэтническими конфликтами в республиках Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан)
    (1992-1995 гг.);

    фаза медленного переселения родственников репатриантов предыдущих фаз (после 1995 г.).
    В общей сложности на территорию полуострова в 1989-2013 гг. было переселено около 250 тыс. крымских татар (рис. 3). Доля других реабилитированных народов, вернувшихся в Крым, была незначительной (около 20 тыс. армян, немцев, болгар, греков и цыган)
    [3].
    Эмиграция славянского населения. Переселенческое движение, распространившееся в Крыму после Второй мировой войны, способствовало формированию значительных этнических сообществ
    331 русских и украинцев, закреплению их доминирования в обществе. Если в довоенный период русские преобладали в городской местности, то после череды депортаций 1940-х гг. они заняли главенствующее положение в селе тоже. Аккумулирование населения в сельской местности было необходимостью для функционирования агропромышленного комплекса в условиях плановой экономики.
    После отказа от этой модели и стагнации аграрного сектора усилился отток сельского населения.
    Разрушение системы коллективных хозяйств, стремительный рост безработицы и маргинализация сельского общества способствовали вымыванию из села квалифицированных кадров. Также на ускорение депопуляции влиял рост социальной и межэтнической напряженности.
    Незакрепленность переселенцев (уроженцев моноэтничных регионов), неспособность адаптации к новым социально-экономическим условиям, отмежевание крымского общества от украинского и российского социокультурного развития привело к миграции русского и украинского населения в районы традиционного расселения.
    Рис. 2. Миграции населения Крымского полуострова [2, 5].
    Ещё одной отчасти этнической волной мигрантов 1990-х гг. можно считать отток жителей военных городков, которые базировались на территории Крыма в советский период и после раздела военной группировки между Россией и Украиной переселялись на территорию первой.

    332
    Масштабы славянской эмиграции 1990-х гг. оценить сложно, поскольку ее компенсировал мощный поток репатриантов, поэтому эмиграция практически не отразились на численности населения.
    Уменьшилась численность украинской диаспоры, но в этом случае влияли и ассимиляционные процессы со стороны русского населения.
    Объем славянской эмиграции из Крыма составил около 100 тыс. человек (рис. 2).
    Районами выхода славян выступали отдаленные от центров
    (городов, поселков городского типа) и транспортных путей аграрные районы степной зоны, а также города со стагнирующими промышленными предприятиями и расформированными военными объектами. Происходил стихийный процесс замещения славянского населения крымскотатарскими репатриантами (рис. 3).
    Рис. 3. Этническая структура Крымского полуострова по материалам переписей населения [6].
    В современный период внешние миграции перестали существенно влиять на динамику численности населения. Коррелируя с ростом благосостояния населения и сокращением агропроизводства в подсобных хозяйствах, возрастает значимость внутреннего
    «неэтнического» движения населения (сельская депопуляция периферийных районов, трудовые маятниковые миграции и пр.).
    Миграции 1990-х гг. носили вынужденный характер. Приток репатриантов был обусловлен выдавливанием спецпоселенцев из республик выхода межэтническими конфликтами и повышением
    333 уровня бедности. Славянское население мигрировало из-за социально- экономической дестабилизации Крыма и повышения межэтнического напряженности в связи с притоком репатриантов.
    Вместе с социально-экономическим кризисом отток славянского населения способствовал нарастанию периферийности не только отдельных районов, но и всего полуострова. Аккумулирование большой крымскотатарской диаспоры в селе в значительной степени оформило периферийность степных районов. Формирование крымского социума в условиях социально-экономических потрясений
    1990-х гг. снизило значение этничности в подвижности населения.
    Этнические группы, проживающие на полуострове, все больше поддаются общим миграционным трендам, игнорируя национальную специфику хозяйствования и внутриэтнических общественных отношений.
    Литература
    1. Абылкаликов С.И., Сушко П.Е. Роль миграции в формировании населения Крыма // Региональные исследования. 2017.
    № 2 (56). С. 55–62.
    2. Населення України // Державна служба статистики України.
    URL: http://database.ukrcensus.gov.ua/ (дата обращения: 27.10.2019).
    3. Бугай Н.Ф. Депортация народов Крыма: Документы, факты, комментарии. М.: ИСАН, 2002., 237 с.
    4. Чернецов К.А. Крым бандитский: Крымская братва в борьбе за сферы влияния. М.: Центрполиграф, 1998., 378 с.
    5. Межэтнические отношения и религиозная ситуация в
    Крымском федеральном округе. Экспертный доклад 2015 г.
    Симферополь: Антиква, 2016. С. 39.
    6. Итоги переписи населения в Крымском федеральном округе //
    Федеральная служба государственной статистики. М.: ИИЦ
    «Статистика России», 2015. С. 108–109.
    Сведения об авторе:
    Гусаков Тимур Юрьевич, младший научный сотрудник Центра аграрных исследований РАНХиГС при Президента РФ, аспирант
    Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, gusakov.timur@mail.ru, +79998398366.

    332
    Масштабы славянской эмиграции 1990-х гг. оценить сложно, поскольку ее компенсировал мощный поток репатриантов, поэтому эмиграция практически не отразились на численности населения.
    Уменьшилась численность украинской диаспоры, но в этом случае влияли и ассимиляционные процессы со стороны русского населения.
    Объем славянской эмиграции из Крыма составил около 100 тыс. человек (рис. 2).
    Районами выхода славян выступали отдаленные от центров
    (городов, поселков городского типа) и транспортных путей аграрные районы степной зоны, а также города со стагнирующими промышленными предприятиями и расформированными военными объектами. Происходил стихийный процесс замещения славянского населения крымскотатарскими репатриантами (рис. 3).
    Рис. 3. Этническая структура Крымского полуострова по материалам переписей населения [6].
    В современный период внешние миграции перестали существенно влиять на динамику численности населения. Коррелируя с ростом благосостояния населения и сокращением агропроизводства в подсобных хозяйствах, возрастает значимость внутреннего
    «неэтнического» движения населения (сельская депопуляция периферийных районов, трудовые маятниковые миграции и пр.).
    Миграции 1990-х гг. носили вынужденный характер. Приток репатриантов был обусловлен выдавливанием спецпоселенцев из республик выхода межэтническими конфликтами и повышением
    333 уровня бедности. Славянское население мигрировало из-за социально- экономической дестабилизации Крыма и повышения межэтнического напряженности в связи с притоком репатриантов.
    Вместе с социально-экономическим кризисом отток славянского населения способствовал нарастанию периферийности не только отдельных районов, но и всего полуострова. Аккумулирование большой крымскотатарской диаспоры в селе в значительной степени оформило периферийность степных районов. Формирование крымского социума в условиях социально-экономических потрясений
    1990-х гг. снизило значение этничности в подвижности населения.
    Этнические группы, проживающие на полуострове, все больше поддаются общим миграционным трендам, игнорируя национальную специфику хозяйствования и внутриэтнических общественных отношений.
    Литература
    1. Абылкаликов С.И., Сушко П.Е. Роль миграции в формировании населения Крыма // Региональные исследования. 2017.
    № 2 (56). С. 55–62.
    2. Населення України // Державна служба статистики України.
    URL: http://database.ukrcensus.gov.ua/ (дата обращения: 27.10.2019).
    3. Бугай Н.Ф. Депортация народов Крыма: Документы, факты, комментарии. М.: ИСАН, 2002., 237 с.
    4. Чернецов К.А. Крым бандитский: Крымская братва в борьбе за сферы влияния. М.: Центрполиграф, 1998., 378 с.
    5. Межэтнические отношения и религиозная ситуация в
    Крымском федеральном округе. Экспертный доклад 2015 г.
    Симферополь: Антиква, 2016. С. 39.
    6. Итоги переписи населения в Крымском федеральном округе //
    Федеральная служба государственной статистики. М.: ИИЦ
    «Статистика России», 2015. С. 108–109.
    Сведения об авторе:
    Гусаков Тимур Юрьевич, младший научный сотрудник Центра аграрных исследований РАНХиГС при Президента РФ, аспирант
    Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, gusakov.timur@mail.ru, +79998398366.

    334
    УДК 911.63 (571)
    Даньшин А.И.
    Danshin A.I.
    ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ СИСТЕМ
    СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (НА ПРИМЕРЕ ВОСТОЧНЫХ
    РЕГИОНОВ РОССИИ)
    FACTORS OF THE FORMATION OF LOCAL
    AGRICULTURAL SYSTEMS (AS AN EXAMPLE OF THE ASIAN
    1   ...   59   60   61   62   63   64   65   66   ...   132


    написать администратору сайта