Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
 Скачать 7.5 Mb.
|
|
Благодарность. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-29-07400 мк Внутренние преимущества Внешние преимущества 1. Географические – месторасположение, близость к материальным и человеческим ресурсам, к рынкам сбыта получаемой продукции растениеводства и животноводства, путям сообщения и каналам распределения. 2. Экономические преимущества – наличие источников финансирования, рентабельность, ликвидность, прибыльность и платежеспособность. 3. Управленческие преимущества – система менеджмента ее эффективность и результативность, управление оборотными средствами, качеством выращиваемой продукции, процессами закупки и сбыта, использование системы поощрения сотрудников. 4. Организационные преимущества – это современность, прогрессивность, гибкость структуры сельского хозяйства. 5. Квалификационные преимущества – профессионализм сотрудников, их мастерство, активность, творческие способности, стремление к использованию. нововведений. 6. Технологические преимущества – это современные, прогрессивные, гибкие технологические процессы, использование новых научно-технических процессов. 7. Производственные преимущества – к ним относятся производительность труда, экономность затрат, рациональное использование фондов, обеспеченность материальными и техническими ресурсами. 1. Информационные - сбор необходимой информации и дальнейшая обработка, осведомленность о состоянии и тенденциях развития рынка, действие сил и окружающих условий бизнес - среды, поведение потребителей и конкурентов. 2. Конструктивные – технические характеристики сельскохозяйственной продукции. 3. Качественные преимущества – это оценка качества сельскохозяйственной продукции потребителем. 4. Поведенческие – философия маркетинга среди сотрудников, направленность деятельности на удовлетворение потребностей потребителя. 5. Конъюнктурные - конкурентная среда и рыночные условия деятельности. 6. Имиджевые преимущества – это представления, которые сложились у потребителя о сельском хозяйстве и выращиваемой им продукции. 7. Ценовые преимущества – уровень и динамика цен, их социальная направленность и рыночная власть. 8. Сбытовые преимущества – это заказы, приемы и методы распределения. 9. Современные, прогрессивные, гибкие технологические процессы, использование новых научно-технических процессов. 376 Рис.2. Модель пяти конкурентных сил по М. Портеру [1] Конкурентные преимущества обусловлены целым рядом факторов, в том числе структурой затрат, брендингом, качеством предлагаемых продуктов, распределительной сетью, интеллектуальной собственностью и обслуживанием клиентов [5]. В качестве источников конкурентных преимуществ развития сельского хозяйства любой территории следует выделить природные, ресурсные, трудовые, инфраструктурные, информационные, инновационные, внешнеэкономические и инвестиционные. Под факторами конкурентоспособности района понимаются движущие силы развития, которые способствуют наиболее эффективному использованию имеющихся ресурсов на основе преобразующей деятельности потенциальных возможностей в движущую силу конкурентных преимуществ. Конкурентные преимущества бывают внутренние и внешние (рис.3). 377 Рис.3. Конкурентные преимущества сельского хозяйства Исходя из анализа конкурентных преимуществ развития сельского хозяйства, можно выделить наиболее приоритетные направления в этой области: увеличение экономической эффективности использования всех видов ресурсов, необходимых для развития сельского хозяйства (земельных, трудовых, материально- технических); интенсификация процессов и оптимизация структуры производства, государственное регулирование рынка сельскохозяйственной продукции. Благодарность. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-29-07400 мк Внутренние преимущества Внешние преимущества 1. Географические – месторасположение, близость к материальным и человеческим ресурсам, к рынкам сбыта получаемой продукции растениеводства и животноводства, путям сообщения и каналам распределения. 2. Экономические преимущества – наличие источников финансирования, рентабельность, ликвидность, прибыльность и платежеспособность. 3. Управленческие преимущества – система менеджмента ее эффективность и результативность, управление оборотными средствами, качеством выращиваемой продукции, процессами закупки и сбыта, использование системы поощрения сотрудников. 4. Организационные преимущества – это современность, прогрессивность, гибкость структуры сельского хозяйства. 5. Квалификационные преимущества – профессионализм сотрудников, их мастерство, активность, творческие способности, стремление к использованию. нововведений. 6. Технологические преимущества – это современные, прогрессивные, гибкие технологические процессы, использование новых научно-технических процессов. 7. Производственные преимущества – к ним относятся производительность труда, экономность затрат, рациональное использование фондов, обеспеченность материальными и техническими ресурсами. 1. Информационные - сбор необходимой информации и дальнейшая обработка, осведомленность о состоянии и тенденциях развития рынка, действие сил и окружающих условий бизнес - среды, поведение потребителей и конкурентов. 2. Конструктивные – технические характеристики сельскохозяйственной продукции. 3. Качественные преимущества – это оценка качества сельскохозяйственной продукции потребителем. 4. Поведенческие – философия маркетинга среди сотрудников, направленность деятельности на удовлетворение потребностей потребителя. 5. Конъюнктурные - конкурентная среда и рыночные условия деятельности. 6. Имиджевые преимущества – это представления, которые сложились у потребителя о сельском хозяйстве и выращиваемой им продукции. 7. Ценовые преимущества – уровень и динамика цен, их социальная направленность и рыночная власть. 8. Сбытовые преимущества – это заказы, приемы и методы распределения. 9. Современные, прогрессивные, гибкие технологические процессы, использование новых научно-технических процессов. 378 The research was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research in the framework of the scientific project No. 19-29-07400 mk Литература 1. Porter M.E. (2000). Location, competition, and economic development: Local clusters in a global economy. Economic development quarterly, 14(1), 15-34. 2. Яковенко Н.В. Агропромышленный комплекс как конкурентное преимущество социально-экономического развития Воронежской области / Н.В. Яковенко, И.В. Комов // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8. – №1 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/18EVN116.pdf (дата доступа:20.02.2020). 3. Яковенко Н.В. Аграрный сектор Воронежской области: современное состояние, перспективы развития / Н.В. Яковенко, И.В. Комов // Наука Красноярья. - № 2(25). - 2016. - С. 169-190. DOI: 10.12731/2070-7568-2016-2-169-189. 4. Управление социально-экономическими системами: теория, методология, практика / Яковенко Н.В., Комов И.В., Диденко О.В. Стратегическое планирование как инструмент управления территориальным развитием: теоретические аспекты // глава в кол. мон. – Пенза: Изд-во «Наука и Просвещение», 2017. – С.62-74. 5. Mamychev A.Y., Sulimova E.A., Yakovenko N.V., Savvidi S.M., Molchan A.S., Dianova V.A. Economic security and organizational culture: theoretical approaches and categorical relationship // International Review of Management and Marketing. -2016.- Т. 6. -№ 1. -С. 153-158. Сведения об авторе: Комов Игорь Владимирович, кандидат географических наук, доцент кафедры социально-экономической географии и регионоведения, Воронежский государственный университет, e-mail.: igrkom@bk.ru, тел. 89102459072 Komov Igor Vladimirovich, Candidate of Geographical Sciences, assistant professor of the Department of Social and Economic Geography and Regional Studies, Voronezh State University, e-mail.: igrkom@bk.ru, тел. +79102459072 379 УДК 910:330.3 (470.32) Крупко А.Э. Krupko A.E. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АССИМЕТРИИ ХОЗЯЙСТВА И НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РАЙОНА SPATIAL ASPECTS OF SOCIO-ECONOMIC ASYMMETRY OF THE ECONOMY AND THE POPULATON IN THE CENTRAL BLACK SOIL REGION Данная статья посвящена анализу социально-экономической ассиметрии хозяйства и населения Центрально-Черноземного района, проанализированы ее особенности, тенденции и территориальные аспекты. This article is about analysis of socio-economic asymmetry of the economy and population, its teatures of the Central black soil region, trends and territorial aspects are analyzed. Ключевые слова: ассиметрия, структура, развитие, Центрально- Черноземный район, регион. Keywords: asymmetry, structure, development, Central black soil region, region. Центрально-Черноземный район (ЦЧР) выделяется высокой степенью освоенности и заселенности, обладает огромными железнорудными ресурсами и массивами черноземов. В РФ он отличается прежде всего развитием АПК, черной металлургии, а также машиностроением, атомной энергетикой и химической промышленностью. Развитие ЦЧР всегда характеризовалось заметной пространственной неоднородностью. При этом асимметрия пространственного развития района и его регионов имеет несколько уровней. С одной стороны, район отличается динамикой и уровнем социально-экономического развития от страны в целом и соседних территорий, с другой стороны регионы ЦЧР характеризуются различной территориально-отраслевой динамикой. На более низких уровнях асимметрия развития муниципальных районов и городских округов характеризуется гораздо большей интенсивностью. Большая 378 The research was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research in the framework of the scientific project No. 19-29-07400 mk Литература 1. Porter M.E. (2000). Location, competition, and economic development: Local clusters in a global economy. Economic development quarterly, 14(1), 15-34. 2. Яковенко Н.В. Агропромышленный комплекс как конкурентное преимущество социально-экономического развития Воронежской области / Н.В. Яковенко, И.В. Комов // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8. – №1 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/18EVN116.pdf (дата доступа:20.02.2020). 3. Яковенко Н.В. Аграрный сектор Воронежской области: современное состояние, перспективы развития / Н.В. Яковенко, И.В. Комов // Наука Красноярья. - № 2(25). - 2016. - С. 169-190. DOI: 10.12731/2070-7568-2016-2-169-189. 4. Управление социально-экономическими системами: теория, методология, практика / Яковенко Н.В., Комов И.В., Диденко О.В. Стратегическое планирование как инструмент управления территориальным развитием: теоретические аспекты // глава в кол. мон. – Пенза: Изд-во «Наука и Просвещение», 2017. – С.62-74. 5. Mamychev A.Y., Sulimova E.A., Yakovenko N.V., Savvidi S.M., Molchan A.S., Dianova V.A. Economic security and organizational culture: theoretical approaches and categorical relationship // International Review of Management and Marketing. -2016.- Т. 6. -№ 1. -С. 153-158. Сведения об авторе: Комов Игорь Владимирович, кандидат географических наук, доцент кафедры социально-экономической географии и регионоведения, Воронежский государственный университет, e-mail.: igrkom@bk.ru, тел. 89102459072 Information about authors: Komov Igor Vladimirovich, Candidate of Geographical Sciences, assistant professor of the Department of Social and Economic Geography and Regional Studies, Voronezh State University, e-mail.: igrkom@bk.ru, тел. +79102459072 379 УДК 910:330.3 (470.32) Крупко А.Э. Krupko A.E. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АССИМЕТРИИ ХОЗЯЙСТВА И НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РАЙОНА SPATIAL ASPECTS OF SOCIO-ECONOMIC ASYMMETRY OF THE ECONOMY AND THE POPULATON IN THE CENTRAL BLACK SOIL REGION Данная статья посвящена анализу социально-экономической ассиметрии хозяйства и населения Центрально-Черноземного района, проанализированы ее особенности, тенденции и территориальные аспекты. This article is about analysis of socio-economic asymmetry of the economy and population, its teatures of the Central black soil region, trends and territorial aspects are analyzed. Ключевые слова: ассиметрия, структура, развитие, Центрально- Черноземный район, регион. Keywords: asymmetry, structure, development, Central black soil region, region. Центрально-Черноземный район (ЦЧР) выделяется высокой степенью освоенности и заселенности, обладает огромными железнорудными ресурсами и массивами черноземов. В РФ он отличается прежде всего развитием АПК, черной металлургии, а также машиностроением, атомной энергетикой и химической промышленностью. Развитие ЦЧР всегда характеризовалось заметной пространственной неоднородностью. При этом асимметрия пространственного развития района и его регионов имеет несколько уровней. С одной стороны, район отличается динамикой и уровнем социально-экономического развития от страны в целом и соседних территорий, с другой стороны регионы ЦЧР характеризуются различной территориально-отраслевой динамикой. На более низких уровнях асимметрия развития муниципальных районов и городских округов характеризуется гораздо большей интенсивностью. Большая 380 разница в уровне социально-экономического развития наблюдается внутри муниципальных районов (МР) и поселений (МП). В довоенное время (как и до революции) аграрный ЦЧР по общему уровню социально-экономического развития значительно уступал многим районам страны. Накануне первой мировой войны валовая промышленная продукция на душу населения была в три с лишним раза меньше, чем в среднем по России [1]. В 30-е годы наиболее значительным был рост производства в Воронеже (машиностроение и химическая промышленность) и в Липецке (металлургии). В послевоенные годы быстро восстанавливался и развивался Воронеж (он входил в 12 городов СССР первоочередного восстановления). Позже ускоренные темпы развития имела Белгородская область, поэтому доля ее в большинстве отраслей ЦЧР неуклонно росла. В 70- 80-е гг. опережающие темпы развития зоны Курской магнитной аномалии (в 1985 г. объем промышленного производства вырос на 37% по сравнению с 1980 г. – в целом в РФ на 12%) положительно сказались на развитии ЦЧР в целом, особенно Белгородской и Курской областей. В 1986 году объем промышленной продукции в ЦЧР по сравнению с 1970 г. составил 241% (по России в целом 211%). Более высокие темпы развития в РСФСР имел только Западно-Сибирский район (257%). В 1990 году объем промышленной продукции по району вырос за пятилетку на 20%, а в России -14%. При этом в целомобщий уровень социально-экономического развития перед переходом к рыночной экономике несмотря на позитивную динамику оставался ниже среднего по стране, см. табл. 1. Таблица 1 Уровень экономического развития регионов ЦФО (РФ – 1) Региональный продукт Промышленность Сельское хозяйство 1 995 2000 2010 2017 1990 2000 2010 2017 1990 2000 2017 ЦФО 0,98 1,29 1,33 1,31 1,01 0,66 0,96 1,03 0,91 0,81 0,95 Белгородская 0,9 0,69 0,99 1 0,87 0,84 1,35 1,24 1,67 2,24 4,21 Брянская 0,55 0,43 0,44 0,49 0,87 0,32 0,33 0,43 1,56 1,05 2 Владимирская 0,68 0,51 0,59 0,6 1,26 0,71 0,74 0,85 0,9 0,88 0,6 Воронежская 0,7 0,51 0,56 0,76 0,81 0,42 0,45 0,54 1,25 1,41 2,38 Ивановская 0,53 0,35 0,39 0,37 1,65 0,37 0,41 0,4 0,88 0,6 0,42 Калужская 0,77 0,56 0,71 0,78 0,78 0,64 1,46 1,81 1,22 1,12 1,09 Костромская 0,77 0,53 0,56 0,52 0,88 0,54 0,7 0,64 1,27 1,18 0,71 Курская 0,75 0,58 0,65 0,69 0,86 0,63 0,77 0,68 1,75 1,91 3,37 Липецкая 1,15 0,9 0,8 0,86 1,06 1,53 1,42 1,47 1,39 1,76 2,53 Московская 0,75 0,72 0,98 1,02 1,03 0,64 1,1 0,89 0,73 0,66 0,33 381 Примечание. Таблица составлена по: [2, 3] В 1990-е гг. рыночная трансформация экономики сопровождалась глубоким спадом производства почти во всех отраслях хозяйства ЦЧР, что определило его социально-экономическую и территориальную ассиметрию. Ассиметрия хозяйства на всех территориальных уровнях была обусловлена неодинаковой степенью адаптации различных отраслей к рыночной экономике. Падение машиностроения и легкой промышленности повысил долю относительно стабильных металлургии и электроэнергетики к 2000 г. до 47,3%. При этом наблюдается концентрация промышленного и сельскохозяйственного производства ЦЧР в Белгородской области, которая является территорией опережающего развития в ЦЧР, и в Липецкой области, которая всегда отличалась высоким уровнем промышленного развития, см. табл. 2. Таблица 2 Уровень развития регионов ЦЧР (ЦЧР – 1) ВРП Сельское хозяйство Промыш- ленность Торговля 1995 2016 1990 2017 1990 2017 1990 2017 Белгородская 1,2 1,24 1,2 1,38 1 1,48 0,97 1 Воронежская 0,88 0,95 1,02 0,78 0,86 0,67 1,04 1,09 Курская 0,94 0,86 1,09 1,1 0,97 0,81 0,97 0,87 Липецкая 1,47 1,07 0,79 0,83 1,97 1,71 1,11 1,01 Тамбовская 0,69 0,79 0,85 1,01 0,38 0,44 0,97 0,92 Примечание.Таблица составлена по [2 ,3] Уровень и особенности экономического развития регионов в рыночное время заметно дифференцируются. Уменьшилась доля Липецкой области, так как относительная роль НЛМК, несмотря на рост производства, снизилась. Бурный рост АПК в Белгородской области увеличил ее долю во всех основных отраслях экономики. В ЦЧР доля пищевой отрасли в промышленном производстве в 2017 году составила 42%. Интенсивный рост производства в этом секторе Орловская 0,69 0,66 0,51 0,6 0,94 0,48 0,4 0,38 1,71 1,83 2,32 Рязанская 0,82 0,58 0,59 0,63 1,07 0,55 0,68 0,71 1,6 1,27 1,34 Смоленская 0,7 0,62 0,59 0,58 0,89 0,77 0,79 0,64 1,33 0,97 0,69 Тамбовская 0,52 0,46 0,5 0,63 0,72 0,32 0,28 0,44 1,51 1,69 3,09 Тверская 0,74 0,56 0,61 0,59 0,88 0,58 0,68 0,68 1,5 0,75 0,78 Тульская 0,71 0,59 0,58 0,73 1,01 0,8 0,88 1,1 1,14 0,99 1,12 Ярославская 1,06 0,77 0,71 0,78 1,18 1 0,74 0,79 0,85 0,79 0,73 Москва 1,74 3,53 2,77 2,45 1,05 1 1,24 1,44 - - - 380 разница в уровне социально-экономического развития наблюдается внутри муниципальных районов (МР) и поселений (МП). В довоенное время (как и до революции) аграрный ЦЧР по общему уровню социально-экономического развития значительно уступал многим районам страны. Накануне первой мировой войны валовая промышленная продукция на душу населения была в три с лишним раза меньше, чем в среднем по России [1]. В 30-е годы наиболее значительным был рост производства в Воронеже (машиностроение и химическая промышленность) и в Липецке (металлургии). В послевоенные годы быстро восстанавливался и развивался Воронеж (он входил в 12 городов СССР первоочередного восстановления). Позже ускоренные темпы развития имела Белгородская область, поэтому доля ее в большинстве отраслей ЦЧР неуклонно росла. В 70- 80-е гг. опережающие темпы развития зоны Курской магнитной аномалии (в 1985 г. объем промышленного производства вырос на 37% по сравнению с 1980 г. – в целом в РФ на 12%) положительно сказались на развитии ЦЧР в целом, особенно Белгородской и Курской областей. В 1986 году объем промышленной продукции в ЦЧР по сравнению с 1970 г. составил 241% (по России в целом 211%). Более высокие темпы развития в РСФСР имел только Западно-Сибирский район (257%). В 1990 году объем промышленной продукции по району вырос за пятилетку на 20%, а в России -14%. При этом в целомобщий уровень социально-экономического развития перед переходом к рыночной экономике несмотря на позитивную динамику оставался ниже среднего по стране, см. табл. 1. Таблица 1 Уровень экономического развития регионов ЦФО (РФ – 1) Региональный продукт Промышленность Сельское хозяйство 1 |