Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
 Скачать 7.5 Mb.
|
|
Литература 1. Макарцева Л.В. Территориальные особенности размещения населения по национальному составу и религиозному образу жизни. Известия Алтайского отделения РГО. Барнаул, 2015. №3. с. 5-9 2. https://saratov.gov.ru/region/industry/ дата обращения 02.02.2020 3. http://news.vmarkse.ru/magistral-veka-projdet-cherez-marksovskij- rajon/ дата обращения 02.02.2020. 4. Макарцева Л.В. «Фестивальный туризм Саратовской области»// В сб. География и туризм», Пермь. №1, 2019. с. 129-132 416 Казахстанской области). Зерновые культуры - главная составляющая растениеводства двух регионов. В настоящее время Саратовская область не в полной мере удовлетворяет спрос населения в сельскохозяйственной продукции, таким образом, вектор сотрудничество мог бы развиваться в области пищевой промышленности на основании разработки программы агробизнеса, международных совместных проектов. Хорошим началом следует признать сеть магазинов качественной казахской продукции в Саратовской области. Локализация предприятий пищевой промышленности показывает отчетливую тенденцию усиления уже в существующих промышленных центрах Саратовской области (Саратов, Балаково, Энгельс, Вольск) и Западно-Казахстанской области (Уральск, Аксай). Основу экономики приграничных территорий составляют средние и малые предприятия разной форм собственности по переработке сельскохозяйственной продукции. На точки роста влияет и степень конкурентноспособности регионов. Дальнейшее углубление сотрудничества Саратовской области и Западно-Казахстанской области возможно по направлениям: транспортной и логистической, туристической, агропромышленной сфере, пищевой промышленности. По нашему мнению, в области транспорта и логистики приграничных территорий: Озинского, Александрово-Гайского, Воскресенского, Марксовского районов Саратовской области, Таскалинского и Казталовского административных районов Западно-Казахстанской области следует признать увеличение потока пассажиров и транзитного груза в связи со строительством международной магистрали «Меридиан» (Гамбург - Шанхай), которая пройдет через муниципальные районы Саратовской области и через Западно-Казахстанскую область. Международный транспортный коридор подразумевает привлечение инвестиций и развитие инфраструктуры: мостовых переходов (в Воскресенском и Марксовском районах), гостиничного сервиса (мини отели, кемпинги, центры быстрого питания, стоянки для отдыха, автозаправочные станции и т.д.). В пределах полосы влияния трансконтинентальной трассы окажутся прилегающие территории, что приведет их к новому статусу и комплексному развитию [3]. В туристической сфере могут быть созданы интересные маршруты выходного дня, а также многодневные с посещением природных, исторических объектов и достопримечательностей, проведение совместных фестивалей (музыкальных, театральных, экологических, этнографических, исторических). Основными туристическими городами в Саратовской области могут стать Саратов 417 (событийный, культурно-исторический, деловой туризм), Энгельс (познавательный), Хвалынск (рекреационный и спортивный), Красноармейск и Маркс (этнический), Новоузенский район (экологический) [4]. В Западно-Казахстанской области: Уральск (культурно-исторический), Аксай (рекреационный, историко- архитектурный туризм), лечебно-оздоровительный туризм – Шалкар (Теректинский район), познавательный туризм – Карагашский заказник, международный фестиваль «Европа-Азия» (Чингирлаузский район). Схожие проблемы двух областей в сфере индустрии туризма подчеркивает необходимость поиска совместных путей их решения в области маркетинга и управления. В пищевой промышленности (переработка сельскохозяйственной продукции) и торговли (создание сети магазинов казахской продукции в Саратовской области и отечественной продукции в магазинах Западно-Казахстанской области). Центрами притяжения по инвестиционной привлекательности в связи со строительством трансконтинентальной трассы следует признать Саратов, Энгельс, Балаково, Уральск, Аксай. Согласно подписанным соглашениям двух правительств (Саратовской области и Западно-Казахстанской области) будут созданы большие возможности для расширения разносторонних контактов по кооперированию производства, созданию совместных предприятий на основе новейших технологий по созданию экспортоориентированных производств [3]. Новые формы сотрудничества (международные национальные проекты, кластеры, территория опережающего развития, особая экономическая зона) в приграничных территориях необходимы, они обусловлены географической близостью, природной и экономической составляющими, они придадут новый импульс к дальнейшей интеграции двух регионов. Литература 1. Макарцева Л.В. Территориальные особенности размещения населения по национальному составу и религиозному образу жизни. Известия Алтайского отделения РГО. Барнаул, 2015. №3. с. 5-9 2. https://saratov.gov.ru/region/industry/ дата обращения 02.02.2020 3. http://news.vmarkse.ru/magistral-veka-projdet-cherez-marksovskij- rajon/ дата обращения 02.02.2020. 4. Макарцева Л.В. «Фестивальный туризм Саратовской области»// В сб. География и туризм», Пермь. №1, 2019. с. 129-132 418 Сведения об авторе. Макарцева Людмила Валентиновна, кандидат географических наук, доцент кафедры экономической и социальной географии географического факультета саратовского национального исследовательского университета им. Н.Г. Чернышевского (г. Саратов) УДК 712 (470.325) Марциневская Л.В. Martsinevskaya L.V. УСАДЕБНО-ПАРКОВЫЙ ЛАНДШАФТ КАК ЧАСТЬ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ЛАНДШАФТНАЯ ТИПОЛОГИЯ И ОЦЕНКА КУЛЬТУРНО- ИСТОРИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ MANOR AND PARK LANDSCAPE AS PART OF THE CULTURAL HERITAGE OF THE BELGOROD REGION: LANDSCAPE TYPOLOGY AND ASSESSMENT OF CULTURAL AND HISTORICAL SIGNIFICANCE Статья посвящена оценке культурно-исторической значимости усадебно-парковых комплексов Белгородской области и особенностям их размещения в природном ландшафте региона. The article is devoted to the assessment of the cultural and historical significance of the estate and Park complexes of the Belgorod region and the peculiarities of their placement in the natural landscape of the region. Ключевые слова: Белгородская область, историко-культурная значимость усадеб, культурные ландшафты, ландшафтная типология усадебно-парковых комплексов, усадебно-парковые комплексы. Keywords: Belgorod region, historical and cultural significance of estates, cultural landscapes, landscape typology of manor and Park complexes, manor and Park complexes. Одной из основных задач современного российского общества является решение проблемы сохранения духовного и материального культурного наследия. Решение этих задач – это неотъемлемая часть комплекса современных социокультурных и экономических программ. Особое место среди объектов культурного наследия, составляющих культурный фонд страны, занимает усадьба, как особый многомерный 419 символ истории русского быта. Теперь уже по сути представляющие реликтовые культурные ландшафты староосвоенных регионов России и несущая следы своих эпох. Усадебно-парковый комплекс – это не только исторический природно-архитектурный ансамбль, включающий господский дом, хозяйственные постройки, церковь, парк, сельскохозяйственные и лесные угодья. Здесь соединялись природные особенности местности, система природопользования, бытовая и художественная культура. Усадебные комплексы представляют собой яркий пример культурных ландшафтов, сформированных в результате взаимодействия общества и природы, хозяйственной и культурной деятельности человека в конкретных природных условиях [1]. В настоящее время достаточно хорошо изучены и освещены в литературе богатые столичные усадьбы Подмосковья и пригорода Санкт-Петербурга, именно на приневских землях сформировался самый северный ареал распространения усадебной культуры России. Значительно хуже обстоят дела с провинциальными мелкопоместными усадьбами. Именно к такому типу относятся усадьбы нашего региона. Формирование усадебной культуры на территории современной Белгородской области происходило в XIX-XX веках. До настоящего времени на территории области сохранились 12 усадеб, из которых 11 имеют статус памятников садово-паркового искусства [2]. При этом ни глубокого комплексного изучения, ни деятельности по сохранению и использованию, ни популяризации данного феномена культур на территории области явно не достаточно. Изучение и комплексная оценка усадебно-парковых комплексов с точки зрения их культурной и исторической значимости стала основной задачей наших исследований. В основу данной оценки легла методика И. А. Прониной [3]. В соответствии с методикой, культурно- историческую значимость усадеб мы оценивали по 6 критериям: историческая ценность, архитектурная ценность, известность памятника, сохранность объекта, эстетическая привлекательность, уровень парковой культуры. Данные критерии были оценены по шкале от 1 до 5. Шкала оценки культурно-исторической значимости представлена в табл. 1. Оценка эстетической привлекательности опиралась на личное субъективное восприятие. Но при этом мы осознаем, что разные группы населения отличаются и пространственным восприятием и эстетическими предпочтениями. Это привносит в эту оценку определённую долю субъективности. 418 Сведения об авторе. Макарцева Людмила Валентиновна, кандидат географических наук, доцент кафедры экономической и социальной географии географического факультета саратовского национального исследовательского университета им. Н.Г. Чернышевского (г. Саратов) УДК 712 (470.325) Марциневская Л.В. Martsinevskaya L.V. УСАДЕБНО-ПАРКОВЫЙ ЛАНДШАФТ КАК ЧАСТЬ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ЛАНДШАФТНАЯ ТИПОЛОГИЯ И ОЦЕНКА КУЛЬТУРНО- ИСТОРИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ MANOR AND PARK LANDSCAPE AS PART OF THE CULTURAL HERITAGE OF THE BELGOROD REGION: LANDSCAPE TYPOLOGY AND ASSESSMENT OF CULTURAL AND HISTORICAL SIGNIFICANCE Статья посвящена оценке культурно-исторической значимости усадебно-парковых комплексов Белгородской области и особенностям их размещения в природном ландшафте региона. The article is devoted to the assessment of the cultural and historical significance of the estate and Park complexes of the Belgorod region and the peculiarities of their placement in the natural landscape of the region. Ключевые слова: Белгородская область, историко-культурная значимость усадеб, культурные ландшафты, ландшафтная типология усадебно-парковых комплексов, усадебно-парковые комплексы. Keywords: Belgorod region, historical and cultural significance of estates, cultural landscapes, landscape typology of manor and Park complexes, manor and Park complexes. Одной из основных задач современного российского общества является решение проблемы сохранения духовного и материального культурного наследия. Решение этих задач – это неотъемлемая часть комплекса современных социокультурных и экономических программ. Особое место среди объектов культурного наследия, составляющих культурный фонд страны, занимает усадьба, как особый многомерный 419 символ истории русского быта. Теперь уже по сути представляющие реликтовые культурные ландшафты староосвоенных регионов России и несущая следы своих эпох. Усадебно-парковый комплекс – это не только исторический природно-архитектурный ансамбль, включающий господский дом, хозяйственные постройки, церковь, парк, сельскохозяйственные и лесные угодья. Здесь соединялись природные особенности местности, система природопользования, бытовая и художественная культура. Усадебные комплексы представляют собой яркий пример культурных ландшафтов, сформированных в результате взаимодействия общества и природы, хозяйственной и культурной деятельности человека в конкретных природных условиях [1]. В настоящее время достаточно хорошо изучены и освещены в литературе богатые столичные усадьбы Подмосковья и пригорода Санкт-Петербурга, именно на приневских землях сформировался самый северный ареал распространения усадебной культуры России. Значительно хуже обстоят дела с провинциальными мелкопоместными усадьбами. Именно к такому типу относятся усадьбы нашего региона. Формирование усадебной культуры на территории современной Белгородской области происходило в XIX-XX веках. До настоящего времени на территории области сохранились 12 усадеб, из которых 11 имеют статус памятников садово-паркового искусства [2]. При этом ни глубокого комплексного изучения, ни деятельности по сохранению и использованию, ни популяризации данного феномена культур на территории области явно не достаточно. Изучение и комплексная оценка усадебно-парковых комплексов с точки зрения их культурной и исторической значимости стала основной задачей наших исследований. В основу данной оценки легла методика И. А. Прониной [3]. В соответствии с методикой, культурно- историческую значимость усадеб мы оценивали по 6 критериям: историческая ценность, архитектурная ценность, известность памятника, сохранность объекта, эстетическая привлекательность, уровень парковой культуры. Данные критерии были оценены по шкале от 1 до 5. Шкала оценки культурно-исторической значимости представлена в табл. 1. Оценка эстетической привлекательности опиралась на личное субъективное восприятие. Но при этом мы осознаем, что разные группы населения отличаются и пространственным восприятием и эстетическими предпочтениями. Это привносит в эту оценку определённую долю субъективности. 420 Таблица 1 Шкала оценки культурно-исторической значимости объектов Историческая ценность Архитектурна я ценность Известность памятника Уровень парковой культуры Сохранност ь объекта строительство до XVIII в. строительство всемирно- известными архитекторам и мировая известность парк – лучший образец паркостроения своего времени хорошо сохранились и архитектурн ое сооружения, и парк XVIII в. известными архитекто- рами известность на региональ-ном уровне является украшением ансамбля остались некоторые хозяйствен- ные постройки и парк XIX в. Оригиналь- ность архитектурного стиля объект включен в основные туристи- ческие маршруты достаточно хорошо сохранился сохранился парк начало XX в. частичное использование архитектурны х стилей объект известен специалис- там и жителям района Удовлетвори- тельное состояние плохо сохранился середина – конец XX в. отсутствие архитектурног о стиля имеются только архивные сведения сохранился плохо не сохранился Результаты оценки культурно-исторической значимости усадебно-парковых комплексов Белгородской области мы представили в табл. 2. 421 Таблица 2 Результаты оценки культурно-исторической значимости усадебно-парковых комплексов Белгородской области Название объекта Историческая ценность Архитектурная ценность Известность памятника Уровень парковой ку льт ур ы Сохранность объекта Эстетическая привлекательность Сумма баллов Усадьба Д. П. Алферова 3 3 4 3 5 3 20 Усадьба «Архангельское» 3 3 4 3 2 3 19 Усадьба «Балабанова» 3 3 4 2 2 2 16 Усадьба «Борисовка» 3 3 4 3 1 3 19 Усадьба «Богословка» 3 3 4 3 3 5 21 Усадьба «Волконских» 3 3 4 1 2 3 16 Хутор «Градовских» 3 3 4 4 3 4 21 Усадьба «Ивня» 3 3 4 4 5 5 24 Усадьба «Ракитное» Юсуповых 3 3 4 4 5 5 24 Усадьба «Удеревка» Станкевичей 3 3 4 4 5 5 24 Слобода «Хорватов» 3 3 4 4 4 5 23 Усадьба Мухановых 3 3 4 – 4 4 18 Для всех 12 усадеб характерны «ровные» показатели по первым трём критериям: историческая и архитектурная ценность и известность памятника. А вот уровень парковой культуры и степень сохранности – это те критерии, которые сильно разнятся, что в итоге сказывается на сумме баллов (разброс составляет от 16 до 24 баллов). С учётом полученной суммарной балльной оценки мы объединили все усадьбы в 2 группы. Первую группу составляют усадебно-парковые комплексы с высокой культурно-историческая значимость (21-30 баллов). Таких усадеб нами выявлено 6, что составляет ровно 50 % от всех усадебно- парковых комплексов. Это усадьбы: «Богословка», «Ивня», «Ракитное», «Удеревка», слобода «Хорватов» и хутор «Градовских». Во вторую группу, обозначенную как «усадьбы со средней культурно- исторической значимостью» (11-20 баллов) вошли остальные 6 усадеб: усадьбы Д. П. Алферова, «Архангельское», «Балабанова», «Борисовка», «Волконских», «Мухановых». Усадьбы с низкой 420 Таблица 1 Шкала оценки культурно-исторической значимости объектов Историческая ценность Архитектурна я ценность Известность памятника Уровень парковой культуры Сохранност ь объекта строительство до XVIII в. строительство всемирно- известными архитекторам и мировая известность парк – лучший образец паркостроения своего времени хорошо сохранились и архитектурн ое сооружения, и парк XVIII в. известными архитекто- рами известность на региональ-ном уровне является украшением ансамбля остались некоторые хозяйствен- ные постройки и парк XIX в. Оригиналь- ность архитектурного стиля объект включен в основные туристи- ческие маршруты достаточно хорошо сохранился сохранился парк начало XX в. частичное использование архитектурны х стилей объект известен специалис- там и жителям района Удовлетвори- тельное состояние плохо сохранился середина – конец XX в. отсутствие архитектурног о стиля имеются только архивные сведения сохранился плохо не сохранился Результаты оценки культурно-исторической значимости усадебно-парковых комплексов Белгородской области мы представили в табл. 2. 421 Таблица 2 Результаты оценки культурно-исторической значимости усадебно-парковых комплексов Белгородской области Название объекта Историческая ценность Архитектурная ценность Известность памятника Уровень парковой ку льт ур ы Сохранность объекта Эстетическая привлекательность Сумма баллов Усадьба Д. П. Алферова 3 3 4 3 5 3 20 Усадьба «Архангельское» 3 3 4 3 2 3 19 Усадьба «Балабанова» 3 3 4 2 2 2 16 Усадьба «Борисовка» 3 3 4 3 1 3 19 Усадьба «Богословка» 3 3 4 3 3 5 21 Усадьба «Волконских» 3 3 4 1 2 3 16 Хутор «Градовских» 3 3 4 4 3 4 21 Усадьба «Ивня» 3 3 4 4 5 5 24 Усадьба «Ракитное» Юсуповых 3 3 4 4 5 5 24 Усадьба «Удеревка» Станкевичей 3 3 4 4 5 5 24 Слобода «Хорватов» 3 3 4 4 4 5 23 Усадьба Мухановых 3 3 4 – 4 4 18 Для всех 12 усадеб характерны «ровные» показатели по первым трём критериям: историческая и архитектурная ценность и известность памятника. А вот уровень парковой культуры и степень сохранности – это те критерии, которые сильно разнятся, что в итоге сказывается на сумме баллов (разброс составляет от 16 до 24 баллов). С учётом полученной суммарной балльной оценки мы объединили все усадьбы в 2 группы. Первую группу составляют усадебно-парковые комплексы с высокой культурно-историческая значимость (21-30 баллов). Таких усадеб нами выявлено 6, что составляет ровно 50 % от всех усадебно- парковых комплексов. Это усадьбы: «Богословка», «Ивня», «Ракитное», «Удеревка», слобода «Хорватов» и хутор «Градовских». Во вторую группу, обозначенную как «усадьбы со средней культурно- исторической значимостью» (11-20 баллов) вошли остальные 6 усадеб: усадьбы Д. П. Алферова, «Архангельское», «Балабанова», «Борисовка», «Волконских», «Мухановых». Усадьбы с низкой 422 культурно-исторической значимостью, сумма баллов которых менее 10 баллов, в области не выявлены. Для того чтобы составить наглядное представление о полученных результатах мы составили картосхемы (рис. 1, 2). В первой (рис.1) мы отобразили пространственное размещение и культурно-исторический потенциал усадебно-парковых комплексов Белогорья. В ходе анализа чётко прослеживаются внутриобластные различия, прежде они проявляются в территориальной неоднородности. Большая часть усадебно-парковых комплексов сохранилось в центральных и западных районах нашей области и крайне мало в восточных. Из 22 муниципальных районов области они расположены только в девяти. В Волоконовском, Губкинском и Корочанском административных районах сохранилось по два усадебно-парковых комплекса. В Алексеевском, Белгородском, Грайвороном, Ивнянском, Ракитянском и Яковлевском по одному. Несмотря на предпринимаемые властями меры по-прежнему во многом остаются не решенными вопросы сохранения и использования усадебно-парковых комплексов в современном геокультурном пространстве региона. Лишь две усадьбы на территории Белгородской области музеефицированы – это усадьбы «Удеревка» и «Богословка». В здании усадьбы «Ивня» размещено областное государственное учреждение здравоохранения ", в усадьбе «Ракитное» располагается общеобразовательная школа. Территория усадебного комплекса «Архангельское» находится в ведении Архангельской администрации. Усадьба Алферова Д. П. сейчас является жилым домом. Большая часть усадеб не используется. И главная причина, по нашему мнению, кроется в отсутствии продуманной государственной стратегии по их вовлечению в современную социально-экономическую среду, и вторая не мене важная их неудовлетворительное состояние, требующее масштабных реставрационных работ и серьёзного финансирования. 423 Рис. 1. Оценка культурно-исторической значимости усадебно- парковых комплексов Белгородской области Русская усадьба явление сложное и многообразное и кроме культурно-исторического потенциала не менее важно рассмотреть влияние усадебных комплексов на структуру и разнообразие современного геокультурного ландшафта. Усадебно-парковые комплексы закладывались в наиболее живописных местах. Однако не редко на территории имения не было подходящего места, тогда эта проблема решалась архитекторами посредством изменения компонентов естественного природного ландшафта (рельефа, естественных водных источников, лесных массивов и открытых пространств). Эти преобразования связаны, в первую очередь, с размещением усадебно-парковых комплексов в природном ландшафте. На основе классификации В. А. Топориной [4] нами впервые была проведена классификация усадеб области по их размещению в природном ландшафте. В соответствии с методикой автора мы выделили 6 типов усадеб. Как показал ландшафтный анализ, на территории Белгородской области получили распространение только три типа усадеб (рис. 2). 422 культурно-исторической значимостью, сумма баллов которых менее 10 баллов, в области не выявлены. Для того чтобы составить наглядное представление о полученных результатах мы составили картосхемы (рис. 1, 2). В первой (рис.1) мы отобразили пространственное размещение и культурно-исторический потенциал усадебно-парковых комплексов Белогорья. В ходе анализа чётко прослеживаются внутриобластные различия, прежде они проявляются в территориальной неоднородности. Большая часть усадебно-парковых комплексов сохранилось в центральных и западных районах нашей области и крайне мало в восточных. Из 22 муниципальных районов области они расположены только в девяти. В Волоконовском, Губкинском и Корочанском административных районах сохранилось по два усадебно-парковых комплекса. В Алексеевском, Белгородском, Грайвороном, Ивнянском, Ракитянском и Яковлевском по одному. Несмотря на предпринимаемые властями меры по-прежнему во многом остаются не решенными вопросы сохранения и использования усадебно-парковых комплексов в современном геокультурном пространстве региона. Лишь две усадьбы на территории Белгородской области музеефицированы – это усадьбы «Удеревка» и «Богословка». В здании усадьбы «Ивня» размещено областное государственное учреждение здравоохранения ", в усадьбе «Ракитное» располагается общеобразовательная школа. Территория усадебного комплекса «Архангельское» находится в ведении Архангельской администрации. Усадьба Алферова Д. П. сейчас является жилым домом. Большая часть усадеб не используется. И главная причина, по нашему мнению, кроется в отсутствии продуманной государственной стратегии по их вовлечению в современную социально-экономическую среду, и вторая не мене важная их неудовлетворительное состояние, требующее масштабных реставрационных работ и серьёзного финансирования. 423 Рис. 1. Оценка культурно-исторической значимости усадебно- парковых комплексов Белгородской области Русская усадьба явление сложное и многообразное и кроме культурно-исторического потенциала не менее важно рассмотреть влияние усадебных комплексов на структуру и разнообразие современного геокультурного ландшафта. Усадебно-парковые комплексы закладывались в наиболее живописных местах. Однако не редко на территории имения не было подходящего места, тогда эта проблема решалась архитекторами посредством изменения компонентов естественного природного ландшафта (рельефа, естественных водных источников, лесных массивов и открытых пространств). Эти преобразования связаны, в первую очередь, с размещением усадебно-парковых комплексов в природном ландшафте. На основе классификации В. А. Топориной [4] нами впервые была проведена классификация усадеб области по их размещению в природном ландшафте. В соответствии с методикой автора мы выделили 6 типов усадеб. Как показал ландшафтный анализ, на территории Белгородской области получили распространение только три типа усадеб (рис. 2). 424 Рис. 2. Ландшафтная типология усадебно-парковых комплексов Белгородской области Особенность усадебно-парковых комплексов Белгородчины, заключается в том, что преимущественно они, размещаются на небольших реках. К этому типу относится половина от всех поместий в границах района исследования – это усадьбы «Богословка», «Волконских», «Ракитное», «Удеревка», хутор «Градовских» и слобода «Хорватов»; пять усадьб, что составляет 41,7 %, расположены на моренных и водноледниковых равнинах. К этому ландшафтному типу мы отнесли усадьбы: Д.П. Алферова, «Балабанова», «Борисовка», «Ивня» и «Мухановых». Замыкает типологический ряд группа из одного объекта, это усадьба «Архангельское» в Губкинском муниципальном районе, она расположена на переменном водотоке. Безусловно, ландшафтные особенности местности во многом определили планировку усадебно- парковых комплексов, со временем формируя тенденции и традиции в этом виде архитектурно-паркового искусства. Следует отметить, что в силу природных особенностей нашего края, а именно, расположения Белгородской области в мало обводнённой лесостепи, у нас полностью отсутствует тип усадеб на расположенные на берегах озер, на берегах крупных рек и в местах их слияния. 425 В заключении хотелось бы отметить, что усадебно-парковые комплексы Белгородчины, отличающиеся достаточно высоким культурно-историческим потенциалом и ландшафтным разнообразием при определенный усилиях могут стать важным экономическим ресурсом нашего региона. Их можно вписать в существующие туристические маршруты, на их базе организовать центры народных промыслов и проводить разно жанровые фестивали и в первую очередь этнофестивали. Это даст не только положительный экономический эффект, но и будет способствовать формированию положительного имиджа региона. |