Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея

• Название: Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
• Дата: 09.03.2022
• Размер: 7.5 Mb.
• Имя файла: Сборник АРГО 2020_compressed.pdf
• Тип: Документы; #387279
• страница: 87 из 132

)
РФ
ЦФО ДФО
Белгородская область
Миграция - всего
Прибывшие
29,4 30,4 37,1 36,4
Выбывшие
27,6 26,5 37,8 31,4
Миграционный прирост(- убыль)
1,8 3,9
- 0,7 5,0
В пределах России
Прибывшие
25,0 25,1 31,4 11,6
Выбывшие
25,0 23,3 33,7 11,4
Миграционный прирост (- убыль)
0,0 1,8
-2,3 0,22
Со странами СНГ
Прибывшие
3,9 4,8 4,4 8,8
Выбывшие
2,3 2,9 3,4 4,8
Миграционный прирост
1,6 1,9 1,0 3,9
Источники:
[6, с. 101-105]
За пределы Дальнего Востока стало уезжать значительно больше населения, причем наиболее трудоспособного и квалифицированного, чем приезжать, так как установленные льготы перестали быть стимулом для закрепления населения, а условия проживания здесь значительно более сложные. Анализ миграционной ситуации позволяет утверждать, что сегодня Дальний Восток нуждается в оздоровления демографической ситуации в, создании условий для стабилизации и роста своего населения и привлечения населения с других территорий. [7, с. 74].
461
Как отмечают ученые, территории России, с которыми наиболее тесно связаны регионы Дальнего Востока (помимо ДФО) и в которые шла межрегиональная убыль его населения, можно разделить на три основных группы. Первая группа - южные равнинные регионы
Европейской России и Центрально-Чернозёмного экономического района, - Краснодарский край, Ростовская, Белгородская и
Воронежская области. Вторая группа - столичные регионы и
Калининградская область. Третья - Новосибирская область. Значения
МИПС регионов ДВ с территориями первой и третьей группы находятся в диапазоне от 0,9 до 5,2 раз. Со столичными регионами
МИПС ниже - 0,5-1,8 раз, так как они являются центрами миграционного притяжения для всей страны, и уровни данных показателей достаточны для того, чтобы считать миграционные связи если не тесными, то ощутимыми. Абсолютные потери регионов ДВ в межрегиональном обмене населением в 2006-2017 гг. составили 263 тыс. человек. Из них в Краснодарский край - 58 тыс. человек, в город
Москву и Московскую область - 60 тыс. человек, в город Санкт-
Петербург и Ленинградскую область - 50 тыс. человек. В сумме это 168 тыс. человек или 2/3 от всех межрегиональных потерь
Дальневосточного федерального округа [8, с. 9].
В Белгородскую область межрегиональная убыль ДВ составила 13 тыс. человек, Ростовскую и Калининградскую - по 9 тыс.человек,
Новосибирскую - 8 тыс. чел., Воронежскую - 6 тыс. человек. Совокупно эти десять регионов приняли за 12 лет свыше 80% от межрегиональной миграционной убыли Дальнего Востока. Для переселения они выбирают окружающие, менее дорогие по проживанию, но близкие к крупнейшим мегаполисам области. Другой особенностью переселения с ДВ является тяга покидающего его населения к южным регионам
России с более благоприятным климатом и недорогой стоимостью проживания
[8, с. 9-10].
По мнению Рыбаковского О.Л. и Таюновой О.А., в ближайшее время кардинальное изменение миграционной ситуации на Дальнем
Востоке (и в ДФО) вряд ли случится. До тех пор пока оттуда будет идти активная межрегиональная миграционная убыль населения, никакой межгосударственный прирост её не перекроет. Да это и не решение задачи повторного заселения Дальнего Востока. Его необходимо заселять, прежде всего, россиянами. А их ДВ как раз и теряет в значительно большем объеме, чем получает иммигрантов
[8, с.
9-10].
В заключение можно сделать вывод, что в целом миграционная ситуация в Белгородской области более благоприятная на фоне многих

460 равнивая коэффициенты миграционного прироста (убыли) в
Белгородской области, ЦФО, ДФО и России в 2019, можно сделать вывод, что наибольший миграционный прирост на 1000 человек населения наблюдается в Белгородской области – 5,0. В пределах
России, наибольший миграционный прирост приходится на ЦФО – 1,8.
Со странами СНГ также лидирует Белгородская область – 3,9. В
Дальневосточном федеральном округе наблюдается убыль населения, только со странами СНГ миграционный прирост составляет 1,0 (табл.
4). Среди федеральных округов России Дальний Восток оказался в числе «лидеров» по сокращению численности своего населения.
Наибольшие потери произошли на северных территориях региона
[6, с.
101
].
Таблица 4
Коэффициенты миграционного прироста (убыли) в Белгородской области, ЦФО, ДФО и России в 2019 (на 1000 человек населения
)
РФ
ЦФО ДФО
Белгородская область
Миграция - всего
Прибывшие
29,4 30,4 37,1 36,4
Выбывшие
27,6 26,5 37,8 31,4
Миграционный прирост(- убыль)
1,8 3,9
- 0,7 5,0
В пределах России
Прибывшие
25,0 25,1 31,4 11,6
Выбывшие
25,0 23,3 33,7 11,4
Миграционный прирост (- убыль)
0,0 1,8
-2,3 0,22
Со странами СНГ
Прибывшие
3,9 4,8 4,4 8,8
Выбывшие
2,3 2,9 3,4 4,8
Миграционный прирост
1,6 1,9 1,0 3,9
Источники:
[6, с. 101-105]
За пределы Дальнего Востока стало уезжать значительно больше населения, причем наиболее трудоспособного и квалифицированного, чем приезжать, так как установленные льготы перестали быть стимулом для закрепления населения, а условия проживания здесь значительно более сложные. Анализ миграционной ситуации позволяет утверждать, что сегодня Дальний Восток нуждается в оздоровления демографической ситуации в, создании условий для стабилизации и роста своего населения и привлечения населения с других территорий. [7, с. 74].
461
Как отмечают ученые, территории России, с которыми наиболее тесно связаны регионы Дальнего Востока (помимо ДФО) и в которые шла межрегиональная убыль его населения, можно разделить на три основных группы. Первая группа - южные равнинные регионы
Европейской России и Центрально-Чернозёмного экономического района, - Краснодарский край, Ростовская, Белгородская и
Воронежская области. Вторая группа - столичные регионы и
Калининградская область. Третья - Новосибирская область. Значения
МИПС регионов ДВ с территориями первой и третьей группы находятся в диапазоне от 0,9 до 5,2 раз. Со столичными регионами
МИПС ниже - 0,5-1,8 раз, так как они являются центрами миграционного притяжения для всей страны, и уровни данных показателей достаточны для того, чтобы считать миграционные связи если не тесными, то ощутимыми. Абсолютные потери регионов ДВ в межрегиональном обмене населением в 2006-2017 гг. составили 263 тыс. человек. Из них в Краснодарский край - 58 тыс. человек, в город
Москву и Московскую область - 60 тыс. человек, в город Санкт-
Петербург и Ленинградскую область - 50 тыс. человек. В сумме это 168 тыс. человек или 2/3 от всех межрегиональных потерь
Дальневосточного федерального округа [8, с. 9].
В Белгородскую область межрегиональная убыль ДВ составила 13 тыс. человек, Ростовскую и Калининградскую - по 9 тыс.человек,
Новосибирскую - 8 тыс. чел., Воронежскую - 6 тыс. человек. Совокупно эти десять регионов приняли за 12 лет свыше 80% от межрегиональной миграционной убыли Дальнего Востока. Для переселения они выбирают окружающие, менее дорогие по проживанию, но близкие к крупнейшим мегаполисам области. Другой особенностью переселения с ДВ является тяга покидающего его населения к южным регионам
России с более благоприятным климатом и недорогой стоимостью проживания
[8, с. 9-10].
По мнению Рыбаковского О.Л. и Таюновой О.А., в ближайшее время кардинальное изменение миграционной ситуации на Дальнем
Востоке (и в ДФО) вряд ли случится. До тех пор пока оттуда будет идти активная межрегиональная миграционная убыль населения, никакой межгосударственный прирост её не перекроет. Да это и не решение задачи повторного заселения Дальнего Востока. Его необходимо заселять, прежде всего, россиянами. А их ДВ как раз и теряет в значительно большем объеме, чем получает иммигрантов
[8, с.
9-10].
В заключение можно сделать вывод, что в целом миграционная ситуация в Белгородской области более благоприятная на фоне многих

462 регионов России и миграционный прирост полностью компенсирует естественную убыль населения. Дальневосточный федеральный округ, напротив, в миграционном обмене теряет наиболее активную часть своих жителей. Для преодоления миграционного кризиса в отношении
Дальнего Востока необходимо проводить особую социально- экономическую политику, учитывающую специфику этого региона и запасы природных ресурсов, это прежде всего: высокая оплата труда, хорошее снабжение, гарантированные льготы, «северный» коэффициент, создание крупнейших территориально- производственных комплексов по добыче и переработке полезных ископаемых, создание новых рабочих мест и развитие инфраструктуры.
Литература
1. Белгородская область в цифрах. 2019: Крат. стат. сб. /
Белгородстат. 2019. 252 с.
2. Статистический ежегодник. Белгородская область. 2018: Стат. сб. / Белгородстат. Белгород, 2018. 580 с.
3. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Белгородской области [электронный ресурс] – URL: https:// belg.gks.ru (дата обращения: 16.02.2020 г.).
4. Демографический ежегодник России. Статистический сборник,
2019
[электронный ресурс]
–
URL: https://gks.ru/bgd/regl/B19_16/Main.htm (дата обращения: 16.02.2020 г.).
5. Россия в цифрах. 2019: Крат.стат.сб. / Росстат-M., 2019. – 549 с.
6. Российский статистический ежегодник. 2018: Стат.сб. / Росстат.
М., 2018. 694 с.
7. Мотрич Е.Л. Оценка миграционной ситуации на Дальнем
Востоке России: 1991–2016 гг. / Уровень жизни населения регионов
России. 2017. № 2 (204). С. 70-77.
8. Рыбаковский О.Л., ТаюноваО.А. Миграционная ситуация на
Дальнем Востоке России в начале XXI века / Народонаселение. 2019.
Т. 22. № 3. С. 4-14.
Сведения об авторах:
Сазонова Нина Васильевна – кандидат географических наук, доцент, доцент ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»), кафедра природопользования и земельного кадастра, Е-mail –
[e-mail]
Контактный телефон – 8-909-200-80-98 463
Сазонова Оксана Александровна – кандидат юридических наук, старший преподаватель, АНО ВО «Белгородский университет кооперации, экономики и права», кафедра административного и уголовного права. Е-mail –
[e-mail]
Контактный телефон –
8-906-604-08-80
УДК 314 (571.6)
Сидоркина З.И.
Sidorkina Z.I.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И
НАПРАВЛЕНИЕ МИГРАЦИИ МОЛОДЕЖИ
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE FAR EAST AND
DIRECTION OF YOUTH MIGRATION
Рассмотрена мотивация миграции молодежи в сложившихся экономических условиях. Намерения покинуть регион сводятся к получению образования в центральных вузах страны и за рубежом.
Уезжают также выпускники вузов, которые нашли себе применение в других регионах и иностранных компаниях. Географическая удаленность от ведущих научных и образовательных центров России – свидетельствуют о необходимости изменений в доступности высшего и среднего специального образования для молодежи Дальнего Востока.
The motivation of youth migration in the current economic conditions is considered. The intentions to leave the region boil down to education in the central universities of the country and abroad. University graduates who have found application in other regions and foreign companies are also leaving. The geographical distance from the leading scientific and educational centers of Russia indicates the need for changes in the accessibility of higher and secondary specialized education for young people in the Far East.
Ключевые слова: Дальний Восток, факторы миграции молодежи.
Key words: Far East, youth migration factors.
Состояние человеческого капитала государства зависит от двух взаимосвязанных факторов: демографической ситуации и его качества.
За последние годы на государственном уровне принимались неоднократно решения, направленные на регулирование

462 регионов России и миграционный прирост полностью компенсирует естественную убыль населения. Дальневосточный федеральный округ, напротив, в миграционном обмене теряет наиболее активную часть своих жителей. Для преодоления миграционного кризиса в отношении
Дальнего Востока необходимо проводить особую социально- экономическую политику, учитывающую специфику этого региона и запасы природных ресурсов, это прежде всего: высокая оплата труда, хорошее снабжение, гарантированные льготы, «северный» коэффициент, создание крупнейших территориально- производственных комплексов по добыче и переработке полезных ископаемых, создание новых рабочих мест и развитие инфраструктуры.
Литература
1. Белгородская область в цифрах. 2019: Крат. стат. сб. /
Белгородстат. 2019. 252 с.
2. Статистический ежегодник. Белгородская область. 2018: Стат. сб. / Белгородстат. Белгород, 2018. 580 с.
3. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Белгородской области [электронный ресурс] – URL: https:// belg.gks.ru (дата обращения: 16.02.2020 г.).
4. Демографический ежегодник России. Статистический сборник,
2019
[электронный ресурс]
–
URL: https://gks.ru/bgd/regl/B19_16/Main.htm (дата обращения: 16.02.2020 г.).
5. Россия в цифрах. 2019: Крат.стат.сб. / Росстат-M., 2019. – 549 с.
6. Российский статистический ежегодник. 2018: Стат.сб. / Росстат.
М., 2018. 694 с.
7. Мотрич Е.Л. Оценка миграционной ситуации на Дальнем
Востоке России: 1991–2016 гг. / Уровень жизни населения регионов
России. 2017. № 2 (204). С. 70-77.
8. Рыбаковский О.Л., ТаюноваО.А. Миграционная ситуация на
Дальнем Востоке России в начале XXI века / Народонаселение. 2019.
Т. 22. № 3. С. 4-14.
Сведения об авторах:
Сазонова Нина Васильевна – кандидат географических наук, доцент, доцент ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»), кафедра природопользования и земельного кадастра, Е-mail –
[e-mail]
Контактный телефон – 8-909-200-80-98 463
Сазонова Оксана Александровна – кандидат юридических наук, старший преподаватель, АНО ВО «Белгородский университет кооперации, экономики и права», кафедра административного и уголовного права. Е-mail –
[e-mail]
Контактный телефон –
8-906-604-08-80
УДК 314 (571.6)
Сидоркина З.И.
Sidorkina Z.I.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И
НАПРАВЛЕНИЕ МИГРАЦИИ МОЛОДЕЖИ
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE FAR EAST AND
DIRECTION OF YOUTH MIGRATION
Рассмотрена мотивация миграции молодежи в сложившихся экономических условиях. Намерения покинуть регион сводятся к получению образования в центральных вузах страны и за рубежом.
Уезжают также выпускники вузов, которые нашли себе применение в других регионах и иностранных компаниях. Географическая удаленность от ведущих научных и образовательных центров России – свидетельствуют о необходимости изменений в доступности высшего и среднего специального образования для молодежи Дальнего Востока.
The motivation of youth migration in the current economic conditions is considered. The intentions to leave the region boil down to education in the central universities of the country and abroad. University graduates who have found application in other regions and foreign companies are also leaving. The geographical distance from the leading scientific and educational centers of Russia indicates the need for changes in the accessibility of higher and secondary specialized education for young people in the Far East.
Ключевые слова: Дальний Восток, факторы миграции молодежи.
Key words: Far East, youth migration factors.
Состояние человеческого капитала государства зависит от двух взаимосвязанных факторов: демографической ситуации и его качества.
За последние годы на государственном уровне принимались неоднократно решения, направленные на регулирование

464 демографических и миграционных процессов в дальневосточном федеральном округе. В этом плане обращение власти к данной проблематике, разработка и реализация государственных программ соответствующей направленности вполне закономерны. Но, несмотря на это, население в регионе продолжает сокращаться. Устойчивые тенденции демографической деградации и низкий уровень социально- экономической привлекательности региона, свидетельствует о том, что предпринимаемые усилия пока не меняют сложившуюся ситуацию [1].
Отсутствие государственной заинтересованности в качественном трудовом потенциале, может усугубиться, создание долгосрочных предпосылок для повышения конкурентоспособности членов домохозяйств на рынке труда возможно за счет осуществления инвестиций в образование и здоровье [2]. При разработке программ социально-экономического развития регионов и страны в целом влияние уровня образованности и профессиональной грамотности трудоспособного населения на экономический рост и производительность труда в настоящее время, как показывает практика, не учитывается.
Разорвана цепочка последовательности подготовки кадров.
Особый интерес для России в последние годы представляет образовательная миграция. Молодежь ориентируется на обучение за границей. Восточная мудрость гласит: « Хочешь победить врага, воспитай его детей». Динамика международного рынка образовательных услуг, емкость которого, по оценкам специалистов, составляет 50-60 млрд. дол. США, свойственна таким ведущим странам-реципиентам, принимающим на обучение более 70 % мигрантов, как США, Великобритания, Франция, Германия,
Австралия, Китай, Канада и Япония
[3]
. Последние четыре из названных стран пользуются приоритетом у дальневосточников.
К образовательным учреждениям России проявляют интерес в большей степени граждане стран СНГ, которые владеют русским языком, знакомы с отечественной культурой и готовы к интеграции и социализации. Это обуславливает целесообразность расширения правовой регламентации статуса образовательных мигрантов, гарантий их обучения и других вопросов, в том числе в рамках двусторонних договоров России с указанными странами
[4]
В настоящее время отмечаются противоречивые тенденции в сфере отечественного высшего образования. С одной стороны, делается упор на академическую мобильность, открытость университетов, привлечение иностранных студентов. А с другой стороны, увеличивается отток талантливой молодежи в зарубежные
465 вузы по различным направлениям и уровням подготовки. Есть также и третья тенденция – внутренняя образовательная миграция, которая связана с поступлением в центральные вузы выпускников из субъектов
Российской Федерации. В этом плане большие сложности испытывают региональные вузы, которые сталкиваются со сложностями набора по своим направлениям подготовки. Уменьшилась демографическая база, выпускников школ стало меньше из-за низкой рождаемости. Все это сказывается на кадровой политике в целом, поскольку выпускники центральных вузов практически не возвращаются на «малую родину», что в итоге отражается на качестве регионального интеллектуального капитала. Особую роль играет то, насколько сильны региональные вузы, чтобы привлечь абитуриентов из своего региона и других регионов, иностранных студентов высоким качеством образования.
Вместо открытия новых направлений специализации и новых вузов, которые формируются не в один год, стоит обеспечить подготовку требуемых на рынке специалистов по квотам для обучения в ведущих вузах страны для выпускников Дальнего Востока, как это уже сделано для некоторых автономных образований.
По состоянию демографической ситуации мы недалеко ушли от послевоенной ситуации, поэтому демографические условия требуют необходимости пересмотра сроков обучения молодежи в школе. В частности, сокращение сроков обучения в общеобразовательных школах до 10 лет [5]. Шире использовать эффективные формы
«семейного обучения», экстернат, дистанционное обучение для школьников. Дистанционное обучение особенно важно для бывших республик Прибалтики, Украины, Молдавии, объявивших войну русскому языку.
Рассматривая возрастной профиль детской миграции, нельзя не заметить самый высокий уровень миграции в возрасте 14-15 лет [6].
Создаваемые «трудности» с поступлением дальневосточников в центральные вузы, в виде завышенных заданий по ЕГЭ, примерно одинаковая стоимость обучения в дальневосточных и столичных вузах, стимулирует родителей отправлять детей уже в 14-15 лет в европейскую часть, чтобы обеспечить им в дальнейшем, поступление в выбранный «топовый» вуз. Вывод один, в дальневосточных вузах обучение должно быть полностью бюджетным, если стране нужны специалисты в регионе, которые будут работать в знакомых природных и социальных условиях.
Россияне готовы вкладывать в своих детей немалые средства с прицелом на то, что те останутся за границей. По данным исследовательского центра Gallup, около 20% граждан хотели бы

464 демографических и миграционных процессов в дальневосточном федеральном округе. В этом плане обращение власти к данной проблематике, разработка и реализация государственных программ соответствующей направленности вполне закономерны. Но, несмотря на это, население в регионе продолжает сокращаться. Устойчивые тенденции демографической деградации и низкий уровень социально- экономической привлекательности региона, свидетельствует о том, что предпринимаемые усилия пока не меняют сложившуюся ситуацию [1].
Отсутствие государственной заинтересованности в качественном трудовом потенциале, может усугубиться, создание долгосрочных предпосылок для повышения конкурентоспособности членов домохозяйств на рынке труда возможно за счет осуществления инвестиций в образование и здоровье [2]. При разработке программ социально-экономического развития регионов и страны в целом влияние уровня образованности и профессиональной грамотности трудоспособного населения на экономический рост и производительность труда в настоящее время, как показывает практика, не учитывается.
Разорвана цепочка последовательности подготовки кадров.
Особый интерес для России в последние годы представляет образовательная миграция. Молодежь ориентируется на обучение за границей. Восточная мудрость гласит: « Хочешь победить врага, воспитай его детей». Динамика международного рынка образовательных услуг, емкость которого, по оценкам специалистов, составляет 50-60 млрд. дол. США, свойственна таким ведущим странам-реципиентам, принимающим на обучение более 70 % мигрантов, как США, Великобритания, Франция, Германия,
Австралия, Китай, Канада и Япония
[3]
. Последние четыре из названных стран пользуются приоритетом у дальневосточников.
К образовательным учреждениям России проявляют интерес в большей степени граждане стран СНГ, которые владеют русским языком, знакомы с отечественной культурой и готовы к интеграции и социализации. Это обуславливает целесообразность расширения правовой регламентации статуса образовательных мигрантов, гарантий их обучения и других вопросов, в том числе в рамках двусторонних договоров России с указанными странами
[4]
В настоящее время отмечаются противоречивые тенденции в сфере отечественного высшего образования. С одной стороны, делается упор на академическую мобильность, открытость университетов, привлечение иностранных студентов. А с другой стороны, увеличивается отток талантливой молодежи в зарубежные
465 вузы по различным направлениям и уровням подготовки. Есть также и третья тенденция – внутренняя образовательная миграция, которая связана с поступлением в центральные вузы выпускников из субъектов
Российской Федерации. В этом плане большие сложности испытывают региональные вузы, которые сталкиваются со сложностями набора по своим направлениям подготовки. Уменьшилась демографическая база, выпускников школ стало меньше из-за низкой рождаемости. Все это сказывается на кадровой политике в целом, поскольку выпускники центральных вузов практически не возвращаются на «малую родину», что в итоге отражается на качестве регионального интеллектуального капитала. Особую роль играет то, насколько сильны региональные вузы, чтобы привлечь абитуриентов из своего региона и других регионов, иностранных студентов высоким качеством образования.
Вместо открытия новых направлений специализации и новых вузов, которые формируются не в один год, стоит обеспечить подготовку требуемых на рынке специалистов по квотам для обучения в ведущих вузах страны для выпускников Дальнего Востока, как это уже сделано для некоторых автономных образований.
По состоянию демографической ситуации мы недалеко ушли от послевоенной ситуации, поэтому демографические условия требуют необходимости пересмотра сроков обучения молодежи в школе. В частности, сокращение сроков обучения в общеобразовательных школах до 10 лет [5]. Шире использовать эффективные формы
«семейного обучения», экстернат, дистанционное обучение для школьников. Дистанционное обучение особенно важно для бывших республик Прибалтики, Украины, Молдавии, объявивших войну русскому языку.
Рассматривая возрастной профиль детской миграции, нельзя не заметить самый высокий уровень миграции в возрасте 14-15 лет [6].
Создаваемые «трудности» с поступлением дальневосточников в центральные вузы, в виде завышенных заданий по ЕГЭ, примерно одинаковая стоимость обучения в дальневосточных и столичных вузах, стимулирует родителей отправлять детей уже в 14-15 лет в европейскую часть, чтобы обеспечить им в дальнейшем, поступление в выбранный «топовый» вуз. Вывод один, в дальневосточных вузах обучение должно быть полностью бюджетным, если стране нужны специалисты в регионе, которые будут работать в знакомых природных и социальных условиях.
Россияне готовы вкладывать в своих детей немалые средства с прицелом на то, что те останутся за границей. По данным исследовательского центра Gallup, около 20% граждан хотели бы

466 эмигрировать [3]. Больше 40% респондентов в возрасте от 15 до 29 лет выразили желание оставить родину навсегда. Родители чувствуют политическую и экономическую нестабильность, поэтому хотят обеспечить возможность выбора для своих детей страны для дальнейшей жизни. В подростковом возрасте адаптироваться к иной культурной среде легче. В итоге спрос на заграничные пансионы растет даже больше, чем на высшее образование [3].
Между тем получить высшее образование по контракту в российских ведущих вузах обходится гораздо дешевле, в столичных вузах около 400 тыс. руб. в год (примерно 7 тыс. долл.).
В России также можно дать ребенку платное школьное образование. Большинство школ работают в крупных городах. Цена на год обучения стартует от
60 тысяч рублей [3]. Но какие перспективы?
В отношении миграции детского населения, важными вопросами международного регулирования являются защита прав детей, на основе международно-правовых норм. Причем, не только выезжающих отдельно от родителей, но и живущих там с родителями, имеющие российское гражданство [4]. Актуальны вопросы усыновления российских детей иностранными гражданами. При том, что в стране происходит деградация демографического потенциала, длительное время вывозили детей за пределы страны. Причем, при согласии на то российского государства, без необходимой правовой защиты и дальнейшего контроля за усыновленными.
До достижения совершеннолетия они по существу считаются российскими гражданами. В основном усыновление разрешалось с определенным диагнозом, но получить заключение с «необходимым» диагнозом оказывалось не проблемой для усыновителей. Положения о возможном усыновлении не являются универсально одинаковым для иностранных и российских семей-усыновителей.
В условиях глобализации претерпевают изменения не только общие характеристики международных миграционных процессов, но и определяющие их условия.