Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
 Скачать 7.5 Mb.
|
|
Литература 1. Важенин А.А. Применимость теории центральных мест к изучению систем расселения на островах // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2008. № 2. С. 7-12. 2. Цымбурский В.Л. Остров Россия перспективы российской геополитики // Полис. Политические исследования. 1993. № 5. С. 6-53. 3. Эм П.П. Городские агломерации как системы размытых центральных мест (на примере стран Корейского полуострова) // Региональные исследования. 2014. № 3 (45). С. 115-125. 4. Макаров В.З., Федоров А.В. Природно-хозяйственное районирование: методологические и методические подходы // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2002. Т. 2. № 2. С. 53-58. 445 5. Мазаев А.Г. От моноцентрической к полицентрической поляризации. теоретические основы и сценарии расселения в условиях современной России // Градостроительство. 2013. № 1 (23). С. 65-71. 6. Манаева И.В. Закономерности размещения и роста городов Уральского федерального округа России // Вопросы территориального развития. 2017. № 5 (40). С. 2. 7. Антонова Е.В., Макарцева Л.В. Экономико-географический анализ системы городов // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2004. Т. 4. № 1-2. С. 183-187. 8. Менделеев Д. И. К познанию России: с приложением карты России. – 3-е изд. – СПб., 1906. 159 с. 9. Преображенский Ю.В. Районирование Урало-Поволжья для целей пространственного планирования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Науки о Земле». 2019. Т. 19, вып. 2. С.97–103. 10. Преображенский Ю.В. Формирование осей развития как результат поляризации социально-экономического пространства // Социально -экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2018. № 7. С. 196-206. Сведения об авторе: Преображенский Юрий Владимирович, кандидат географических наук, доцент, доцент кафедры экономической и социальной географии, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, e-mail: topofag@yandex.ru , +79372697231 УДК 911.3:32(571.53) Размахнина Ю.С. Razmakhnina Yu.S. ЭТНИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ЭЛЕКТРОТАРАЛЬНО- ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ (НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТОВ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ) ETHNIC FACTOR IN ELECTORAL-GEOGRAPHICAL PROCESSES (ON THE EXAMPLE OF SUBJECTS OF EASTERN SIBERIA) На примере субъектов Восточной Сибири рассмотрена роль этнического фактора в электорально-географических процессах и 444 том, что при региональном анализе крупнейший город региона, как правило, расположен близко к его геометрическому центру, что в некоторой степени «гасит» вектор смещения населения. Система расселения Нижнего Поволжья имеет свои особенности. С одной стороны, она, очевидно, «привязана» к Волге. Ещё Д.И.Менделеев [8] отмечал, что именно речная сеть, начинающаяся на западных склонах Уральских гор, организует и связывает район. Собственно, урбанизированный каркас многих старых, советских районов и составляли подобные полосовидные структуры [9]. Можно предположить, что в условиях поляризации социально-экономического пространства последние имеют потенциал трансформации в т.н. оси развития (подробнее см. в [10]). С другой стороны, в экистическом отношении приволжская система расселения имеет разрывы. Так, в южной её части Волгоградская область оказывается относительно изолированной от Астраханской области и Калмыкии с разреженным населением. Также существенный разрыв имеется и в северном направлении – выше связки Волгоград-Волжский вплоть до Саратова нет значимых городов (кроме небольшого Камышина) [9]. Таким образом, полагаем, что при анализе системы расселения следует очень взвешенно определять её границы, поскольку их игнорирование способно значимо повлиять на результаты исследования. Необходимо использовать как индуктивный (от частных разрозненных элементов к целому), так и дедуктивный (от общей системы расселения к отдельным узлам и осям концентрации населения) методы исследования. Представляется, что три инструмента анализа структуры и динамики систем расселения, рассмотренные в данном тексте, должны дополнять друг друга в ходе научного поиска. Литература 1. Важенин А.А. Применимость теории центральных мест к изучению систем расселения на островах // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2008. № 2. С. 7-12. 2. Цымбурский В.Л. Остров Россия перспективы российской геополитики // Полис. Политические исследования. 1993. № 5. С. 6-53. 3. Эм П.П. Городские агломерации как системы размытых центральных мест (на примере стран Корейского полуострова) // Региональные исследования. 2014. № 3 (45). С. 115-125. 4. Макаров В.З., Федоров А.В. Природно-хозяйственное районирование: методологические и методические подходы // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2002. Т. 2. № 2. С. 53-58. 445 5. Мазаев А.Г. От моноцентрической к полицентрической поляризации. теоретические основы и сценарии расселения в условиях современной России // Градостроительство. 2013. № 1 (23). С. 65-71. 6. Манаева И.В. Закономерности размещения и роста городов Уральского федерального округа России // Вопросы территориального развития. 2017. № 5 (40). С. 2. 7. Антонова Е.В., Макарцева Л.В. Экономико-географический анализ системы городов // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2004. Т. 4. № 1-2. С. 183-187. 8. Менделеев Д. И. К познанию России: с приложением карты России. – 3-е изд. – СПб., 1906. 159 с. 9. Преображенский Ю.В. Районирование Урало-Поволжья для целей пространственного планирования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Науки о Земле». 2019. Т. 19, вып. 2. С.97–103. 10. Преображенский Ю.В. Формирование осей развития как результат поляризации социально-экономического пространства // Социально -экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2018. № 7. С. 196-206. Сведения об авторе: Преображенский Юрий Владимирович, кандидат географических наук, доцент, доцент кафедры экономической и социальной географии, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, e-mail: topofag@yandex.ru , +79372697231 УДК 911.3:32(571.53) Размахнина Ю.С. Razmakhnina Yu.S. ЭТНИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ЭЛЕКТРОТАРАЛЬНО- ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ (НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТОВ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ) ETHNIC FACTOR IN ELECTORAL-GEOGRAPHICAL PROCESSES (ON THE EXAMPLE OF SUBJECTS OF EASTERN SIBERIA) На примере субъектов Восточной Сибири рассмотрена роль этнического фактора в электорально-географических процессах и 446 обосновано представление о том, что влияние этничности на указанные процессы должно в наибольшей мере проявляться на уровнях муниципальных образований. С помощью корреляционного анализа получена средняя теснота связи на нижнем уровне МО, на высшем уровне МО ближе к высокой или высокая степень связи, а также рассмотрены политические предпочтения коренных народов. The role of the ethnic factor in electoral-geographical processes is examined and the idea of the influence of ethnicity on these processes should be most appeared at the levels of municipalities is grounded on the example of subjects of Eastern Siberia. Using the correlation analysis, the average tightness of communication was obtained at the lower level of municipalities, closer to a high or high degree of connection, and the political preferences of the indigenous peoples were examined. Ключевые слова: коренные народы, Восточная Сибирь, явка, политические предпочтения, политическая культура, корреляционный анализ. Keywords: indigenous peoples, Eastern Siberia, turnout, political preferences, political culture, correlation analysis. Восточная Сибирь характеризуется наличием коренных и малочисленных народов в национальном составе, что находит отображение в итогах политических компаний на нижнем и высшем уровнях муниципальных образований. Как правило, для коренных народов свойственен более высокий уровень явки, нежели для русского населения, политические предпочтения зачастую носят традиционный характер (поддержка «партии власти»). В качестве регионов Восточной Сибири рассматриваются семь субъектов: Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край, Республика Саха (Якутия), Красноярский край, Республики Хакасия и Тыва. Для поиска взаимосвязи между долей коренного населения и результатами явки на выборах мэров и депутатов районов и городских округов, а также глав поселений и депутатов (при наличии информации) был применен метод корреляционного анализа. Проведен анализ вышеуказанных выборов с 2010 по 2019 гг. [1], с опорой на данные Всероссийской переписи населения-2010 [2]. В отношении Иркутской области были рассмотрены более короткие временные отрезки: 2010–2013 и 2014–2019 гг., в связи с получившимися коэффициентами ближе к средней, чем низкой тесноте связи. Общие коэффициенты корреляции по Восточной Сибири составили: 0,58 и 0,56 – выборы глав поселений и депутатов по Иркутской области, Республики Бурятии, Республикам Саха (Якутия) 447 и Тыва (по имеющимся данным). Выборы, проведенные на высшем уровне муниципальных образований (МО) по семи субъектам, демонстрируют более высокую степень взаимосвязи доли коренного населения и явки: 0,69 – выборы мэров районов и городских округов (рис. 1) и 0,71 – выборы депутатов (рис. 2). Рис. 1. Взаимосвязь доли коренного населения и уровня явки на выборах мэров районов и городских округов в 2010–2019 гг. Рис. 2. Взаимосвязь доли коренного населения и уровня явки на выборах депутатов районов и городских округов 2010–2019 гг. Более узко характеризуя взаимосвязь между долей коренного населения и уровнем явки необходимо рассмотреть коэффициенты по регионам. Наивысшую тесноту связи показала Республика Якутия: 0,52 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 Уровень явки, % Доля национального состава, % 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 Уровень явки, % Доля национального состава, % 446 обосновано представление о том, что влияние этничности на указанные процессы должно в наибольшей мере проявляться на уровнях муниципальных образований. С помощью корреляционного анализа получена средняя теснота связи на нижнем уровне МО, на высшем уровне МО ближе к высокой или высокая степень связи, а также рассмотрены политические предпочтения коренных народов. The role of the ethnic factor in electoral-geographical processes is examined and the idea of the influence of ethnicity on these processes should be most appeared at the levels of municipalities is grounded on the example of subjects of Eastern Siberia. Using the correlation analysis, the average tightness of communication was obtained at the lower level of municipalities, closer to a high or high degree of connection, and the political preferences of the indigenous peoples were examined. Ключевые слова: коренные народы, Восточная Сибирь, явка, политические предпочтения, политическая культура, корреляционный анализ. Keywords: indigenous peoples, Eastern Siberia, turnout, political preferences, political culture, correlation analysis. Восточная Сибирь характеризуется наличием коренных и малочисленных народов в национальном составе, что находит отображение в итогах политических компаний на нижнем и высшем уровнях муниципальных образований. Как правило, для коренных народов свойственен более высокий уровень явки, нежели для русского населения, политические предпочтения зачастую носят традиционный характер (поддержка «партии власти»). В качестве регионов Восточной Сибири рассматриваются семь субъектов: Иркутская область, Республика Бурятия, Забайкальский край, Республика Саха (Якутия), Красноярский край, Республики Хакасия и Тыва. Для поиска взаимосвязи между долей коренного населения и результатами явки на выборах мэров и депутатов районов и городских округов, а также глав поселений и депутатов (при наличии информации) был применен метод корреляционного анализа. Проведен анализ вышеуказанных выборов с 2010 по 2019 гг. [1], с опорой на данные Всероссийской переписи населения-2010 [2]. В отношении Иркутской области были рассмотрены более короткие временные отрезки: 2010–2013 и 2014–2019 гг., в связи с получившимися коэффициентами ближе к средней, чем низкой тесноте связи. Общие коэффициенты корреляции по Восточной Сибири составили: 0,58 и 0,56 – выборы глав поселений и депутатов по Иркутской области, Республики Бурятии, Республикам Саха (Якутия) 447 и Тыва (по имеющимся данным). Выборы, проведенные на высшем уровне муниципальных образований (МО) по семи субъектам, демонстрируют более высокую степень взаимосвязи доли коренного населения и явки: 0,69 – выборы мэров районов и городских округов (рис. 1) и 0,71 – выборы депутатов (рис. 2). Рис. 1. Взаимосвязь доли коренного населения и уровня явки на выборах мэров районов и городских округов в 2010–2019 гг. Рис. 2. Взаимосвязь доли коренного населения и уровня явки на выборах депутатов районов и городских округов 2010–2019 гг. Более узко характеризуя взаимосвязь между долей коренного населения и уровнем явки необходимо рассмотреть коэффициенты по регионам. Наивысшую тесноту связи показала Республика Якутия: 0,52 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 Уровень явки, % Доля национального состава, % 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 Уровень явки, % Доля национального состава, % 448 – выборы мэров по нижнему уровню МО, 0,71 и 0,57 – выборы мэров и депутатов по высшему уровню МО. Следом идет Иркутская область: 0,5 – выборы депутатов поселений за 2010–2013 гг., 0,54 и 0,63 (2014– 2019 гг.) – выборы мэров и депутатов по высшему уровню МО. Республика Бурятия также продемонстрировала среднюю тесноту связи (0,58) на выборах мэров и депутатов по районам и городским округам. Выборы депутатов районов и городских округов в Забайкальском крае показали среднюю корреляцию (0,54). Корреляционный анализ, проведенный по итогам выборов мэров нижнего уровня МО в Республике Тыве, выявил среднюю тесноту взаимосвязи (0,69). В то же время, выборы, проведенные на верхнем уровне МО в Красноярском крае и Республике Хакасии продемонстрировали достаточно низкие показатели (от 0,12 до 0,21). Высокая явка у представителей коренных народов прежде всего обусловлена особенностями их политической культуры. Р.Ф. Туровский в монографии «Политическая география» (1999) обозначил данное явление как «контролируемая электоральная культура» [3, с. 371]. Для нее присущи высокие показатели голосования за поддерживаемые местными властями партии и кандидатов, а также наиболее широкая вовлеченность граждан в избирательный процесс, по сравнению с превалирующим русским населением. Например, применительно к Иркутской области, к данному типу в активном в своем проявлении Туровский относил Баяндаевский (60,9 % коренного населения), Нукутский (46,5 %), Осинский (46,9 %) и Ольхонский районы (49,7 %). Пассивная контролируемая электоральная культура наблюдается в Эхирит-Булагатском районе (51 %). Несколько менее контролируема ситуация в Аларском (25,1 %) и Боханском (21,5 %) районах, одной из причин чего является, на наш взгляд, именно меньшая доля коренных жителей в национальном составе их населения. Относительно политических предпочтений коренных народов российские исследователи отмечают политическую ангажированность в отношении к «партии власти» (ЕР), в то время как партии КПРФ, ЛДПР и др. партии с «левой» направленностью, не пользуются популярностью у коренных этносов. Причинами поддержки ЕР у коренных народов являются в ряде случаев личный характер взаимоотношений между главами республик и президентом страны, беспрецедентное использование административного ресурса на местах, обращение к коллективному голосованию членов этнических групп за определенную партию или кандидата в традиционных общественных структурах и др. 449 В качестве примера трудов, посвященных электоральным предпочтениям коренных народов Восточной Сибири, можно отнести диссертационное исследование Е.С. Данзанова. В данной работе также подтверждается тезис низкой поддержки партии ЛДПР коренным населением Бурятии (1993–2002 гг.) на уровне территориальных избирательных комиссий (ТИК), о чем свидетельствует высокая теснота отрицательной связи (коэффициент корреляции равен -0,91). Низкую поддержу получил в Бурятии и С.Ю. Глазьев на выборах президента в 2004 г., причем в данном случае коэффициент корреляции говорит о средней отрицательной связи (-0,55) [4, с. 18]. В некоторых регионах Восточной Сибири поддержка «партии власти» и В. В. Путина просматривается наиболее контрастно. Например, в Тыве президентские выборы 2012 и 2018 гг. зафиксировали рекордное количество голосов за действующего президента. При этом, следует отметить, что в 2018 г. степень его поддержки еще более возросла в целом почти на 2 %, так и в некоторых районах (табл. 1). Таблица 1 Количество голосов в %, отданных за В. В. Путина в 2012 и 2018 гг. Территориальная избирательная комиссия 2012 2018 Всего 90,0 91,9 Ак-Довуракская 92,8 91,0 Бай-Тайгинская 97,3 96,4 Барун-Хемчикская 94,8 94,8 Дзун-Хемчикская 96,5 97,2 Каа-Хемская 87,4 91,0 Кызыльская городская 84,7 87,7 Кызыльская 87,1 92,2 Монгун-Тайгинская 95,9 98,4 Овюрская 95,4 95,1 Пий-Хемская 85,3 93,2 Сут-Хольская 97,3 97,2 Тандинская 89,7 90,4 Тере-Хольская 93,5 95,4 Тес-Хемская 98,8 95,9 Тоджинская 88,6 92,6 Улуг-Хемская 92,6 94,4 Чаа-Хольская 96,1 94,6 Чеди-Хольская 92,7 96,3 Эрзинская 92,7 99,5 448 – выборы мэров по нижнему уровню МО, 0,71 и 0,57 – выборы мэров и депутатов по высшему уровню МО. Следом идет Иркутская область: 0,5 – выборы депутатов поселений за 2010–2013 гг., 0,54 и 0,63 (2014– 2019 гг.) – выборы мэров и депутатов по высшему уровню МО. Республика Бурятия также продемонстрировала среднюю тесноту связи (0,58) на выборах мэров и депутатов по районам и городским округам. Выборы депутатов районов и городских округов в Забайкальском крае показали среднюю корреляцию (0,54). Корреляционный анализ, проведенный по итогам выборов мэров нижнего уровня МО в Республике Тыве, выявил среднюю тесноту взаимосвязи (0,69). В то же время, выборы, проведенные на верхнем уровне МО в Красноярском крае и Республике Хакасии продемонстрировали достаточно низкие показатели (от 0,12 до 0,21). Высокая явка у представителей коренных народов прежде всего обусловлена особенностями их политической культуры. Р.Ф. Туровский в монографии «Политическая география» (1999) обозначил данное явление как «контролируемая электоральная культура» [3, с. 371]. Для нее присущи высокие показатели голосования за поддерживаемые местными властями партии и кандидатов, а также наиболее широкая вовлеченность граждан в избирательный процесс, по сравнению с превалирующим русским населением. Например, применительно к Иркутской области, к данному типу в активном в своем проявлении Туровский относил Баяндаевский (60,9 % коренного населения), Нукутский (46,5 %), Осинский (46,9 %) и Ольхонский районы (49,7 %). Пассивная контролируемая электоральная культура наблюдается в Эхирит-Булагатском районе (51 %). Несколько менее контролируема ситуация в Аларском (25,1 %) и Боханском (21,5 %) районах, одной из причин чего является, на наш взгляд, именно меньшая доля коренных жителей в национальном составе их населения. Относительно политических предпочтений коренных народов российские исследователи отмечают политическую ангажированность в отношении к «партии власти» (ЕР), в то время как партии КПРФ, ЛДПР и др. партии с «левой» направленностью, не пользуются популярностью у коренных этносов. Причинами поддержки ЕР у коренных народов являются в ряде случаев личный характер взаимоотношений между главами республик и президентом страны, беспрецедентное использование административного ресурса на местах, обращение к коллективному голосованию членов этнических групп за определенную партию или кандидата в традиционных общественных структурах и др. 449 В качестве примера трудов, посвященных электоральным предпочтениям коренных народов Восточной Сибири, можно отнести диссертационное исследование Е.С. Данзанова. В данной работе также подтверждается тезис низкой поддержки партии ЛДПР коренным населением Бурятии (1993–2002 гг.) на уровне территориальных избирательных комиссий (ТИК), о чем свидетельствует высокая теснота отрицательной связи (коэффициент корреляции равен -0,91). Низкую поддержу получил в Бурятии и С.Ю. Глазьев на выборах президента в 2004 г., причем в данном случае коэффициент корреляции говорит о средней отрицательной связи (-0,55) [4, с. 18]. В некоторых регионах Восточной Сибири поддержка «партии власти» и В. В. Путина просматривается наиболее контрастно. Например, в Тыве президентские выборы 2012 и 2018 гг. зафиксировали рекордное количество голосов за действующего президента. При этом, следует отметить, что в 2018 г. степень его поддержки еще более возросла в целом почти на 2 %, так и в некоторых районах (табл. 1). Таблица 1 Количество голосов в %, отданных за В. В. Путина в 2012 и 2018 гг. Территориальная избирательная комиссия 2012 2018 Всего 90,0 91,9 Ак-Довуракская 92,8 91,0 Бай-Тайгинская 97,3 96,4 Барун-Хемчикская 94,8 94,8 Дзун-Хемчикская 96,5 97,2 Каа-Хемская 87,4 91,0 Кызыльская городская 84,7 87,7 Кызыльская 87,1 92,2 Монгун-Тайгинская 95,9 98,4 Овюрская 95,4 95,1 Пий-Хемская 85,3 93,2 Сут-Хольская 97,3 97,2 Тандинская 89,7 90,4 Тере-Хольская 93,5 95,4 Тес-Хемская 98,8 95,9 Тоджинская 88,6 92,6 Улуг-Хемская 92,6 94,4 Чаа-Хольская 96,1 94,6 Чеди-Хольская 92,7 96,3 Эрзинская 92,7 99,5 450 В Забайкальском крае на выборах губернатора и Государственной Думы 2016 г. вновь проявилась тенденция голосования коренными народами за «партию власти» – городской округ Агинское, Агинский, Дульдургинский и Могойтунский районы продемонстрировали результаты от 60 % и более 70 % голосов за ЕР и ее политиков. Напротив, политические предпочтения коренного населения Якутии в большей степени интересны на примере голосования за партию ЛДПР на выборах депутатов в Государственную Думу в 2011 и 2016 гг. В 2011 г. Общей тенденцией на выборах 2011 г. является более высокий уровень (не менее 10 %) поддержки партии в районах с превалирующим количеством русских, украинцев, татар и др. над коренными этносами. Исключения составили два муниципалитета – Нижнеколымский (45 % «пришлых» этносов, в т.ч. русское население и 40,7 % коренных народов) и Олекминский (48 % «пришлых» этносов и 47 % коренных народов), что объясняется незначительным перевесом русских и др. национальностей над коренным населением. В то же время, подобных случаев не отмечалось в 2016 г., процент голосования в районах с превалирующем русским населением вкупе с другими некоренными национальностями, составил не менее 10 %. Таким образом, полученные результаты с помощью метода корреляционного анализа показали среднюю тесноту взаимосвязи (от 0,56 до 0,58) между долей коренного населения и явкой на нижнем уровне некоторых МО Восточной Сибири. На высшем уровне МО Восточной Сибири степень взаимосвязи близка к высокой или являются таковой (от 0,69 до 0,71). Некоторые частные примеры избирательных кампаний (далеко не все из перечисленных) на уровне субъектов способны пролить свет на политические предпочтения коренных этносов и русского населения. |