Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
 Скачать 7.5 Mb.
|
|
Литература 1. Алешковский И.А., Ионцев В.А., Слука Н.А. Влияние международной миграции на современное демографическое развитие России //Вопросы географии. Сборник 135: География населения и социальная география /отв. ред. А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко. М.: Кодекс, 2013. С. 356-382. 2. Зайончковская Ж.А., Иоффе Г.В. Динамика расселения в Московском регионе как отражение постсоветских трансформаций //Вопросы географии. Сборник 135: География населения и социальная география /отв. ред. А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко. М.: Кодекс, 2013. С. 188-223. 3. Зорин В.Ю. Миграционная обстановка в Российской Федерации: проблемы и решения //Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. 2019. Том 9. № 3. С. 40-50. 4. Концепция демографического развития Центрального федерального округа. М., 2007. 31 с. 392 миграций, оборот достиг в 2018 году второго максимума в современный период (343,61 тыс. чел.) [12]. Диспропорция в темпах увеличения за 2014-2018 годы притока (в 1,2 раза) и оттока (в 2 раза) определила падение миграционного прироста, однако меньшее, чем в России в целом. Процессы развивались в условиях международных санкций, реализации политики импортозамещения в стране. На ситуацию влияли разные факторы: девальвация рубля, сужение рынка труда, свобода движения рабочей силы в Евразийском экономическом союзе (Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия), совершенствование правового регулирования, переход на систему патентов [3]. ЦФО остался лидером в стране (27-34% оборота, 35-44% прироста). Доля внешних перемещений в миграционном увеличении населения округа снизилась за 2016-2018 годы с 52% до 30%. Положительное сальдо почти полностью формировало постсоветское пространство. Изменяется структура потоков. После пика 90-х годов XX века активность вынужденных переселений из государств СНГ упала. Среди 370 тысяч зарегистрированных за 1992-2013 годы вынужденных мигрантов преобладали граждане Казахстана, Узбекистана, Таджикистана при доминировании русских [5, 11]. Наибольший приток шел в развитые индустриально-аграрные области, особенно Белгородскую и Воронежскую, минимальный – в Ивановскую и Костромскую. С 2014 года в основном вследствие военных действий на востоке Украины роль вынужденных миграций значительно усилилась. После «пика» 2015 года (121,8 тыс. чел.) их число снижается (до 25 тыс. чел. в 2018 г.) [6]. Доминирует категория лиц, получивших временное убежище. Лидер их приема в стране – Центр (37% за 5-летие). Выделяются Воронежская, Калужская, Липецкая, Тульская, Белгородская, Брянская области. Сложна проблема адаптации прибывших. Велики масштабы трудовой миграции при преобладании временной. Большая емкость рынка труда обусловила высокую концентрацию иностранцев: более 40% российского объема в начале века, почти 23% имевших разрешение на работу и 47% – патент на трудовую деятельность в 2018 году [4, 6]. В спросе сложились два полюса (на низко- и высококвалифицированных работников). Доминируют граждане государств Средней Азии, Украины, Молдовы. Столичный регион аккумулирует несколько более 80% мигрантов ЦФО с патентами. Области значимого притяжения – Калужская, Тульская, Рязанская. Усилился важный для компенсации убыли трудовых ресурсов процесс переселения в округ соотечественников. 393 Евразийский вектор перемещений остается доминантным. Украина сохраняет ведущие позиции при подъеме – сильном снижении доли (с 53% до 22% за 2016-2018 гг.) в миграционном приросте округа. Повысилась роль стран Средней Азии с переходом главенства от Узбекистана к Таджикистану, Закавказья с преобладанием Армении. Устойчив в главной пятерке статус Молдовы. Усилилось значение Беларуси, особенно в приграничье. Мал взаимопоток с Балтией. Углубилась региональная дифференциация вовлеченности в международную миграцию. Постоянный фокус – Московская область и столица повысили уровень лидерства (до 52% миграционного прироста ЦФО и 23% России в 2018 г.). Длительна привлекательность развивающихся Воронежской, Калужской, Белгородской областей. Значимы позиции Липецкой и Тульской областей. Другой полюс – Тамбовская область с отрицательным сальдо. Выражены территориальные различия ситуации и комплекса рисков зависимости от внешней миграции. Устойчивость позитивных процессов 2019 года прогнозировать сложно. Повышение эффективности миграционной политики, рационализация структуры международных потоков, их евразийского вектора – важные факторы демографического и социально- экономического развития ЦФО. Литература 1. Алешковский И.А., Ионцев В.А., Слука Н.А. Влияние международной миграции на современное демографическое развитие России //Вопросы географии. Сборник 135: География населения и социальная география /отв. ред. А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко. М.: Кодекс, 2013. С. 356-382. 2. Зайончковская Ж.А., Иоффе Г.В. Динамика расселения в Московском регионе как отражение постсоветских трансформаций //Вопросы географии. Сборник 135: География населения и социальная география /отв. ред. А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко. М.: Кодекс, 2013. С. 188-223. 3. Зорин В.Ю. Миграционная обстановка в Российской Федерации: проблемы и решения //Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. 2019. Том 9. № 3. С. 40-50. 4. Концепция демографического развития Центрального федерального округа. М., 2007. 31 с. 394 5. Куница М.Н. Геодемографическая структура населения староосвоенного региона: особенности, дифференциация, проблемы в Центральном федеральном округе России. Брянск: Изд-во РИО БГУ, 2009., 312 с. 6. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2019. URL: http: //www.gks.ru/bgd/regl/d19_14p/Main.htm (дата обращения 21.01.2020) 7. Рыбаковский Л.Л. Демографическое развитие России в условиях глобализации //Демографическое развитие: вызовы глобализации (Седьмые Валентеевские чтения): Международная конференция /под ред. В.А. Ионцева, Н.В. Зверевой, Г.Е. Ананьевой, В.П. Тышкевич. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 36-46. 8. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2000 году (Статистический бюллетень). М., 2001. 246 с. 9. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2004 году (Статистический бюллетень). М., 2005. 246 с. 10. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2010 году (Статистический бюллетень). М., 2011. 173 с. 11. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. URL: http: //www.gks.ru/bgd/regl/d14_107/Main.htm (дата обращения - 16.01.2020). 12. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2018 году. URL: http: //www.gks.ru/bgd/regl/d19_107/Main.htm (дата обращения - 25.01.2020). Сведения об авторе: Куница Марина Николаевна, кандидат географических наук, доцент, Доцент кафедры географии, экологии и землеустройства, ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», E-mail: geodem@mail.ru ; 7-9803320543 Kunitsa Marina, Ph. D., Associated Professor of the Department of Geography, Ecology and Land Management, Federal State-Funded Educational Institution of Higher Education “Bryansk State Academician I.G. Petrovski University” (Bryansk State University), E-mail: geodem@mail.ru ; 7-9803320543 395 УДК 528:630*2 (470.23) Ларионова С.В., Нестерова К.А. Larionova S.V., Nesterova K.A. ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛЕСА НА ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ STUDY EXPERIENCE OF ANTHROPOGENIC IMPACT ON FORESTS IN THE BORDER AREAS OF THE LENINGRADSKY REGION В работе исследовано влияние вырубок на лесную территорию Ленинградской области и проведено сравнение с приграничными территориями Финляндии и Эстонии. Исследование выполнялось основе данных, полученных при использовании ГИС. We investigated the effect of felling on the forest territory of the Leningrad Region and compared it with the border territories of Finland and Estonia. The study was based on data obtained using GIS. Ключевые слова: вырубка леса, антропогенное влияние, ГИС Key words: deforestation, human impact, GIS Антропогенная нагрузка на окружающую среду с каждым годом возрастает. Среди современных экологических проблем особое место занимает деградация лесов вследствие активной деятельности человека, осваивающего все новые территории. Староосвоенные территории испытывают на себе влияние человека уже многие столетия. В первую очередь оно выражается в непосредственной эксплуатации лесов. Целью нашего исследования является выявление степени антропогенного воздействия на приграничные территории Ленинградской области, а объектом исследования выступают леса /лесные насаждения Ленинградской области вблизи государственной границы с Финляндией и Эстонией. Ленинградская область расположена в бореальной зоне в пределах южной и средней тайги [1]. Лесами на сегодняшний день покрыто 55,5% площади. Из них около 6% приходится на особо охраняемые природные территории [2]. С хозяйственной точки зрения можно привести следующий количественный показатель: по данным РОССТАТА общий запас древесины Ленинградской области на 2018 год составил 803,1 млн. м 3 [3]. 394 5. Куница М.Н. Геодемографическая структура населения староосвоенного региона: особенности, дифференциация, проблемы в Центральном федеральном округе России. Брянск: Изд-во РИО БГУ, 2009., 312 с. 6. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2019. URL: http: //www.gks.ru/bgd/regl/d19_14p/Main.htm (дата обращения 21.01.2020) 7. Рыбаковский Л.Л. Демографическое развитие России в условиях глобализации //Демографическое развитие: вызовы глобализации (Седьмые Валентеевские чтения): Международная конференция /под ред. В.А. Ионцева, Н.В. Зверевой, Г.Е. Ананьевой, В.П. Тышкевич. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 36-46. 8. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2000 году (Статистический бюллетень). М., 2001. 246 с. 9. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2004 году (Статистический бюллетень). М., 2005. 246 с. 10. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2010 году (Статистический бюллетень). М., 2011. 173 с. 11. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2013 году. URL: http: //www.gks.ru/bgd/regl/d14_107/Main.htm (дата обращения - 16.01.2020). 12. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2018 году. URL: http: //www.gks.ru/bgd/regl/d19_107/Main.htm (дата обращения - 25.01.2020). Сведения об авторе: Куница Марина Николаевна, кандидат географических наук, доцент, Доцент кафедры географии, экологии и землеустройства, ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», E-mail: geodem@mail.ru ; 7-9803320543 Kunitsa Marina, Ph. D., Associated Professor of the Department of Geography, Ecology and Land Management, Federal State-Funded Educational Institution of Higher Education “Bryansk State Academician I.G. Petrovski University” (Bryansk State University), E-mail: geodem@mail.ru ; 7-9803320543 395 УДК 528:630*2 (470.23) Ларионова С.В., Нестерова К.А. Larionova S.V., Nesterova K.A. ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛЕСА НА ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ STUDY EXPERIENCE OF ANTHROPOGENIC IMPACT ON FORESTS IN THE BORDER AREAS OF THE LENINGRADSKY REGION В работе исследовано влияние вырубок на лесную территорию Ленинградской области и проведено сравнение с приграничными территориями Финляндии и Эстонии. Исследование выполнялось основе данных, полученных при использовании ГИС. We investigated the effect of felling on the forest territory of the Leningrad Region and compared it with the border territories of Finland and Estonia. The study was based on data obtained using GIS. Ключевые слова: вырубка леса, антропогенное влияние, ГИС Key words: deforestation, human impact, GIS Антропогенная нагрузка на окружающую среду с каждым годом возрастает. Среди современных экологических проблем особое место занимает деградация лесов вследствие активной деятельности человека, осваивающего все новые территории. Староосвоенные территории испытывают на себе влияние человека уже многие столетия. В первую очередь оно выражается в непосредственной эксплуатации лесов. Целью нашего исследования является выявление степени антропогенного воздействия на приграничные территории Ленинградской области, а объектом исследования выступают леса /лесные насаждения Ленинградской области вблизи государственной границы с Финляндией и Эстонией. Ленинградская область расположена в бореальной зоне в пределах южной и средней тайги [1]. Лесами на сегодняшний день покрыто 55,5% площади. Из них около 6% приходится на особо охраняемые природные территории [2]. С хозяйственной точки зрения можно привести следующий количественный показатель: по данным РОССТАТА общий запас древесины Ленинградской области на 2018 год составил 803,1 млн. м 3 [3]. 396 В данной работе ставилась задача оценить динамику вырубок на основе данных, полученных при использовании ГИС. Сегодня этот метод применятся все чаще, так как позволяет оперативно провести исследование на большой площади. Однако, этот метод имеет ряд недостатков. При автоматическом дешифрировании ошибка распознавания изображения может составлять до 30%, т.е. необходимо наличие эталонов дешифрирования и верификация результатов в полевых условиях. Однако, картографический анализ дает возможность получить представление о состоянии растительного покрова на исследуемой территории. В работе использовались данные со среднемасштабных космических снимков Landsat 1-5 и Landsat 8. Были изучены леса на всем протяжении государственной границы Ленинградской области со странами-соседями. Для отслеживания изменений в растительном покрове использовались два снимка, сделанные с разницей в 30 лет (в 1987 и 2019 гг. соответственно). На снимках четко видно, что территории, незанятые лесами, увеличиваются по площади, однако это связано не только с увеличением объемов вырубок, но и их последствиями. А Б Рис. 1. Изображения приграничной территории Ленинградской области и Финляндии. А - данные аппарата Landsat 1-5 ,1987 г.; Б - Landsat 8, 2019 г. 397 А Б Рис. 2. Изображение приграничной территории Ленинградской области и Эстонии. а - данные аппарата Landsat 1-5, 1987 г., б - Landsat 8, 2019 г. Лесозаготовительная промышленность всегда была экономически выгодной: с 1970-х годов индекс цен производителей лесозаготовительной промышленности по отношению к прошлому году никогда не был меньше 100%. Средняя цена на необработанные лесоматериалы с 2014 года растет [4]. Данная отрасль специализации так же характерна для государств- соседей, поэтому было проведено сравнение с ситуацией в приграничной зоне. На рис. 1 видно, что на юге Финляндии в приграничной зоне с Россией (в пределах Ленинградской области) очень хорошо развита инфраструктура: белые пятна городов и белые полосы дорог − больше половины лесов на этой территории было вырублено. На сегодняшний день наблюдается небольшое количество свежих вырубок вдоль границы, однако их объемы несопоставимы с объемами безлесных территорий вдоль границы Ленинградской области. На рис. 2 видно, что у Эстонии также развита инфраструктура на приграничных территориях. На космоснимке за 2019 год можно обнаружить следы свежих вырубок. Юго-западная часть Ленинградской области меньше подвержена обширным вырубкам в приграничной зоне ввиду наличия на данной территории запретных участков леса (по данным картосхемы «Распределение лесов Ленинградской области по целевом назначению», М 1:200 000; сайт 396 В данной работе ставилась задача оценить динамику вырубок на основе данных, полученных при использовании ГИС. Сегодня этот метод применятся все чаще, так как позволяет оперативно провести исследование на большой площади. Однако, этот метод имеет ряд недостатков. При автоматическом дешифрировании ошибка распознавания изображения может составлять до 30%, т.е. необходимо наличие эталонов дешифрирования и верификация результатов в полевых условиях. Однако, картографический анализ дает возможность получить представление о состоянии растительного покрова на исследуемой территории. В работе использовались данные со среднемасштабных космических снимков Landsat 1-5 и Landsat 8. Были изучены леса на всем протяжении государственной границы Ленинградской области со странами-соседями. Для отслеживания изменений в растительном покрове использовались два снимка, сделанные с разницей в 30 лет (в 1987 и 2019 гг. соответственно). На снимках четко видно, что территории, незанятые лесами, увеличиваются по площади, однако это связано не только с увеличением объемов вырубок, но и их последствиями. А Б Рис. 1. Изображения приграничной территории Ленинградской области и Финляндии. А - данные аппарата Landsat 1-5 ,1987 г.; Б - Landsat 8, 2019 г. 397 А Б Рис. 2. Изображение приграничной территории Ленинградской области и Эстонии. а - данные аппарата Landsat 1-5, 1987 г., б - Landsat 8, 2019 г. Лесозаготовительная промышленность всегда была экономически выгодной: с 1970-х годов индекс цен производителей лесозаготовительной промышленности по отношению к прошлому году никогда не был меньше 100%. Средняя цена на необработанные лесоматериалы с 2014 года растет [4]. Данная отрасль специализации так же характерна для государств- соседей, поэтому было проведено сравнение с ситуацией в приграничной зоне. На рис. 1 видно, что на юге Финляндии в приграничной зоне с Россией (в пределах Ленинградской области) очень хорошо развита инфраструктура: белые пятна городов и белые полосы дорог − больше половины лесов на этой территории было вырублено. На сегодняшний день наблюдается небольшое количество свежих вырубок вдоль границы, однако их объемы несопоставимы с объемами безлесных территорий вдоль границы Ленинградской области. На рис. 2 видно, что у Эстонии также развита инфраструктура на приграничных территориях. На космоснимке за 2019 год можно обнаружить следы свежих вырубок. Юго-западная часть Ленинградской области меньше подвержена обширным вырубкам в приграничной зоне ввиду наличия на данной территории запретных участков леса (по данным картосхемы «Распределение лесов Ленинградской области по целевом назначению», М 1:200 000; сайт 398 Комитета по природным ресурсам, данные актуальны на 2019 год): нерестоохранные леса и полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов [5], именно поэтому Эстонская сторона выглядит менее облесенной. По космическим снимкам заметно увеличение объема вырубок с 1987 года на приграничной территории Ленинградской области. Картина в соседних государствах, тем временем, следующая: в Эстонии и Финляндии продолжают рубить хвойный лес, однако площадь вырубок сильно сократилась. |