КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Основы аудита» на тему «Аудиторское заключение и предоставление информации по результатам проверк. Курсовая работа Аудиторское заключение Зайцева А.С. Аудиторское заключение и предоставление информации по результатам проверки
 Скачать 1.13 Mb.
|
|
Глава 2. Анализ аудиторского заключения ПАО «НК «Роснефть» 2.1. Краткая экономическая характеристика компании Компания «Роснефть» - нефтяная компания, деятельность которой основана на поиске месторождений углеводорода, нефти и газа, а также сопутствующих видах деятельности, таких как освоение этих территорий, добыча, обработка, переработка и реализация добываемого сырья. Операционная структура ПАО «НК «Роснефть» разделена на сегменты, в соответствии с выполняемыми функциями и направлениями: 1) Разведка и добыча сырья: - разведка - добыча и разработка 14 2) Переработка и сбыт: - переработка - сбыт 3) Сервис Компания ведет финансовую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации в части налогового и бухгалтерского учета. Экономические показатели, характеризующие результаты деятельности ПАО «НК «Роснефть» рассчитаны на основе данных бухгалтерской отчетности 2019 года, представленной в Приложении 3, составленной по стандартам РСБУ. Основные показатели в таблице 3. Таблица 3 Основные показатели хозяйственной деятельности ПАО «НК «Роснефть» 2 2 Официальный сайт ПАО «НК «Роснефть». Режим доступа: https:// www.rosneft.ru/upload/site1/document_report/FS_RSBU_2019.pdf 15 Сравнивая 2018 и 2017 года, можно сказать, что произошло увеличение всех представленных показателей. Выручка увеличилась более высокими темпами по сравнению с себестоимостью продаж 42,4% и 39% соответственно. В результате прирост валовой прибыли составил 50%. Под влиянием роста доходов от прочей деятельности на 6,4% и сокращения на 6,3% прочих расходов, а также влияния учета отложенных активов и обязательств чистая прибыль общества возросла в 3,3 раза. В 2019 году произошло снижение выручки на 2 % в отношении 2018 года, что в абсолютном выражении составило 140722 млн.руб выручки. Себестоимость продаж осталось практически на уровне 2018 года, снижение составило 0,7% или 33003 млн.руб. Сокращение объемов продаж повлекло за собой сокращение величины коммерческих расходов, которые составили 225861 млн.руб. Кроме того, в течение 2019 года произошел рост общехозяйственных и административных расходов, прирост составил 3,38%. В результате хозяйственной деятельности обществом в 2019 году была получена прибыль от продаж 758626 млн.руб. Анализируя данный период, можно сказать, что величина прочих расходов превышала величину прочих доходов. В результате часть прибыли от продаж была направлена на погашение расходов по прочей деятельности. При этом в 2019 годах происходит сокращение величины как прочих доходов – 230199 млн.руб., так и прочих расходов на 10974 млн.руб. В результате прибыль до налогообложения сокращается по сравнению с прибылью от продаж на 20%. В целом по итогам деятельности получена чистая прибыль, но ее величина ниже уровня 2018 года 64258 млн.руб. Динамика показателей прибыльности деятельности ПАО «НК «Роснефть» представлена на рисунке 4. млн. руб. 16 Рис.4. Финансовые показатели деятельности ПАО «НК «Роснефть» Очевидно, что 2018 год был более успешным в деятельности компании, в 2019 году происходит снижения объемов деятельности и сокращение всех финансовых показателей, что связано с изменением мировой конъюнктуры и влияния изменений на международном рынке добычи и переработке нефти. В тоже время компании удалось обеспечить прибыльность деятельности. Таким образом, можно говорить об эффективной финансово- хозяйственной деятельности компании. 2.2. Проведение аудиторской проверки компании Независимый аудит не только обеспечивает надлежащее мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности организации для инвесторов, рынков, регуляторов и других заинтересованных пользователей, но и дает возможность лучше понять руководству ее деятельность. Несмотря на то, что мы будем проводить независимый аудит, хочется отметить, что в соответствии со статьей 5 Закона № 307-ФЗ, ПАО «НК «Роснефть» подлежит обязательному ежегодному аудиту на основании первого пункта рассматриваемого закона, так как данная компания имеет правовую форму Публичного акционерного общества. Проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ПАО 0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000 Валовая прибыль Прибыль от продаж Прибыль до налогообложения Чистая прибыль 2017 год 2018 год 2019 год 17 «НК «Роснефть» состоит из нескольких выполняемых параллельно этапз0-х- ов (рис. 6): Рис.6. Основные этапы аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности 1 этап. Согласование условий проведения аудита и составлением письма о намерениях провести аудит. После обсуждения всех условий заключается договор. Данному этапу предшествует анализ деятельности клиента и оценивается возможность дальнейшего сотрудничества. 2 этап. В рабочем документе прописывается общая стратегия аудита, где отражается перечень проводимых работ и сроки их исполенения. 3 этап. Процедуры оценки рисков и других процедур. 4 этап. Постоянной взаимодействие с руководством, особенно при возникающих вопросах. Основным документом, помогающим разработать план является МСА «Планирование аудита финансовой отчетности» (далее – МСА 300). До начала планирования проведения проверки осуществляется преддоговорная работа и согласование условий в соответствии с МСА 210. 18 Эффективность аудиторской проверки зависит от плана составленного аудитором на основе Международного стандарта аудита 300 "Планирование аудита финансовой отчетности» и осуществление предподготовительной работы. Далее, согласно МСА 210 «Согласование условий аудиторского задания» аудитор должен уведомить руководство о начале выполнения аудиторского задания с руководством, путем согласования всех условий, а также закрепить информацию о проведении аудита в письменном соглашении, где обязательно указываются цили, объем аудита, обязанности обеих сторон, принципы работы и ожидаемые формы составляющих аудиторского заключения. Целью аудиторской проверки достоверности бухгалтерской отчетности ПАО «НК «Роснефть» является формирование и выражение мнения о достоверности во всех существенных отношениях и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач: − Оценка системы внутреннего контроля; − Определение уровня существенности и оценка аудиторского риска; − Задачи следующего характера: 1. Проверить наличие всех форм бухгалтерской отчетности; 2. Проверить наличие и правильность заполнения всех реквизитов в отчетности; 3. Проверить взаимосвязь показателей форм отчетности; 4. Проверить правильность арифметических подсчетов итоговых показателей форм отчетности; 5. Оценить правильность формирования показателей отчетности; − Полнота отражения сведений; − Подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности, правильности ее составления, или констатация ее недостоверности. 19 После согласования условий аудиторского задания начинается непосредственный процесс планирования, который включает в себя: 1. Изучение деятельности аудируемого лица. Описание деятельности ПАО «НК «Роснефть» как объекта аудита представлено в параграфе 2.1. настоящей работы. 2. Расчет уровня существенности и оценка аудиторских рисков. В соответствии с МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита» уровень существенности - это величина искажения, определяемая аудитором, при превышении которой неисправленные искажения будут являться существенными. Существенность определяется в процентном отношении к выбранному показателю или группе показателей, выбор которых зависит от вида деятельности проверяемого экономического субъекта, организационно иерархии, размера капитала и оборотов и т.п. Аудитор должен понимать, что присутствие рисков и их минимизация являются нормальной практикой и должны быть представлены для конечных пользователей в доступной форме. Риски, как предмет профессионального суждения аудитора на основе МСА 200, могут анализироваться человеком, проводящим аудит, с помощью математической модели зависимости аудиторских рисков (Приложение 4). Размер риска может быть выражен как в количественном (например, в процентах), так и не в количественном выражении. 3. Подготовка плана и программы аудита. В целом, документация плана аудита – точное описание процедур , сроков и объемов запланированных действий аудитора направленных на оценку рисков. Запланированные действия (методы тестирования) для значимых областей аудита, сроки и исполнители задокументированы в «Общем плане аудита». План аудиторской проверки бухгалтерской отчетности по составу аудиторских процедур представлен в Приложении 5. Программа аудита может быть изменена или пересмотрена в связи с 20 изменением сроков проведения аудита, что отражается в рабочих документах аудитора. 1.3. Формирование аудиторского заключения ПАО «НК «Роснефть» После окончания аудиторской проверки предоставляется информация в письменном виде руководителям организации и непосредственно аудиторское заключение. Данная информация может быть сформулирована следующим образом: Аудиторская проверка бухгалтерской отчетности ПАО» НК «Роснефть» проводилась по договору № б/н от 01.02.2019 и приложения-письма. Осуществление проверки основывалось на предоставлении компанией следующих документов: – устав ПАО «НК «Роснефть»; – бухгалтерский баланс за 2019 г.; – отчет о финансовых результатах за 2019 г.; – отчет об изменениях капитала за 2019 г.; – отчет о движении денежных средств за 2019 г.; – приказ об учетной политике организации; – главная книга и регистры бухгалтерского учета; – первичные документы; – иные документы, необходимые для проведения аудиторской проверки, согласно утвержденной программой. За достоверность и полноту представленных документов - ответственность руководства ПАО «НК «Роснефть». При аудиторской проверке использовались следующие законодательные и нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации: – Гражданским кодексом Российской Федерации; – Налоговым кодексом Российской Федерации; 21 – Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ; – Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402- ФЗ; – Федеральным Законом «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208-ФЗ; – Международными стандартами аудиторской деятельности; – Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению, утвержденной приказом МФ РФ от 31.10.2000 года № 94н и другими документами; – письмом и программой проведения аудита; – внутренними стандартами аудиторов. При проведении аудита ставилась задача выявить основные искажения бухгалтерской отчетности и получить достаточную уверенность в правильности ведения хозяйственной жизни ПАО «НК «Роснефть». В данной проверке был использован выборочный метод проверки. Для анализа было выбрано следующее: – действующая учетная политика; – первичные документы; – обороты по счетам синтетического учета и поиск искажений в этих данных; – выборочные данные из бухгалтерского баланса, главной книги и учетных регистров первичным документам; – договора, акты сверок и взаиморасчетов и другие документы; – бухгалтерский учет и системы внутреннего контроля; – данные бухгалтерской (финансовой) отчетности. В ходе проведения аудита проводились консультации с работниками и составителями отчетности и документов при возникновении вопросов. Так как по результатам проведенных аудиторских процедур фактов нарушения законодательства при составлении отчетности ПАО «НК 22 «Роснефть» выявлено не было, искажений выявлено не было, поэтому аудитор выразил положительную оценку относительно отчетности ПАО «НК «Роснефть». В ходе деятельности аудитора, у ПАО «НК «Роснефть» за 2019 год были определены основные этапы проведения указанных исследований, рассмотрены рабочие документы аудиторов, содержание и формы составляемых заключений. Проведенное исследование позволило выявить и сформулировать основные проблемы проведения аудиторских проверок и выявить основные направления их совершенствования. Глава 3. Проблемы подготовки аудиторского заключения и предложения по совершенствованию 3.1. Основные проблемы, возникающие при формировании мнения аудитора и аудиторского заключения. Достаточная уверенность в предоставленной компанией информацией является, и доказательная база отсутствия искажений в ней являются основной проблемой при проведении аудиторской проверки. Требования к структуре и содержанию аудиторского заключения не позволяют создать итоговый аудиторский документ, полностью отвечающий потребностям пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Субъективное выражение мнения аудитором о достоверности финансовой отчетности не всегда является полным, и может нести за собой следующие риски: 1. Возникновение «черного аудита»; 2. Возникновение конфликта интересов клиента и аудитора по поводу существенности некорректных данных по результатам проверки. 3. Некачественное оказание аудиторских услуг. 4. Непрофессионализм. Кроме того, неопределенность в отношении того, какая степень 23 искажения бухгалтерской отчетности или ее отдельных показателей является допустимой, представляет собой угрозу экономической безопасности кредиторов, инвесторов, вкладчиков банков и государственных органов, поскольку их экономические решения могут быть основаны на ненадежных, от точка зрения пользователя, информация, степень искажения которой аудитор признал незначительной на основании собственной субъективной оценки. Не имеет значения, было ли это сделано намеренно или из-за ошибки аудитора. Из изложенного следует, что выражение мнения аудитора о достоверности отчетности всегда сопряжено с соблюдением критерия существенности, вытекающего из термина «во всех существенных отношениях», при этом аудитор не должен устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязан оценивать ее с точки зрения существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском. Методология определения уровня существенности, установленная в настоящее время международными стандартами аудита, не позволяет достичь единого понимания того, какие отчеты должны быть признаны надежными среди всех заинтересованных пользователей отчетов, то есть тех, кто составляет, проверяет и принимает решения на основе их. Отсутствие определенности относительно степени допустимых искажений бухгалтерской отчетности и, следовательно, отсутствие объективной меры качества аудита позволяет констатировать методологическую несостоятельность современной концепции существенности в аудите. В настоящее время критерий достоверности (процент допустимых искажений) может избираться произвольно. Однако, чтобы в равной степени защитить информационную безопасность граждан, бизнеса и государства, желательно установить это законом. Аналогичным образом, может быть рассмотрена оценка степени профессионального суждения аудитора. 24 Основными предметами профессионального суждения аудитора при выполнении заданий, обеспечивающих уверенность, являются: - определение соответствующих критериев разумной оценки или предмета проверки; - определение важности каждой характеристики для конкретной задачи (актуальность, полнота, нейтральность, надежность, ясность); - оценка количества и качества доказательств, их достаточности и приемлемости для поддержки заключения о выражении уверенности; - оценка значимости и относительной важности количественных и качественных факторов в конкретной задаче; - применение суждения во время сбора и оценки доказательств и вывод на их основе выводов; - оценка влияния обстоятельств для выбора модифицированного вывода относительно типов задач по выражению уверенности. Конечно, МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита» играет решающую роль в интерпретации профессионального суждения аудитора. Однако практика показывает, что большая часть информации, собираемой аудиторами, носит вероятностный характер, так как основана на выборочных наблюдениях и исследованиях объектов знания. Данные бухгалтерского учета также не точны, поскольку отражают не сами объекты имущественного комплекса, а факты, связанные с ними как элементарные фрагменты хозяйственной жизни. При этом имеет место субъективизм в трактовке необходимого и достаточного объема документирования аудиторской проверки и формирования аудиторского заключения. При этом отсутствует методологическая основа определения влияния существенности на достоверность отчетности. Использование только профессионального суждения аудитора в определении достоверности отчетности влечет за собой возникновение ряда проблем. Например, таких 25 как злоупотребление, невозможность привлечения к ответственности за некачественное оказание аудиторских услуг, конфликт интересов, дискредитация аудиторской профессии. Из чего можно сделать вывод, что вопрос до сих пор остается открытым. 3.2. Направления совершенствования подготовки информации и аудиторских заключений Как уже было указано, само по себе аудиторское заключение представляет собой малоинформативный документ. Из немодифицированного заключения пользователь узнает лишь, что, по мнению проверяющего, отчетность аудируемого лица достоверна во всех существенных отношениях. Информация об искажениях, которые аудитор посчитал несущественными, равно как и другая полезная информация о компании, в отношении которой проводился аудит, остается недоступной. С другой стороны, аудиторское заключение единственный документ для внешних пользователей бухгалтерской отчетности, гарантирующий объективность представленных в отчетности показателей. Финансовая информация должна быть уместной, своевременной и надежной для того, чтобы отвечать потребностям пользователей. Национальные законы и нормативные акты, а также заинтересованные лица организации часто требуют проведения внешнего аудита отдельных элементов финансовой информации организации, чтобы пользователи могли убедиться, что в такой информации можно быть уверенными. Однако для того, чтобы внешний аудит мог выполнить свою задачу, необходимо дать пользователям проаудированной финансовой отчетности четко понять, что аудитор работал с соблюдением соответствующих стандартов и ему удалось провести качественный аудит. Для того, что усовершенствовать структуру аудиторского заключения 26 можно дополнить положения следующими сведениями: 1) включение в текст стандартов требования информировать пользователей об уровне существенности, установленном аудитором в отношении проаудированной отчетности, позволит пользователям получить представление о возможных ошибках, которые могли быть сочтены аудитором несущественными; 2) при оценке возможности непрерывности деятельности в будущем аудитор использует данные руководства экономического субъекта о непрерывности деятельности, но учитывая желание менеджеров как можно дольше скрывать информацию о возможном банкротстве организации, может оказаться весьма ненадежным доказательством. Более логичным представляется, чтобы стандарт содержал императивную норму о необходимости подкрепления заявления руководства аудируемого лица альтернативными доказательствами; 3) для повышения информативности аудиторского заключения требуется расширить перечень информации, которую аудитор должен представить в аудиторском заключении: в разделе «Основания для выражения мнения» следует указать ошибки, которые были признаны таковыми для отчетности в целом, но могут оказать существенное влияние на отдельные показатели отчетности. Для этих целей также можно использовать «Сообщения ключевых вопросов аудита». - Что считать адекватным раскрытием информации о наличии событий и условий, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность? В российской концепции учета каких-либо четко установленных требований нет: ни в одном из ПБУ не оговаривается, какой формат раскрытия информации можно считать адекватным. Однако пример адекватного раскрытия приведен в п. 22 МСА 570 (пересмотренного): после раскрытия факторов-угроз необходимо включение фразы: «Данные события или условия указывают на наличие существенной неопределенности, которая может вызвать 27 значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность». Включение описания угроз непрерывности именно в таком контексте, как правило, встречает непонимание со стороны руководства аудируемого лица. При отсутствии адекватного раскрытия в приведенном или аналогичном контексте аудируемое лицо получит заключение с модифицированным мнением аудитора. Прежде всего, методологическая поддержка должна быть осуществлена саморегулируемой организацией аудиторов «Содружество». Разработка и утверждение типовых процедур внутреннего аудита, а также системы внутренних документов позволяет упорядочить взаимоотношения между сотрудниками по контрольным обязанностям, снизить трудозатраты, обеспечить качественную и полную информацию, необходимую для принятия управленческих и методологических решений. В целом представленные рекомендации позволят повысить информативность аудиторского заключения. |