упп. 40.05.04 МР Уголовный процесс (Общая часть). Задачник. Ббк 67. 629. 3С50Ответственный редактор
 Скачать 0.62 Mb.
|
|
Задача Придумайте фабулу уголовного дела, в котором 1) паспорт на имя Джавадова будет являться а) вещественным доказательством б) иным документом 2) автомобиль, принадлежащий обвиняемому, будет являться вещественным доказательством. Задача 139 15 августа, ознакомившись с материалами уголовного дела, защитник обвиняемого Свирского обратился к следователю схода- тайством не включать в обвинительное заключение в качестве доказательств рапорт оперуполномоченного, в котором он сообщил об обнаружении признаков преступления, и постановление о возбуждении уголовного дела. Защитник сослался на то, что указанные документы в УПК РФ среди доказательств не перечислены. Оцените аргументацию защитника. Задача К каким видам (источникам) доказательств относятся следующие документы) объяснение гражданина, полученное в порядке производства по административному правонарушению) протокол допроса свидетеля) копия паспорта подозреваемого) характеристика обвиняемого с места учебы) копия приговора суда) протокол проверки показаний на месте) объяснение очевидца, полученное входе проверки сообщения о преступлении) фальшивая купюра, изъятая при обыске в квартире у обвиняемого) акт документальной проверки) протокол судебного заседания? Задача Осматривая с участием специалиста жилой дом, из которого была совершена кража, следователь обнаружил на разбитых 64 стеклах окна следы пальцев рук. Оперуполномоченный уголовного розыска побеседовал с соседями. Кинолог применил розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 700 метров и облаяла проживающего в соседнем домена этой же улице Рад- ченко. Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы они приобрели доказательственное значение? Задача Входе допроса свидетель Расулова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Маровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Маров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте на улице, значит, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу. Соответствует ли закону позиция свидетеля Расуловой? Задача По делу по обвинению Антонова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Михайлова Антонов заявил, что его действия следует квалифицировать как необходимую оборону и что очевидцами происшедшего были малолетний Вася Самойлов, престарелый Снегирев, глухонемой Силкин, его сестра Антонова и страдающий олигофренией Глухарев. Антонов просил вызвать и допросить их. Кроме того, Антонов ходатайствовало допросе в качестве свидетеля своего друга Мартова, которому подробно рассказывало происшедшем. Могут ли быть вызваны и допрошены указанные лица Какие доказательства признаются следователем и судом допустимы- ми? Задача При рассмотрении дела по обвинению Крашенинникова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, суд установил, что подсудимый страдает олигофренией, а также логоневрозом (высокой степенью заикания, а предварительное следствие проводилось безучастия защитника. Защитник заявило нарушении права обвиняемого на защиту и поставил под сомнение результаты предварительного расследования. Правомерно ли заявление защитника Как должен поступить суд в этом случае Какие правовые последствия влечет нарушение права обвиняемого на защиту на предварительном следствии ив суде? Задача Подозреваемый Истрин на допросе отрицал свою виновность в совершении преступления. Однако следователь Караева в протоколе допроса указала, что Истрин чистосердечно раскаялся в содеянном, и привела подробное описание действий подозреваемого при совершении преступления. Истрин, ознакомившись с протоколом допроса, заявил, что таких показаний не давал, что его показания искажены. На что следователь заявила, что лучше знает, кто и как совершил это преступление. Оцените действия следователя. Какими свойствами должно обладать каждое доказательство? Задача 146 Нижерадзе и Щаранский обратились в отдел полиции с заявлением, что в поезде Москва – Владивосток при игре в карты мошенники обманули их, завладев деньгами. Привлеченные в качестве обвиняемых Вальдин и Мирабишвили ссылались на случайность выигрыша. Согласно выводам судебно-матема- тической экспертизы, проведенной на кафедре исследования операций механико-математического факультета университета, вероятность случайного одноразового выпадения у одного игрока максимально возможного количества очков, ау двух других на очко меньше составляет один случайна тысяч раздач карт. Подобное выпадение дважды, как это имело место в ряде эпизодов, расследованных по делу, может наступить в среднем один раз на 57 миллионов раздач. В результате эксперты дали заключение о том, что частота наступления выигрышей при фактических обстоятельствах, установленных входе производства следственных действий, в условиях справедливой раздачи карт практически невозможна. Оцените заключение экспертов. Какой смысл вкладывается в понятие вероятностное заключение эксперта Задача 147 Маринич обвинялся в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ. Входе судебного разбирательства подсудимый Маринич заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыскав его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыскав квартире Маринича недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное дознавателем, а именно в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Маринич. Защитник Маринича возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного, а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которой защита отвечать не должна. Какое решение должен принять суд в данной ситуации? Задача Студент 4 курса очной формы обучения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет о прохождении практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, в котором среди прочей проделанной работы указал следующее осуществил допрос свидетеля Н. П. Олеговой по уголовному делу Афонькина, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ участвовал в качестве понятого при производстве обыскав квартире С. А. Жезлова». Оцените сточки зрения положений уголовно-процессуально- го закона работу, проделанную студентом. Задача По делу Вероновой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, проведено две судебные экспертизы. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы пятна бурого цвета, обнаруженные на одежде Вероновой, являются пятнами крови, могли принадлежать как потерпевшему, таки ей самой (у них одна и та же группа крови. По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно, однородны соответствующим волокнам шубы Вероновой по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре. Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Ве- роновой к совершению преступления? Задача Входе предварительного слушания защитник Лифантов заявил ходатайство об исключении из перечня доказательств, подлежащих предъявлению в судебном разбирательстве, протокола второго допроса его подзащитного в качестве подозреваемого. В обоснование своего ходатайства Лифантов сослался на то обстоятельство, что его подзащитному перед этим допросом не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Примите решение по заявленному Лифантовым ходатайству. Задача В протоколе обыска отсутствовали подписи понятого Газеева. Другой понятой протокол подписал. Возможно ли устранение допущенного нарушения процессуальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Газеева? Как должен поступить следователь, если будет установлено, что Газеев после производства обыска скончался? Задача Органами следствия Еськин, Агрба и Басин обвинялись в убийстве группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью. 18 сентября руководитель следственного органа принял решение о создании следственной группы в составе следователей Брянского и Иранова, руководителем которой был назначен Брянский, принявший дело к своему производству сразу после его возбуждения 16 сентября. 22 сентября в состав группы введен старший следователь Началов, который в этот же день вынес постановление о принятии данного дела к своему производству сентября Началов вынес постановления о привлечении 68 Еськина, Агрбы и Басина в качестве обвиняемых, предъявил им обвинение и допросил по существу обвинения. Оцените доказательства сточки зрения их допустимости. Задача Судья районного суда вынес оправдательный приговор в отношении Романовича, обвинявшегося в краже чужого имущества. В описательно-мотивировочной части приговора было указано, что на постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствовала подпись следователя. Оцените решение суда. Задача По уголовному делу о хищении предметов, имеющих особую историческую и культурную ценность, проведена судебная искусствоведческая экспертиза. Как в задании, сформулированном в постановлении следователя о назначении судебной экспертизы, таки в выводах эксперта говорится об исторической и культурной ценности представленных для исследования картин. При допросе эксперта выяснилось, что он, безусловно, готов добавить к выводу о ценности исследованных предметов слово особая и считает, что картины имеют особую историческую и культурную ценность. Обладает ли данное заключение эксперта качеством относи- мости? Если нетто достаточно ли указанных в условии задачи показаний эксперта для исправления процессуальной ошибки? Задача Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Гераськин спрятал полученное в результате преступных действий имущество у себя дома, очевидцем чего была его супруга. Данное обстоятельство стало известно следователю спустя два месяца после совершения Гераськиным преступления. К этому времени супруги Гераськины брак расторгли. Следователь допросил Гераськину в качестве свидетеля, предупредив об уголовной ответственности за отказ отдачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и разъяснив ей, что право свидетельского иммунитета не распространяется на бывших супругов. Верно ли поступил следователь Оцените сложившуюся ситуацию сточки зрения свойств доказательств Задача В служебном кабинете Порошенко проведен обыск, входе которого изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотех- ническую судебные экспертизы. По ходатайству защитника суд установил, что обыск в кабинете Порошенко был проведен сна- рушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из перечня доказательств. Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных входе этого обыска, – гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертов. Задача По делу о квартирных кражах задержан в здании ломбарда с различными носильными вещами Берестов. Изъятые у него вещи предъявлены потерпевшим, которые их опознали. В результате произведенного в квартире Берестова обыска обнаружена и изъята связка ключей. Из имеющихся в уголовном деле трех протоколов следственных экспериментов усматривается, что три ключа из этой связки соответственно подошли к квартирам, в которых были совершены кражи. Свидетели Маклашкин и Реантеев показали, что 15 ноября, возвращаясь с работы около 17 часов, видели выходящего из подъезда незнакомого мужчину с чемоданом в руке, и описали его приметы. Задержанный Бе- рестов в группе лиц, состоящей из четырех человек, предъявлен для опознания и опознан свидетелями. К уголовному делу приобщена копия приговора суда об осуждении Берестова пять лет назад по пп. аи в ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение квартирных краж аналогичным способом. Определите совокупность доказательств, изобличивших Бе- рестова. Какое значение для дела имеют копия приговора и прошлая судимость Берестова? Задача На пешеходном переходе автомобилем был сбит пешеход, который от полученных повреждений скончался. Через некоторое время по подозрению в совершении преступления задержан водитель Доркин, который факт наезда на пешехода отрицал. При осмотре транспортного средства, принадлежащего Дорки- ну, на поверхности лобового стекла обнаружено вещество бурого цвета. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое с поверхности лобового стекла автомашины Доркина, является кровью человека и соответствует по группе крови потерпевшего в результате ДТП. Оперуполномоченный, исполняя поручение следователя об осуществлении мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, предоставил следователю изъятую им запись видеонаблюдения, ведущегося на данном участке дороги. На видеозаписи модель транспортного средства, участвующего в ДТП, схожа с моделью машины Доркина. Очевидец Петров предоставил следователю видеозапись ДТП, сделанную на мобильный телефон, где запечатлен государственный регистрационный знак транспортного средства, участвующего в ДТП, он схож с госзнаком транспортного средства Доркина. Следователь допросил Петрова в качестве свидетеля. Назовите доказательства и классифицируйте их. Задача По уголовному делу, возбужденному по факту убийства, вот- ношении двух подозреваемых имелись следующие доказательства) показания двух свидетелей, которые видели подозреваемых вместе на дороге, по которой ранее проходила потом был обнаружен убитым потерпевший 2) протокол обыскав квартире одного из подозреваемых, при обыске обнаружены брюки, принадлежавшие потерпевшему, со следами крови 3) протокол осмотра изъятых брюки одежды другого подозреваемого, на брюках и одежде подозреваемого обнаружены следы крови, сходные по группе с кровью потерпевшего 4) протокол осмотра пиджака одного из подозреваемых, карман на пиджаке оказался вырванным (в материалах дела имеется информация о том, что в руке убитого был зажат вырванный карман пиджака, причем карман, зажатый в руке потерпевшего, в точности пришелся к пиджаку подозреваемого по разрывами по ткани 5) показания свидетеля о том, что один из подозреваемых еще до того, как был обнаружен и опознан труп, говорил своим знакомым, что исчезнувший потерпевший убит. Классифицируйте приведенные доказательства. Можно ли признать данную совокупность доказательств достаточной для предъявления подозреваемому обвинения? Задача Осужденный Мягков на почве личных неприязненных отношений ударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в исправительной колонии осужденного Бардина и сломал ему челюсть. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело, возбужденное поч ст. 112 УК РФ, суд выслушал помимо других показаний показания подсудимого и свидетелей и рассмотрел заключение эксперта: а) подсудимый Мягков признал себя виновными подробно рассказал, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения б) свидетель Картоцкий показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой наследующий день после избиения; в) свидетель Ворошило показал, что потерпевший Бардин рассказывал ему, что был избит Мягковым, в результате чего у него сломана челюсть; г) согласно заключению эксперта у Бардина закрытый перелом нижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести. Классифицируйте каждое из приведенных доказательств. Задача Потерпевший Терский дал показания, что телесные повреждения ему причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Терский указал, что мужчина окликнул его и его голос показался Терскому знакомым, поэтому они впустил мужчину в свой гараж. Впоследствии Терский от причиненных ему телесных повреждений скончался в больнице. Допрошенные лечащий врач Черевкарь и медсестра Радова показали, что перед смертью Терский сказал Я вспомнил голос. Это был Птахин». Классифицируйте полученные по делу показания Задача В парке обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. На место преступления выехала следственно-оперативная группа во главе со следователем Следственного комитета Российской Федерации. При осмотре местности, прилегающей к месту происшествия, один из оперуполномоченных обнаружил пистолет и принес его следователю. Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу Как осуществляется собирание доказательств в уголовном судопроизводстве? Задача Приличном обыске у Пестова, задержанного по подозрению в убийстве Ределя, обнаружен пистолет конструкции браунинг FN M1906». Документов направо хранения и ношения огнестрельного оружия у него не оказалось. Следователь Рогов решил изъять пистолет. Перечислите, какие действия должны быть выполнены и какие документы составлены, чтобы обнаруженный пистолет стал доказательством по делу? Задача В производстве у следователя находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на Липатова. Обвиняемым по делу был признан Парамонов. Защитник обвиняемого, установив очевидца данного преступления Королева, опросил его, составив соответствующий документ (объяснение. Королев подробно описал обстоятельства совершенного преступления, пояснив, что хорошо разглядел мужчину, напавшего на Липатова. При этом описание внешности лица, совершившего разбойное нападение, предоставленное Королевым, подтверждало причастность Парамонова. Принимая во внимание, что объяснения Королева нельзя использовать при защите обвиняемого, адвокат составил новое объяснение, подделав подпись очевидца, где указал вымышленные характеристики внешности нападавшего. Данный документ защитник предоставил для исследования в судебном заседании. Однако входе судебного разбирательства факт подлога документа был установлен. В отношении защитника следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу дознавателем, следователем, прокурором или защитником. Однако впоследствии уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях защитника состава преступления. Оцените ситуацию. Имеются ли основания для уголовного преследования в отношении защитника Проанализируйте положения закона оправе защитника собирать доказательства. |