Библия как исторчисекий истоуник. Библия как исторический источник. Библия как памятник письменности 17 Авторы Библии 17
 Скачать 56.93 Kb.
|
2.2. Некоторые подтверждения библейским сказаниямКак известно, ковчег Ноя пристал к горе Арарат на Кавказе. На вершине горы прохладно, так что он вполне имел возможность там сохраниться. И на самом деле, возле Арарата, по сообщению Вернера Келлера, располагается армянская деревня Вайзит, в которой до сих пор существует история о пастухе, какой как-то раз на Арарате видел огромное древесное судно. Будто бы определенная турецкая экспедиция 1833 г. упоминала «определённый древесный корабль, какой в летний сезон возвышался над южным глетчером». Затем Келлер утверждает, то что в 1892 г. он доктор Нури сделал экспедицию с целью определения истоков Евфрата и на обратном пути будто бы видел в постоянных льдах кусок корабля: «Внутри он был полон снегом; наружная стена — темно–красного цвета»1. Во время первой мировой войны российский офицер–авиатор Росковицкий с борта самолета будто бы видел на южном откосе фрагменты ковчега. Царь Николай II будто бы отправил туда целую экспедицию, что не только лишь видела, однако и сфотографировала части ковчега. Американский историограф и миссионер Аарон Смит из Гринсбора, «специалист по вопросу потопа», сочинил полную литературную историю Ноева ковчега, в которой показаны 80 тысяч печатных работ на данную проблему, а в 1951 г. собственнолично отправился на поиски Ковчега. Он с 40 работниками провел на вершине Арарата 12 суток, однако ничего не обнаружил. Это не воспрепятствовало ему сообщить: «Если мы даже никакого следа Ноя не нашли, то все равно мое доверие к библейскому повествованию о потопе только лишь укрепилось; мы ещё вернемся». В 1952 г. произошла экспедиция Жана де Рике. Как и Смит, де Рике практически никаких следов ковчега не выявил. Эта интересная хроника — только лишь слабый отсвет большой и крайне болезненной для традиционных историков проблемы отождествления географических точек и происшествий, представленных в Библии с исторической реальностью. Библейской преданию о разрушении Содома и Гоморры посчастливилось на «естественные объяснения». Дело дошло уже до того, что в процесс были пущены инопланетяне из космоса, которые будто бы истребили целиком данные города ядерным взрывом. На южной оконечности Мертвого моря, в весьма соленой и малопрозрачной здесь на глубине приблизительно 400 метров неясно маячат как будто бы фрагменты чего–то вроде стволов деревьев . Серьезному американскому археологу Д. Финегану, а следом за ним и В. Кеплеру этого оказалось достаточно, для того чтобы авторитетно сообщить, что трагедия Содома и Гоморры закончилась тем, что вся «долина Сиддим» совместно с обгоревшими фрагментами двух населенных пунктов спустилась на морское дно, хотя в Библии конкретно сказано, что «пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь» и ничего не рассказывается о погружении на дно. И.А. Крывелев сообщает: «Первое, что можно было бы использовать в этом случае, это мнение о вулканическом извержении. Но вулканов в данном районе нет»1. Здесь под «данным районом» Крывелев подразумевает Палестину, куда историки, следуя церковной традиции (только ей!), относят Содом и Гоморру. Кажется, самое естественное, поискать эти города там, где вулканы есть. Так нет же, поиски по–прежнему продолжаются в Палестине и в окрестных странах. Продолжительное время дискуссировался вопрос: когда жили патриархи? Но ни 1 из множественных альтернатив датировки, созданных библеистикой и библейской археологией, не выдерживает контроля объективными сведениями раскопок. «Поскольку личности, названные в XIV главе книги Бытия, нигде другими источниками не упоминаются, мы не можем составить надежную картину действительного положения вещей, и эта глава остается одной из наиболее горящих исторических проблем Библии»2. В настоящее время принята методика воздерживаться от датировок: «Необходимо соблюдать осторожность при применении культурных и социальных показателей для целей датировки; поскольку у нас имеются принципиальные установки в вопросе о патриархальной эре, нужна определенная гибкость в фиксации хронологии»3. К слову, то что, непосредственно говоря, обозначает высказывание: «имеются принципиальные установки в проблеме о патриархальной эре». В какой степени можно оценивать, данные конструкции ограничивают «гибкость» традиционной хронологии только лишь некоторыми веками вперед либо назад от церковной даты. Из этого прецедента, что об Аврааме, к примеру, нет никаких упоминаний ни в каких бумагах, был выполнен вывод, то что он «никогда не мог быть гражданином шумерской метрополии»4. В двадцатые годы XX в. Леонард Вулли раскопал холм Муккайяр в Южной Месопотамии, под которым были обнаружены развалины города, который Вулли немедленно отождествил с упоминаемым в Библии городом Ур, родиной Авраама, т.е. с тем местом, откуда произошел израильский народ. Было бы естественно ожидать, что это отождествление будет подкреплено чем–нибудь более существенным, чем голословным утверждением. Однако Вулли поспешил заявить, что было бы исключительно счастливой случайностью найти следы, непосредственно свидетельствующие об Аврааме, так как Авраам не занимал в Уре видного положения… На это Вулли возразили, что в главе XIV книги Бытия подробно описывается, как Авраам воевал против Амрафела (отождествленного с Хаммурапи) и целой коалиции его союзников, причем одержал победу. Такое яркое событие должно было бы оставить хоть какие–то следы, однако никаких следов найдено не было, и потому теперь археологи отделываются скороговоркой: «К несчастью, невозможно с хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (связанные с Авраамам) в рамках II тысячелетия ближневосточной истории»1. Однако все же почему–то это предоставляет основание приурочивать многознаменательное существование Авраама ко времени Хаммурапи. В следствии продолжительной дискуссии было, в конечном итоге, объявлено, то что XIV глава книги Бытия таинственна. Ярый приверженец благочестивой библейской концепции Олбрайт сообщает: «Прежнее понимание об исходе из Ура Халдейского в Харак не нашло, за исключением самого города, практически никаких археологических доказательств». Археологические изучения в Месопотамии и Сирии, проводившиеся в XX в., предоставили большее число материала. Ортодоксальная традиция полагает, то что непосредственно в данных участках формировалась деятельность библейских патриархов и по этой причине можно было ожидать, то что данные археологических изучений прольют свет на данный значительный этап библейской события. В 1933—1938 гг. были произведены раскопки на территории древнего города, названного Мари. Затем были раскопаны города, названные археологами Харран, Серуг, Полег, Нахор и отождествленные ими с некоторыми названиями в Библии. Однако дальше этих отождествлений дело не пошло. Найденные в большом количестве таблички (культовые, мифологические документы и материалы официального царского архива) хранят абсолютное молчание о ветхозаветных патриархах: «Что же касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие материалы — попросту сказать, никаких»1. ЗаключениеСвященное писание весьма тщательно представляет историю Израиля, перечисляет различные государства и города, упоминает о многочисленных нациях. Весьма удивительно, то что все это не находит, как мы видели, справедливого археологического доказательства. Непроизвольно появляется сомнение, то что мы ищем не там, где надо, то что «Египет» Библии — это совсем не Египет в нашем сегодняшнем представлении, а «Ханаан» — это не Палестина. Как бы ни безумно представлялось подобное мнение, необходимо помнить, то что ортодоксальные отождествления географических пунктов, упоминаемых в Библии, базируются основным способом на традиции, а их конкретные причины весьма смутны и шатки. По этой причине, в случае если твердые и четкие объективные причины вынудят нас поменять локализацию библейских происшествий, то это не будет противоречить практически никаким прецедентам, а только лишь лишний раз продемонстрирует ненадежность традиции. То же самое правильно и по отношению к временной локализации библейских событий. Напрямую текст Библии не дает возможность охарактеризовать изображенные в нем действия. Он только объединяет их с мероприятиями в «Египте». Только лишь полагая, что данный «Египет» есть наш Египет, и только лишь полагая египетскую хронологию определенной, мы можем «датировать» библейские действия. Не совершая практически никаких предположений, мы можем только определить верхнюю границу для «библейских времен»; она обусловливается датами существующих рукописей Библии, а данные даты в наилучшем случае падают на раннее Средневековье (а в случае если быть до конца придирчивыми, в таком случае даже на XV столетие, т.е. период книгопечатания). Список использованной литературыАристофан. Комедии, т. 1. — М.: ГИХЛ, 1954, С. 15 Бикерман Э. Хронология древнего мира. — М.: Наука, 1975, 248 с. Василиадис Н., Библия и археология / Перевод с греческого. — Москва: Свято-Троицкая Лавра, 2016. — 410 с. Геродот. История. — М.: Наука, 1972, с. 437 Донини А. Люди, идолы и боги, Госполитиздат. — М.:, 1962, С. 225 Древс А.. Миф о Христе. Т.2. — М.:, 1924, С. 36 Идельсон Н.И. История календаря. — Л.:, 1925, 483 с. Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, 467 с. Кустова Е. А. Библия как исторический источник [Текст] // История и археология: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2015 г.). — СПб.: Свое издательство, 2015. — С. 63-66. Ланн Е. Литературная мистификация. — М.:, 1930. 576 с. Ленцман Я.А. Происхождение христианства. — М.: Изд–во АН СССР, 1958, 418 с. Морозов Н.А. Пророки. — М.:, 1914, 305 с. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. — Спб.:, 1908, 218 с. Прт. Ростислав Снегирёв, Библейская археология. — Москва: Свято-Троицкая Лавра, 2007. -576 с. Рукописная и печатная книга. — М.: Наука, 1975. Румянцев H.Э. Смерть и воскресение спасителя Т.1. — М.: Атеист, 1925, С. 54 Сендерленд И.Т. Священные книги в свете науки. — Гомель.: 1924, С. 51-52 Трельс–Лунд. Небо и мировоззрение в круговороте времен. — Одесса.: 1921., 318 с. Удальцов АД. и др. (ред.). История средних веков. — М. ОГИЗ, 1941., 287 с. 1 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 263 1 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 264 2 Сендерленд И.Т. Священные книги в свете науки. — Гомель.: 1924, С. 51-52 1 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 267-269 2 Морозов Н.А. Пророки. — М.:, 1914, С. 259-261 1 Морозов Н.А. Пророки. — М.:, 1914, С. 264-265 1 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 271 1 Аристофан. Комедии, т. 1. — М.: ГИХЛ, 1954, С. 15 2 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 128 3 Донини А. Люди, идолы и боги, Госполитиздат. — М.:, 1962, С. 225 1 Румянцев H.Э. Смерть и воскресение спасителя Т.1. — М.: Атеист, 1925, С. 54 2 Донини А. Люди, идолы и боги, Госполитиздат. — М.:, 1962, С. 225 1 Румянцев H.Э. Смерть и воскресение спасителя Т.1. — М.: Атеист, 1925, С. 180 2 Румянцев H.Э. Смерть и воскресение спасителя Т.1. — М.: Атеист, 1925, С. 86 1 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 44 1 Там же, С. 45 2 Там же, С. 16 3 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 15 1 Там же, С. 16 2 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 17 1 Там же, С. 18 2 Древс А.. Миф о Христе. Т.2. — М.:, 1924, С. 36 1 Кустова Е. А. Библия как исторический источник [Текст] // История и археология: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2015 г.). — СПб.: Свое издательство, 2015. — С. 63-66. 2 Прт. Ростислав Снегирёв, Библейская археология. — Москва: Свято-Троицкая Лавра, 2007. -576 с. 3 Прт. Ростислав Снегирёв, Библейская археология. — Москва: Свято-Троицкая Лавра, 2007. -576 с. 1 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 61-62 1 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 61-62 2 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 83 3 Там же, С. 82 4 Там же, С. 83 1 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 71 1 Крывелев И.А. Раскопки в «библейских» странах. — М. Советская Россия, 1965, С. 77 |