Ответы история. ответы история. Билет 1 Смутное время (19581606 гг.)
 Скачать 1 Mb.
|
2. Дворянства в первой четверти XVIII века.Особенностью общественного строя данного периода было стремление государства к четкой правовой регламентации положения каждого из четырех сословий, на которые делилось все население страны:Дворянства (шляхетства)В период абсолютной монархии происходило дальнейшее расширение и закрепление привилегий дворян. 26 января 1718 г. был принят Указ о подушной переписи, который закреплял привилегированное положение дворянства. Оно объявлялось неподатным сословием в отличие от других групп населения, которые платили подушную подать. Монопольное право дворян на земельную собственность устанавливалось Указом о единонаследии 1714 г., Инструкциями межовщикам 1754 и 1766 гг. и Жалованной грамотой дворянству 1785 г. Только дворяне могли владеть землей и, следовательно, эксплуатировать живших на этих землях крепостных 'крестьян. Основными способами расширения дворянского землевладения были следующие: пожалование из дворцовых и государственных земель, освоение окраинных земель и захват крестьянских наделов. Опорой абсолютной монархии было среднее и мелкое дворянство, добивавшееся уравнения в правах вотчины и поместья. Указом о единонаследии, принятым 23 марта 1714г., были ликвидированы правовые различия между вотчиной и поместьем, они стали именоваться недвижимостью. Создавалась система майората, направленная против дробления дворянских имений и разорения дворянства. Майоратный порядок действовал при наследовании по закону: недвижимое имущество передавалось старшему сыну, а движимое имущество делилось поровну между остальными наследниками. Это положение Указа вызвало недовольство со стороны дворян, и в 1731 г. Указ о единонаследии был отменен. При Петре I служба для дворян являлась обязательной и пожизненной. В 1730 г. были скорректированы положения петровского Указа о единонаследии: устанавливался 25-летний срок службы дворян; служба начиналась не в 15, а в 20 лет; один из дворянских сыновей или братьев имел право не служить и заниматься хозяйством.С 1762 г. в соответствии с манифестом Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы.БИЛЕТ №5 1. Политический строй России в XVII веке. Начало перехода к абсолютизму 1. Предварительные замечания По мнению большинства историков (Л. Черепнин, К. Базилевич), в первой половине XVI в. в России сложился классический режим сословно-представительной монархии, поскольку заметную роль в управлении государством стали играть Земские соборы. Практически весь период правления Михаила Федоровича (1613–1645 гг.), даже когда фактическим правителем государства был его властный отец патриарх Филарет (1619–1633 гг.), Земские соборы созывались довольно часто и работали на постоянной основе. В частности, по данным историков (Л. Черепнин), достоверно известно о работе семи Земских соборов 1613–1615 гг., 1616–1619 гг., 1619–1622 гг., 1632 г. 1634 г., 1636–1639 гг. и 1641 г., на которых решались важнейшие проблемы хозяйственного восстановления страны, введения новых налогов, объявления войны и заключения мира, и т. д. Практика созыва Земских соборов сохранилась и в первые годы правления нового царя Алексея Михайловича (1645–1676 гг.). В частности, в первое десятилетие его царствования состоялась работа трех Земских соборов — 1648–1649 гг., 1650 г. и 1653 г., созванных для решения острейших социальных, правовых и внешнеполитических проблем. Однако затем созыв Земских соборов был прекращен, и этот политический институт, а вместе с ним и режим сословно-представительной монархии ушли в историческое небытие. По мнению большинства историков (Л. Черепнин, К. Базилевич, А. Маньков, Г. Талина), во второй половине XVII в. политический строй России стал постепенно эволюционировать в сторону абсолютизма. В исторической науке до сих пор идет оживленная дискуссия по двум ключевым проблемам, связанным с процессом становления абсолютизма в России: 1) на какой социальной базе развивался этот процесс; 2) каковы хронологически рамки этого процесса. До недавнего времени спор по первой проблеме развивался исключительно в рамках марксистской методологии, и все советские историки пытались обосновать свою позицию, опираясь на формационный подход. При этом одни авторы (С. Сказкин, Б. Поршнев, В. Буганов) утверждали, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется класс буржуазии. А их оппоненты (Н. Павленко, А. Аврех) отвергали теорию «равновесия сил» и заявляли, что формирование абсолютной (самодержавной) монархии в России шло исключительно на базе господства феодально-крепостнических отношений. В настоящее время большинство авторов (Н. Павленко, Г. Талина) справедливо говорят, что вопрос об условиях возникновения абсолютизма в России требует дальнейшего изучения, но уже сейчас можно сказать, что бесполезно искать предпосылки становления абсолютизма в экономическом базисе. Политические причины, в частности необходимость борьбы с внешней угрозой, и в этот раз сыграли решающую роль в форсированном утверждении абсолютизма в стране. По второй проблеме существует две основных точки зрения. Ряд авторов (С. Шмидт, Д. Альшиц) утверждают, что абсолютная монархия стала реальностью уже во второй половине XVI в., в годы правления Ивана Грозного. Но большинство авторов (Л. Черепнин, Н. Павленко, А. Маньков, Г. Талина) справедливо датируют этот процесс второй половиной XVII в. — первой четвертью XVIII в. 2. Политический строй в XVII в. Начало формирования абсолютизма Основными институтами государственной власти Московского царства в XVII в. были: 1) Государь, царь и великий князь, который одновременно являлся главой государства, главой феодальной иерархии, адресатом податей, верховным законодателем и судьей, а также верховным собственником всей земли и дворцовых (домениальных) вотчин. Процесс абсолютизация власти монарха наглядно выразился: а) в изменении с 1654 г. царской титулатуры, в которой стала особо подчеркиваться идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер — «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии самодержец»; б) В закреплении в Соборном уложении 1649 г. жесткой, вплоть до смертной казни, уголовной ответственности за оскорбление своими действиями или даже помыслами престижа царской власти, личности государя и царского двора. 2) Боярская дума, которая, по меткому выражению В. Ключевского, была «маховым колесом» всего государственного механизма в России, являлась главным совещательным, законодательным и исполнительным органом власти при государе. В ее составе было четыре думных чина: боярин, окольничий, думный дворянин и думный дьяк. Два последних чина, введенных еще Иваном Грозным, стали довольно часто даваться представителям столичного и провинциального дворянства и видным представителям центрального приказного аппарата. Данное обстоятельство ряд историков (С. Платонов, В. Ключевский) трактовали как падение роли родовой аристократии и усиление влияния московского и провинциального дворянства в этом важнейшем государственном институте, хотя ряд современных авторов (Г. Талина) отрицают этот факт. Другое новшество касалось беспрецедентного увеличения численности Боярской думы с традиционных 25–30 до 90–95 думных чинов. Как логическое следствие этого процесса обычной практикой во времена Алексея Михайловича стало создание существенно более компактных (5–15 бояр) «Государевой комнаты», «Ближней думы» и «Комиссий на Москве», состав которых зависел исключительно от личной воли царя. Это обстоятельство, по мнению историков (Г. Талина), внесло раскол в некогда единый клан родовой княжеско-боярской аристократии и избавило монарха от необходимости согласования своего политического курса со всем составом Боярской думы. 3) Земский собор был общегосударственным органом сословного представительства, состоявший из Боярской думы, Освященного собора и шести выборных курий: 1) московских дворян; 2) московской приказной администрации; 3) городовых уездных дворян; 4) московской гостиной и суконной сотен; 5) московских посадских тяглецов; 6) служилых людей по «прибору», то есть казаков и стрельцов. Но с середины XVII в. этот государственный институт сначала перестал созываться, а затем и вовсе прекратил свое существование. Надо сказать, что в отечественной исторической науке до сих пор продолжается спор по трем ключевым проблемам: 1) какова была специфика Земских соборов; 2) какова было роль Земских соборов; 3) каковы хронологические рамки деятельности Земских соборов. По первой проблеме историки и юристы разделились на два лагеря: а) одни (Б. Чичерин, В. Сергеевич) говорили об общестадиальном характере Земских соборов, которые ничем не отличались от сословно-представительных учреждений европейских государств; б) другие (В. Ключевский) стремились доказать своеобразие Земских соборов и их тесную связь с национальной почвой и «мирскими» традициями. По второй проблеме суть разногласий состоит в следующем: а) одни историки (С. Юшков, Л. Черепнин, М. Тихомиров) утверждали, что Земские соборы были полноценными органами сословного представительства и играли существенной роли в определении политического курса страны; б) другие историки (В. Ключевский, Н. Павленко, Р. Скрынников) полагали, что не следует переоценивать роль Земских соборов в истории России, поскольку, в отличие аналогичных органов европейских государств, они не выбирались и созывались не регулярно исключительно по личному усмотрению царя и его ближайшего окружения. По третьей проблеме также существуют две основных точки зрения. Одни авторы (Л. Черепнин, В. Буганов) определяли хронологические рамки Земских соборов 1549 –1682 гг., а их оппоненты (Н. Павленко) считали, что хронологические рамки Земских соборов следует ограничить 1549–1653 гг., поскольку Земские соборы 1662 г., 1681 и 1682 г. были всего лишь расширенными правительственными совещаниями, в работе которых принимали участие только члены Боярской думы и Освященного собора. 4) Приказы. XVII в. по праву считается временем расцвета приказной системы русского государства. Это была довольно запутанная и громоздкая система центральных правительственных учреждений, в которой отсутствовали как единые принципы их деятельности, так и четкое распределение функции между ними. Именно этим обстоятельством и объясняется трудность их классификации, но, по мнению большинства историков (А. Леонтьев, А. Маньков, Н. Павленко), все приказы делились на: а) Постоянные и временные. Последние создавались для решения конкретных задач, и прекращали свое существование по мере их исполнения, например, Приказ боярина Н. И. Одоевского, созданный в 1648 г. для подготовки Соборного уложения. б) Постоянно действующие приказы по признаку их подчиненности делились на государственные, дворцовые и патриаршие: а) Самой многочисленной группой были государственные приказы, которые по территориальному признаку подразделялись на общегосударственные (Посольский, Разбойный, Стрелецкий) и областные (Сибирский, Малороссийский, Смоленский). При этом все общегосударственные приказы строились по отраслевому принципу. Посольский приказ ведал сношениями с иностранными державами, Разрядный приказ отвечал за сбор дворянского ополчения и назначение на военные должности и посты, Приказ большой казны управлял казенной промышленностью и торговлей, Поместный приказ занимался вопросами поместного землевладения и регистрацией земельных сделок дворян, Разбойный приказ выполнял функции уголовного сыска и следствия, Стрелецкий, Пушкарский, Иноземный, Рейтарский и Казачий приказы ведали различными родами войск и служилыми людьми «по прибору» и т. д. б) Дворцовые приказы ведали обширным хозяйством самого царя и его домочадцев. Среди них первостепенное значение имел Приказ большого дворца, который управлял царскими вотчинами, Казенный приказ ведал хранением вещевой казны, в том числе мягкой рухляди (мехов), Конюшенный приказ распоряжался царским выездом, Царская мастерская палата — царским гардеробом и т. д. в) Патриаршие приказы ведали хозяйством патриарха и вопросами его личного обеспечения. Среди них важнейшими считались Патриарший дворцовый приказ, управлявший вотчинами главы Русской православной церкви, и Патриарший казенный приказ, ведавший личными нуждами патриарха. Особое место в системе центрального управления занимали Приказ тайных дел и Приказ счетных дел. Первый, который возглавляли Ф. М. Ртищев и Д. М. Башмаков, осуществлял контроль за деятельностью всех остальных приказов, а второй осуществлял контроль за расходованием государственных средств. При этом оба приказа находились в исключительном ведении царя и не подчинялись Боярской думе. Все приказы возглавлялись судьями и дьяками, многие из которых были членами Боярской думы, а приказной аппарат состоял из подьячих, число которых за 100 лет выросло с 850 до 2750 человек. 5) Местное управление. Вторая половина XVII в. стала временем коренных изменений в системе уездного управления страной. На смену выборным земским должностным лицам — городовым приказчикам и губным старостам — пришел институт воеводства, в руках которого была сосредоточена вся полнота власти на местах. По традиции, уездными воеводами назначались отставные дворяне, получившие серьезные ранения в походах и не способные в силу этого обстоятельства нести ратную государеву службу. Воеводская должность была «корыстной», то есть не оплачивалась государством, поэтому воеводу и его челядь содержало местное население: при вступлении в должность он получал «въезжий корм», к праздникам — приношения, а от челобитчиков — подношения. Все делопроизводство в 250 воеводских канцеляриях («приказных», или «съезжих» избах) вели осадные, объезжие, кабацкие и иные головы, общая численность которых к концу XVII в. составляла около 2000 человек. Контроль за деятельностью воевод был крайне слабым, что способствовало процветанию произвола, мздоимства и других тяжких злоупотреблений, особенно в отдаленных уездах страны. Во второй половине XVII в. дальнейшее развитие получают военно-административные округа — разряды, которые создавались в пограничных (Белгородском, Смоленском, Воронежском) уездах страны. Воеводами разрядов, как правило, назначались бояре, которым подчинялись уездные воеводы. Права и обязанности «разрядных» воевод не были четко определены, но их главная задача состояла в мобилизации сил для отпора внешнему врагу. 2. Экономическая политика в первой четверти XVIII века Одной из главных особенностей экономической политики Петра I стало усиление государственного вмешательства в хозяйственную жизнь страны. Практически все промышленное строительство было ориентировано на нужды армии и флота. Главными направлениями преобразований стали протекционизм (поддержка отечественной промышленности) и меркантилизм (преобладание вывоза товаров из страны над ввозом с целью сохранения средств внутри страны). Россия продолжала оставаться аграрной страной. Стремясь использовать положительный западный опыт, Петр приказа применять при уборке зерновых наряду с традиционным серпом литовскую косу и грабли. Однако, несмотря на эти новшества, принудительный труд крепостных и низкий в целом уровень развития сельскохозяйственной техники не могли обеспечить высокой и устойчивой урожайности. Создание большой регулярной армии потребовало покупки в Испании и Германии новых пород овец, дававших шерсть для производства сукна, из которого шили мундиры. Создавались первые конные заводы для нужд кавалерии. По указу царя увеличились посевы льна и конопли — также для нужд армии. Строительство мануфактур и развитие мануфактурного производства в первой половине XVIII в. велось быстрыми темпами. Если к началу XVIII в. в России насчитывалось 30 мануфактур, то к середине столетия — около 1200. Появились новые отрасли производства, такие как судостроение, стеклянное дело, производство бумаги. Активно развивалась металлургия. Государство нуждалось в собственных центрах производства металла, прежде всего для военных нужд. Уже в середине XVIII в. Россия обогнала Англию по выплавке чугуна и заняла одно из первых мест по производству металла. Появились новые мануфактуры в Карелии и на Урале. В центральной части России и на Украине расширялось текстильное и кожевенное производства. Особенностью развития промышленности первой половины XVIII в. было вовлечение в нее крепостных крестьян. Крепостных крестьян «приписывали» к мануфактурам. Вольнонаемный труд использовался реже. К началу царствования Петра I в стране насчитывалось около 16 тыс. ремесленников. Крупнейшими ремесленными центрами были Москва и Петербург. В 1722 г. были введены ремесленные цехи. Кроме зарегистрированных ремесленников в межсезонье трудились многие тысячи деревенских мастеров. Массовым стало валяльное, мыловаренное, свечное производство. С увеличением численности армии росли заказы на кожаные сапоги и ремни. Главными специалистами в сапожном ремесле считались ярославцы, их изделия были известны даже в Европе. В первой половине XVIII в. происходило дальнейшее расширение и складывание всероссийского рынка. С каждым годом расширялась торговая сеть внутри государства. К середине века на всей территории России насчитывалось более 500 стационарных и периодических пунктов торговли. Продолжали развиваться старые торговые центры и образовывались новые. Земли, присоединенные к России, становились частью внутреннего рынка государства. По-прежнему большое значение играли ярмарки: Макарьевская, Троицкая, Ирбитская. Для развития торговли строились новые пути сообщения. Так, были построены каналы, которые соединили Волгу и Неву. Это дало возможность не только улучшить связь между отдельными районами государства, но и связать их с внешними рынками. Возросла роль морских портов. В Санкт-Петербург, Ригу и Архангельск поступали европейские товары (драгоценности, одежда, изысканное вино и еда), через Астрахань торговали с Востоком (шелк, различные ткани). Из России вывозили хлеб, лес, лен, пеньку, различные виды металла и другие товары. Центром сосредоточения торговли становится Москва. Именно здесь происходили самые важные сделки российских и иностранных купцов. Важно отметить, что вывоз товаров превышал ввоз. Это было результатом государственной политики протекционизма. В 1724 г. был принят Таможенный тариф, который установил 75%-ю пошлину на ввоз иностранных изделий, если они в достаточном количестве производились в России. Также запрещался вывоз сырья, необходимого отечественным производителям. В условиях Северной войны Петр столкнулся с острой нехваткой наличных денег. Чтобы найти выход из создавшегося крайне тяжелого положения, он, с одной стороны, разрешил разработку Нерчинских серебряно-свинцовых рудников (1700 г.), а с другой — ввел новые виды монет, включая медные. В 1711 г. царь провел новую денежную реформу, в ходе которой в монетах было снижено содержание серебра. В 1710 г. была проведена перепись населения, ставшая первым шагом в проведении налоговой реформы. В 1718–1724 гг. была введена подушная подать. Государственный крестьянин платил 1 рубль 14 копеек, а крепостной — 74 копейки в год. Эта реформа значительно повысила сумму собираемых налогов. Денежная и налоговая реформы увеличили поступления в казну в три раза. Однако достигалось это за счет ограбления населения. |