МЧП. Билет Понятие и предмет мчп 4 Билет Нормативный состав мчп 7
 Скачать 0.95 Mb.
|
Билет №39. Автономия Воли в МЧП.(у Гетьман-Павловой два отдельных раздела в учебнике: в одном про источник, в другом про привязку и типа принцип) В МЧП автономия воли выступает как триединое явление: Источник МЧП – заключается в возможности субъектов договора избрать любую модель поведения, никому не известную, никем не опробованную, абсолютно новую для данной правовой системы. Главный специальный принцип Одна из коллизионных привязок Такое положение автономии воли свойственно только МЧП. Автономия воли ограничивается национальным законодательством путем установления ее пределов. Как источник МЧП Как источник права – возможность субъектов договора избрать любую модель поведения, никем неизвестную и неопробованную. Но не беспредельную. Автономия воли субъектов считается основным источником обязательственного права за рубежом. Там за границей, его также считают источником коллизионного права. (ст. 2.4. Кодекса МЧП Турции) Автономия воли как выбор права – это, скорее, не источник, а привязка. А как об источнике можно говорить в том смысле, что стороны самии определяют компетентный правопорядок. Автономия воли закреплена в ст. 421 ГК РФ (хотя там про свободу договора) как источник договорного права. А вот как отдельный источник права – она не выделена, что противоречит практике. В Росси она строго воспринимается, как одна из коллизионных привязок (ст. 1210 ГК РФ). То ли дело Закон об МЧП Эстонии, там автономия воли указывается в качестве источника МЧП. Как коллизионная привязка (там же про принцип) В этом случае суд руководствуется намерением сторон, совершившим сделку. Так Преамбула Рим I называет свободу сторон выбирать применио право «краеугольным камнем» системы коллизионных норм (ст. 11). Сейчас помимо договорного статута автономия воли распространяется на вещный, деликтный, валютный и иные статуты. А вот в сфере личного статута – автономия воли не допускается. Но автономия воли – не может иметь безграничного характера. Основные ограничения: - выбор права не должен противоречить публичному порядку; - не должен быть сделам с целью обхода закона (т.е. с целью исключить применение императивных норм) - если договор наиболее тесно связан с правом другой страны, то выбор сторонами права не должен наносить ущерба применению норм права этой другой страны, от которых не разрешается отступать посредством соглашения. (В законодательстве подавляющего большинства государств предусмотрено, что если сделка имеет реальную связь с правом одного государства, а стороны выбрали право другой страны, то автономия воли не должна нарушать императивные нормы правопорядка, с которым правоотношение наиболее тесно связано (ст. 145.6 Закона о МЧП Сербии (2014)). Гетьман-Павлова говорит о том, что в США, что выбор права определенного правопорядка должен иметь реальную связь с этим штатом, чтобы выбор не был произвольным или несправедливым. Некоторые правопорядки приветствуют выбор третьей (нейтральной) стороны – принцип «универсальности» Межамериканская конвенция (1994). Аналогично это в России. В РФ право сторон выбрать право закреплено в ст. 1210 ГК РФ (п. 1-6). Основное содержание приципа автономии воли (не знаю, отдавала ли себе отчет И.В. в том, что здесь употребила именно слово принцип.): - выбор права может иметь место, как при заключении договора, так и в последующем; - соглашение сторон о выборе права должно быть прямо выражено или определнно вытекать из условий договора; - выбор права, сделанный после имеет обратную силуи считается действительным, без ущерба для третьих лиц и действительности сделки, с момента заключения договора; - могут выбрать право для договора в целом, или к отдельным его частям; - если вся обстоятельства, касающиеся существа сделки связаны с одной страной, то выбо сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм той страны, с которой существо отношения связано; - по соглашению сторон допускается выбор права, применимого к отношениям, не основанным на договоре. Но также существуют ограничения: в договорах с участием потребителя (ст. 1212 ГК РФ), о создании ЮЛ с иностранным участием (ст. 1214 ГК РФ), не говоря уже о недвижимости на территории РФ (п. 2 ст. 1213 ГК РФ). Гетьман-Павлова пишет о том, что на западе, и в отечественной доктрине высказывается мнение, что возможно подчинить внутренние «национальные» договоры иностранному праву, но оговаривается, что правоприменителям это вряд ли понравится. Если стороны не выбрали права говорят о подразумеваемой воли сторон (в Англии, Франции, США), это решает суд путем различных критериев. Существует «теория презумпций»: кто выбрал суд – тот выбрал право, общее гражданство сторон и т.п. Конценпция: отыскание закона, свойственного данному договору («собственное право контракта») – подход Английских судов, когда без создания прецедента, когда отыскиваются «скрытые намерения сторон». При этом отмечается, что не поиск реальной воли А и В, а той воли, которая разумно была бы ожидаема в такой ситуации. В настоящее время наблюдается процесс унификации коллизионного принципа автономии воли, например в Гаагской коенвенции 1986 г. (ст. 7) И вот там, кстати (помимо других принципов, характерным ГК), как раз говорится о том, что любое изменение сторонами применимого права не должно причинить ущерб действительности договора или правам третьих лиц. |