МЧП. Билет Понятие и предмет мчп 4 Билет Нормативный состав мчп 7

• Название: Билет Понятие и предмет мчп 4 Билет Нормативный состав мчп 7
• Дата: 17.04.2022
• Размер: 0.95 Mb.
• Имя файла: Bilety_GOS_1.docx
• Тип: Закон; #480411
• страница: 72 из 76

Билет №71. Взаимодействие государственного суда и МКА: процессуально-правовые аспекты

Хотя третейские суды, рассматривающие споры в области международной торговли, и не входят в судебную систему государства, они не могут осуществлять свою деятельность вне контроля государства и без взаимодействия с государственными судами.

Рамки осуществления такого контроля определяются международными соглашениями, в которых участвуют государства (прежде всего, Нью-Йоркская конвенция 1958 г.), и национальным законодательством. Согласно ст. 5 Типового закона ЮНСИТРАЛ и ст. 5 закона о МКА 1993 гос. суды вправе вмешиваться в деятельность МКА только в случаях, прямо предусмотренных в этих законах.

Контроль и взаимодействие могут осуществляться по различным направлениям:

1.Во-первых, согласно АПК РФ государственные арбитражные суды могут рассматривать заявления по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235).

Применяется в тех случаях, когда состав арютража выносит отдельное решение по вопросу о наличии у него компетенции по рассмотрению спора, как правило это делается в том случае,

если ответчик выдвигает серьезные возражения против действительности арбитражного соглашения.

В случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

2.Во-вторых, в компетенцию государственного суда входит определение действительности арбитражного соглашения.

Суд может признать, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 1 ст. 8 Закона 1993 г.). Эта формулировка российского законодательства соответствует положениям Нью-Йоркской конвенции 1958 г., согласно которой суд государства - участника Конвенции обязан в случае обращения к нему стороны, оспаривающей вынесенное арбитражем решение, направить стороны в согласованный арбитраж, "если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено". Таким образом, при определенных условиях государственные суды могут контролировать действительность арбитражной оговорки.

3. В-третьих, в компетенцию государственного суда входит решение вопросов предварительного обеспечения исков, предъявленных в порядке арбитражного производства (ст. 9 Закона 1993 г.). Функцию такого рода может осуществлять только государственный суд, поскольку только он, а не третейский суд обладает соответствующими властными полномочиями.

4.В-четвертых, в компетенцию государственного суда входит рассмотрение ходатайства об отмене арбитражного решения. Согласно ст. 34 Закона 1993 г. (О международном коммерческом арбитраже) ходатайство об отмене рассматривается этим Законом как исключительное средство оспаривания арбитражного решения.

5.В-пятых, приведение в исполнение решения МКА (п.1 ст. 35) – признание и приведение в

исполнение иностранного арбитражного решения (гл. 31 АПК); выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКА, вынесенного на территории РФ (пар. 2 гл. 30 АПК). К этому правовому механизму стороне, выигравшей арбитраж, придется прибегать только в том случае, если проигравшая сторона откажется добровольно исполнить вынесенное против нее решение.

6. В-шестых, содействовать в сборе доказательств (ст. 27 Закона о МКА)

ИНЫЕ ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОС.СУДОВ и МКА (не предусмотрены Законом РФ об МКА):

Согласно ст. 206 Закона США об арбитраже, суд может дать указание о проведении арбитража в соответствии с (арбитражным) соглашением в любом месте, определяемом в соответствии с таким соглашении, независимо от того, находится ли оно в США или нет. Суд также может назначить арбитров в соответствие с условиями соглашения.

Иные варианты, связанные с запретом на проведение арбитражного разбирательства или предписанием об участии в международном арбитражном разбирательстве:

(1). Решение, запрещающее или приостанавливающее проведение арбитража (если арбитраж осуществляется на территории, подведомственной данному гос. суду).

(2). Решение, обязывающее сторону (или стороны) передать спор на рассмотрение арбитража или, наоборот, запрещающее стороне (сторонам) принимать участие в арбитраже.

(3). Решение о признании наличия у арбитража компетенции по рассмотрению спора, в отношении которого существуют арбитражные соглашения, или решения об отсутствии у арбитража такой компетенции.

От рассмотренных выше вариантов решений гос. судов следует отличать акты гос. судов, которые не содержат постановлений по юрисдикционным вопросам, разрешаемым в ходе арбитражного разбирательства, но направлены на оказание гос. судом содействия проведению арбитражного разбирательства.

1) Решение, продляющее процессуальные сроки (если арбитраж осуществляется на территории, подведомственной данному гос. суду). Вынесение такого решения гос. судом предусмотрено пар.12 Закона Англии об арбитраже 1996 года.

2) Решение относительно назначения и отвода арбитров. Такого рода решения могут выносится судами различных государств, чье право предусматривает оказание содействия со стороны гос. суда формированию состава арбитража и проведению процедуры арбитражного разбирательства.

3) Решения, направленные на поддержание арбитражного разбирательства – это такие решения гос. судов, которые запрещают определенным лицам совершать некие действия до тех пор, пока спор об их правомерности не будет рассмотрен и разрешен МКА. К категории таких решений можно отнести акты английских судов, которые в 2011 году запретили британской компании Бритиш Петролиум осуществлять сделку по обмену активами с оснефтью до тех пор, пока арбитраж в Стокгольме не вынесет решение о том, имеет ли Британская омпания право на совершение таких действий в свете имеющихся у нее обязательств по соглашению акционеров компании ТНК БП.