МЧП. Билет Понятие и предмет мчп 4 Билет Нормативный состав мчп 7
 Скачать 0.95 Mb.
|
Билет № 69. Виды и компетенция международного коммерческого арбитражаМеждународный коммерческий арбитраж – это третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основной целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения обязательного для спорящих сторон решения. А) Виды Классификация 1 Существует два вида международного коммерческого арбитража: институционный изолированный. Институционный арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации. В основе его создания лежит учредительный документ – устав, статут или положение, которые и определяют правовой статус арбитража, его внутриорганизационную структуру, механизм функционирования, состав и компетенцию. Порядок рассмотрения споров закрепляется в арбитражном регламенте, представляющем собой правила процедуры данного институционного арбитража. В Европе наибольшим авторитетом пользуются арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже, Арбитражный институт Торговой палаты в Стокгольме, арбитражные суды в Лондоне и Цюрихе. Изолированный арбитраж (арбитраж ad hoc) создается только для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование. Правовой статус изолированного арбитража целиком и полностью основывается на арбитражном соглашении спорящих сторон, которые сами определяют правила процедуры рассмотрения спора в таком арбитраже. Обычно это делается путем прямой отсылки к уже существующим международным документам рекомендательного характера – Арбитражному регламенту ЕЭК ООН 1966 г. и Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 2010 г. В практике международного коммерческого арбитража предпочтение отдается институционному арбитражу. Классификация 2 Возможно, также классифицировать арбитражные суды, исходя из формулировки арбитражного соглашения (не думаю что эту нужно, но все же): 1. арбитраж по ответчику; 2. арбитраж по истцу; 3. арбитраж, контролируемый по типу арбитражной процедуры МТП, при которой сначала стороны, а затем арбитражный суд, по предложению какого-либо национального комитета МТП, назначает арбитров, и в ходе которой арбитражный суд играет активную контролирующую роль и в конце концов проверяет арбитражное решение с формальной точки зрения для того, чтобы максимально широко обеспечить его исполнимость; 4. арбитраж, предусматривающий обращение за содействием при назначении арбитров или суперарбитра к другим органам; 5. арбитраж без указания порядка его формирования и т.д. и т.п. Б) Компетенция МКА Международный коммерческий арбитраж наделяется компетенцией в результате взаимосогласованного волеизъявления сторон международного коммерческого контракта, которое закреплено в арбитражном соглашении в виде арбитражной оговорки или арбитражного компромисса. Процессуально-правовым последствием действительного арбитражного соглашения выступает исключение юрисдикции государственного суда. Существует два вида некомпетентности государственного суда: Абсолютная некомпетентность означает, что в случае обращения в суд одной из спорящих сторон при наличии действительного арбитражного соглашения суд по своей инициативе должен признать себя некомпетентным и отказать в возбуждении гражданского судопроизводства по данному делу. Относительная некомпетентность предполагает, что в случае обращения в суд одной из спорящих сторон при наличии арбитражного соглашения суд признает себя некомпетентным только при заявлении отвода. Международные договоры в области коммерческого арбитража предусматривают, что при отводе государственного суда на основании имеющегося арбитражного соглашения суд решает вопрос о наличии или действительности арбитражного соглашения (Нью-Йоркская конвенция, Европейская конвенция). Вопрос о том, обладает ли арбитраж компетенцией для разрешения конкретного международного коммерческого спора, решается самим арбитражем. Это может быть сделано: сразу же после его формирования или в решении, вынесенном по существу спора. Закон о МКА (ст.16) Третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет за собой недействительность арбитражного соглашения. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора. Избрание (назначение) стороной арбитра или ее участие в избрании (назначении) арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитража. Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной. Предъявление в суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции само по себе не препятствует третейскому суду продолжать арбитраж и вынести арбитражное решение. Европейская конвенция отвод арбитражного суда любой из сторон по неподсудности должен быть заявлен в арбитражном суде не позднее представления соответствующей стороной своего искового заявления или своих возражений по существу дела, если этот отвод основывается на отсутствии или недействительности арбитражного соглашения или утраты им силы; если же он основывается на том, что поставленный вопрос превышает полномочия арбитра, – то как только будет поставлен в ходе арбитражного процесса вопрос, который, по мнению выдвигающей возражение стороны, выходит за пределы компетенции арбитра. Возражения против компетенции арбитражного суда, не выдвинутые в установленные сроки, не могут быть выдвинуты на более поздней стадии арбитражного процесса, а также в государственном суде при обращении к нему с просьбой о рассмотрении дела по существу или об исполнении арбитражного решения, если только эти возражения не касаются таких вопросов, возбуждение которых не предоставляется свободному усмотрению сторон в силу закона, применимого арбитром, или соответственно в силу закона, подлежащего применению компетентным государственным судом согласно коллизионной норме страны суда. Арбитражный суд, против которого заявлен отвод на основании неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбитражного соглашения или сделки, составной частью которой то соглашение является, с тем, однако, что указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде в соответствии с законом страны суда (ст. V). Б. Р. Карабельникова указывает, что дерогационный эффект арбитражного соглашения может быть достигнут при соблюдении следующих предварительных условий, необходимых для того, чтобы государственный суд направил стороны международного коммерческого спора в арбитраж: 1) одна из сторон спора должна ходатайствовать перед государственным судом о передаче дела в арбитраж: суд не может принять такое решение по собственной инициативе; 2) арбитражным соглашением должно предусматриваться вынесение арбитражного решения за рубежом или его действие должно распространяться на спор, арбитражное решение по которому не может считаться внутренним в стране, государственный суд которой рассматривает вопрос о передаче спора в арбитраж; 3) иск должен относиться к вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, т. е. входящему в объем этого соглашения; 4) арбитражное соглашение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме таких соглашений; 5) арбитражное соглашение не должно быть недействительным, утратившим силу или неисполнимым; 6) предмет спора может быть предметом арбитражного разбирательства (т. е. является арбитрабельным) в соответствии с применимым правом, определить которое также обязан государственный суд, решающий вопрос о направлении сторон в арбитраж. Если государственный суд сочтет, что хотя бы одно из шести предварительных условий не выполнено, он может рассмотреть спор по существу. В) Оспаривание наличия компетенции МКА в государственному суде (более подробно см. ст. 235 АПК РФ) Компетенция МКА может быть оспорена в гос. суде (ст. 235 АПК РФ) Арбитражный суд проверяет компетенцию МКА не только с точки зрения объёма арбитражного оглашении, но и с точки зрения арбитрабельности спора, т.е юридической допустимости заключения арбитражного соглашения По результатам рассмотрения заявления по вопросу компетенции третейского суда арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя. |