МЧП. Билет Понятие и предмет мчп 4 Билет Нормативный состав мчп 7
 Скачать 0.95 Mb.
|
Билет №70. Понятие, виды и условия действительности арбитражных соглашенийА) Понятие Арбитражное соглашение – это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет (п. 1 ст. 7 Закона о МКА). Сущность арбитражного соглашения: оно закрепляет взаимосогласованное волеизъявление сторон международного коммерческого контракта передать возникший или могущий возникнуть между ними спор на разрешение в международный коммерческий арбитраж. Б) Виды 1. Арбитражная оговорка: - является одним из условий и составной частью международного коммерческого контракта - включается в текст контракта на стадии его разработки и подписания, когда спора еще нет - направлена в будущее и носит в этом смысле перспективный характер (предусматривает передачу в арбитраж тех споров, которые только лишь могут возникнуть в будущем) - даже являясь составной частью контракта, арбитражная оговорка имеет по отношению к нему самостоятельный характер (должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора). 2. Арбитражное соглашение: - самостоятельное соглашение сторон между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным контрактом или группой контрактов, или в связи с совместной деятельностью в целом. - автономен от основного договора, как и любой другой вид АС. 3. Арбитражный компромисс, или третейская запись: - выступает как отдельное арбитражное соглашение, отличное от основного контракта и заключенное сторонами уже после возникновения конкретного спора - направлен в прошлое и носит ретроспективный характер - очевидна самостоятельность арбитражного компромисса по отношению к коммерческому контракту. В) Теория автономности арбитражной оговорки По своей юридической природе арбитражное соглашение является частноправовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида. Из этого вытекает теория автономности арбитражной оговорки, которая тесно связана с доктриной компетенции компетенции , в соответствии с которой третейский суд сам вправе решить вопрос о своей компетенции или об отсутствии таковой. Согласно п. 1 ст. 16 Закона третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия и действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Однако, если условия о недействительности контракта, например, отсутствие или недостаточность полномочий или пороки воли сторон контракта, в равной мере относятся к арбитражной оговорке, последняя также может быть признана недействительной на этом основании. Г) Условия действительности арбитражного соглашения арбитрабельность международного коммерческого спора (под таковой понимают надлежащую правосубъектность сторон арбитражного соглашения), включая субъективную арбитрабельность (добровольность их волеизъявления) и объективную арбитрабельность (допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства) надлежащая форма арбитражного соглашения. Субъективная арбитрабельность - это способность лица быть субъектом третейского соглашения, т. е. иметь право заключать соглашение о передаче гражданско-правового спора на разрешение третейского суда. Основу субъективной арбитрабельности составляет общая правосубъектность лица, которая, в свою очередь, предполагает: материальную правосубъектность (т. е. возможность и способность лица совершать гражданско-правовые сделки, а также его деликтоспособность) и процессуальную правосубъектность (т. е. возможность и способность своими действиями защищать свои материальные права в процессуальном режиме). Для возникновения субъективной арбитрабельности недостаточно правоспособности заинтересованного лица. Если речь идет о физическом лице, необходимо, чтобы оно было еще и дееспособным. Объективная арбитрабельность - указывает на то, какие виды споров могут быть предметом третейского соглашения (в данном случае речь идет о характере материальных правоотношений, передаваемых на разрешение третейского суда). Арбитрабельность спора, переданного на рассмотрение международного коммерческого арбитража, определяется в соответствии с законом суда, рассматривающего этот спор (lex fori). Однако данный принцип, вытекающий из ст. II и V Нью-Йоркской конвенции, не является универсальным правилом. Особое значение вопроса о правильном определении предметной компетенции арбитража обусловлено его дальнейшим влиянием на процесс признания и приведения в исполнение вынесенного арбитражного решения. Так, Европейская конвенция предусматривает, что суд, в котором возбуждено дело о наличии или действительности арбитражного соглашения, может не признать его действительным, если по закону его страны спор не может быть предметом арбитражного разбирательства (п. 2 ст. VI). В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией в признании и приведении в исполнение арбитражного решения на территории любого государства – участника конвенции может быть отказано, если по законам этого государства объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства (п. 2 ст. V). Надлежащая форма арбитражного соглашения Большинство государствтребует соблюдения письменной формы арбитражного соглашения, в то время как некоторые государства предоставляют возможность его заключения и в устной форме (например, Дания, Швеция). Российское право требует совершения арбитражного соглашения в письменной форме под угрозой признания его недействительным (п. 2 ст. 7 Закона о МКА). По мнению О. Н. Толмачевой, существует четыре случая, когда арбитражное соглашение должно расцениваться как заключенное в письменной форме: Во-первых, если оно содержится в документе, подписанном сторонами. Во-вторых, если оно заключено путем обмена письмами и сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию арбитражного соглашения. В-третьих, в случае совершения конклюдентных действий, а именно: в случае обмена исковым заявлением и отзывом на иск, где одна сторона утверждает о наличии арбитражного соглашения, а другая сторона против этого не возражает. В-четвертых, если в договоре, совершенном в письменной форме (например, в договоре купли-продажи), имеется ссылка на документ, содержащий арбитражную оговорку (это может быть договор поставки, заключенный между теми же сторонами и содержащий арбитражную оговорку). Международные договоры: Согласно п. 1 ст. II Нью-Йоркской конвенции каждое Договаривающееся государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. В Европейской конвенции под арбитражным соглашением понимается арбитражная оговорка в письменной сделке или отдельное соглашение, подписанное сторонами, а в отношениях между государствами, ни один из законов которых не требует письменной формы для арбитражного соглашения, заключенное в форме, разрешенной данными законами (п. 2 ст. 1). В связи с тем, что требования Нью-Йоркской и Европейской конвенций к форме арбитражного соглашения отличаются друг от друга, возникают определенные трудности для субъектов тех государств, которые участвуют в обеих конвенциях. Для их преодоления рекомендуется в любом случае использовать письменную форму. Д) Вопрос об арбитрабельности тех или иных споров может возникать на различных стадиях третейского разбирательства: 1. при обращении одной из сторон в суд или в третейский суд соответствующий суд проверяет наличие третейского соглашения между сторонами, его действительность, а также арбитрабельность спора, возникшего между сторонами и охватываемого соглашением. При несоответствии третейского соглашения сторон императивным нормам соответствующего государства, в том числе в случае передачи на рассмотрение третейского суда споров, разрешение которых в рамках третейского разбирательства строго запрещено, суд (третейский суд) должен признать третейское соглашение недействительным полностью или в части (п. 5 ст. 148 АПК РФ, п. 3 ст. 17 ФЗ «О третейских судах в РФ» , ст. 16 Закона о МКА). 2. в случае вынесения третейским судом или международным арбитражем, состоявшемся на территории России, определения предварительного характера о наличии у него компетенции по разрешению конкретного спора, данное определение может быть оспорено любой из сторон в арбитражном суде РФ (ст. 235 АПК РФ). При этом арбитражный суд проверяет компетенцию третейского суда не только с точки зрения объема арбитражного соглашения, но и с позиции арбитрабельности конкретного спора, то есть юридической допустимости заключения третейского соглашения в данном случае. Если арбитражный суд приходит к выводу о неарбитрабельности спора, он выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции (ч. 4 ст. 235 АПК РФ). 3. решение третейского суда или международного арбитража, вынесенное на территории России, а в исключительных случаях и иностранное арбитражное решение могут быть оспорены по правилам § 1 гл. 30 АПК РФ. При этом российский арбитражный суд отменяет решение третейского суда или международного арбитража в случае, если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (п. 1 ч. 3 ст. 233 АПК РФ, абз. первый п. 2 ст. 42 Закона о третейских судах, п. 2(2) ст. 34 Закона). Е) Неарбитрабельность спора Неарбитрабельность спора влечет запрет на выдачу исполнительного листа на решение третейского суда и, следовательно, невозможность исполнить его на территории Российской Федерации в принудительном порядке (ч. 4 ст. 239 АПК РФ, п. 2(2) ст. 46 Закона о третейских судах, п. 1(2) ст. 36 Закона, п. 2(а) ст. V Нью-Йоркской конвенции). Причем данное основание отказа в приведении в исполнение решения третейского суда является безусловным, то есть не зависящим от воли сторон спора. |