диплом - затраты. диплом-затраты. Бухгалтерский учет и анализ затрат на производство и реализацию готовой продукции
 Скачать 0.75 Mb.
|
|
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЗАТРАТ НА ФИНАНСОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УЧЕТА ЗАТРАТ НА ООО «ВЛАРАН» 3.1. Анализ финансового состояния, структуры и динамики себестоимости ООО «Вларан» Анализ баланса. Структура активов предприятия (приложение 5) за 2000- 2004гг. претерпела незначительные изменения. Доля внеоборотных активов снизилась с 82 до 77% (доля основных средств - с 82 до 73%, доля долгосрочных финансовых вложений - до 1%, доля долгосрочной дебиторской задолженности выросла с 0 до 4%, незавершенного строительства и нематериальных активов нет). Доля оборотных активов увеличилась с 17 до 22% (доля запасов и затрат выросла с 16 до 18%, НДС — до 1%, дебиторской задолженности - с 0,4 до 2,8%, 59 краткосрочных финансовых вложений, денежных средств и прочих оборотных активов в сумме — до 1 %). Доля готовой продукции выросла с 7,6 до 14%, доля сырья и материалов — с 1,6 до 3,5%, доля незавершенного производства — до 1%. Изменения структуры активов вызваны замедлением обновления основных средств и инфляцией, которая оказывает большее воздействие на стоимость основных средств чем стоимость оборотных средств. Структура пассивов предприятия также претерпела изменения. Доля собственного капитала и резервов снизилась с 87 до 78% (доля уставного капитала составляет 0,1%, доля добавочного капитала выросла с 53 до 66 %, доля фондов накопления и социальной сферы снизилась с 34 до 12%, доля целевого финансирования - до 0,1%). В 2002г. предприятие имело нераспределенные убытки в размере 6,4% стоимости активов. Долгосрочных пассивов нет. Доля краткосрочных пассивов выросла с 13 до 22%, доля краткосрочных заемных средств — 6-7%, доля кредиторской задолженности выросла с 6 до 14% (в основном за счет роста доли поставщиков и подрядчиков с 5 до 10%). Полученные авансы составляют до 0,5%. Изменения структуры пассивов объясняются инфляционным обесценением капитала и возрастающей ролью краткосрочных источников заемного финансирования. Горизонтальный анализ баланса показывает, что реальная стоимость основных средств возрастала в 2000г. за счет обновления, в 2001 и 2004гг. за счет переоценки, а в 2002-2003гг. снижалась за счет инфляции и выбытия. Стоимость оборотных средств в 2001 г. возросла на 30% за счет прибылей 2000г., снизилась в 2002 и 2003гг. на 20 и 47% соответственно из-за падения объемов деятельности и инфляции в 2004г. и возросла на 30% из-за увеличения прибыльности и объемов сбыта. Реальная стоимость капитала предприятия снижалась в 2002-2003гг. на 28 и 56% соответственно из-за инфляции и убытков, но возросла в 2001 и 2004гг. из-за переоценки основных средств. Краткосрочные пассивы росли в результате роста кредиторской задолженности, но уменьшились за счет инфляции. В целом структура активов показывает, что предприятие имеет высокий операционный левередж (доля внеоборотных активов 78%), что увеличивает 60 операционный риск, но финансируется в основном за счет собственного капитала, т. е. балансирует операционный риск за счет финансового. Анализ прибылей и убытков (приложение 6). В 2001-2002гг. предприятие получало убытки от продаж, переходящие в убытки отчетного года, но в 2003- 2004гг. была получена прибыль от продажи продукции, перешедшая в прибыль отчетного года. Коммерческие расходы составляли до 0,7% выручки, процентов к получению и уплате практически нет, доходы от участия в других организациях составляли до 0,5% выручки, прочие внереализационные доходы и расходы - до 1% выручки. Горизонтальный анализ отчета о прибылях показывает снижение выручки в 2001 и 2002гг. на 7 и 26% соответственно, но рост ее в 2003г. на 14%. Себестоимость продукции возросла в 2001 и 2004гг. на 26 и 11%. Коммерческие расходы снижались, как и прибыль от продаж. Прочие операционные доходы и расходы приросли в 2001г. и снижались в 2002-2004гг., прочие внереализационные расходы постоянно снижались (но внереализационные доходы возросли в 2002г.). В целом ситуация с прибылью была негативная из-за крупных убытков от основной деятельности, но изменилась к лучшему в 2003-2004гг. в связи с инфляционным снижением издержек, в то время как реальная выручка возросла из-за работы на экспорт. Прочие доходы и расходы нивелировали друг друга и на балансовую прибыль практически не влияли. Сходные тенденции на- блюдались и в отрасли, но предприятию удалось получить прибыль уже в 2003г. Анализ выпуска и себестоимости продукции. Для оценки физических объемов производства используется пересчет в условные единицы — базисный вид продукции на основе удельной себестоимости видов продукции. Физические объемы производства снижались в 2001 и 2002гг. на 35 и 41% соответственно, но в 2003 и 2004гг. произошел прирост на 70 и 12% за счет роста сбыта на внутреннем рынке. Физические объемы производства очень изменчивы от года к году по видам продукции, что объясняется работой на давальческом сырье: 61 ассортимент и объемы производства определяет иностранный заказчик. Стоимостные объемы производства колеблются из-за изменчивости цен и темпов инфляции. Рентабельность продукции по видам превышает 10%. Наибольшей рентабельностью обладают: костюмы мужские (50%), брюки женские (41%), куртки (35%), брюки мужские (32%). Наименьшей рентабельностью обладают: блузки женские (13%), шапки (13%), платки (12%). Средняя рентабельность продукции предприятия — 24%. Для анализа себестоимости продукции (приложение 7) была рассчитана себестоимость единицы продукции по видам, а также проанализирована ее структура и динамика. Доля сырья и материалов в себестоимости продукции предприятия увеличилась с 31 до 45%, а доли основной, дополнительной зарплаты и начислений практически не изменились. Доля цеховых расходов снизилась с 26 до 23%, а доля общефабричных расходов снизилась с 29 до 19%. В общефабричных расходах доля оплаты труда с начислениями составляла 3% себестоимости, налоги — 2, амортизация — 2, расходы на охрану — 1, командировочные расходы 0,5%. Прочие расходы снизились с 15 до 10%. Структура общефабричных расходов изменилась за счет уменьшения процентных выплат. В целом рост доли материальных затрат в 2003-2004гг. объясняется инфляционным снижением цеховых и общефабричных расходов, в то время как цены основных материалов увеличились. Анализ динамики статей себестоимости (приложение 7) показывает рост полной себестоимости в 2001 и 2002гг. на 68 и 52% и ее инфляционное снижение в 2003 и 2004гг. на 55 и 7%. Эта тенденция наблюдается практически у всех статей удельной себестоимости, только их основной рост приходится на 2001г., а снижение в 2003-2004гг. имеет большую величину (в среднем 65 и 10%). Стоимость сырья и материалов снизилась в 2003 и 2004гг. на 24% и 0,7%, что объясняется ростом цен импортных материалов. Анализ по элементам затрат показывает увеличение доли материальных затрат с 40 до 52% за счет снижения доли оплаты труда с 21 до 18%, доли социальных начислений с 8 до 7%, доли амортизации с 10 до 8% и доли прочих 62 затрат с 22 до 14%. К 2005г. предприятие вышло на отраслевой уровень материальных затрат (в швейной промышленности 50-52%), но имело высокую долю амортизации (в швейной промышленности 5-6%) и прочих затрат (в швейной промышленности 15-12%). Такое положение объясняется перегруженностью основными средствами и слабым контролем общефабричных и цеховых расходов. Анализ финансовых коэффициентов. Финансовые коэффициенты предприятия (табл.7) рассчитывались аналогично отраслевым коэффициентам, как и их средние и вариация. Таблица 7 Аналитические коэффициенты Коэффициенты 2000 2001 2002 2003 2004 Среднее Средне- взвеш. Вариа- ция Коэффициенты ликвидности Текущая ликвидность Быстрая ликвидности 1,35 0,10 1,25 0,13 0,95 0,22 1,07 0,18 1,04 0,20 1,13 0,17 1,07 0,18 0,15 0,31 Коэффициенты управления активами Оборачиваемость запасов (себест-ть) Оборачиваемость запасов (выручка) Обращение деб. задолженности (дни) Фондоотдача Оборач-ть активов, ресурсоотдача 1,87 2,18 4 0,42 0,35 1,75 1,75 37 0,36 0,28 2,31 1,91 79 0,34 0,26 3,11 3,84 30 0,94 0,70 2,52 2,99 43 0,75 0,55 2,13 2,53 38 0,56 0,43 2,50 2,85 42 0,67 0,50 0,24 0,34 0,70 0,48 0,44 Коэффициенты управления капиталом Доля заемных средств Капитал к заемным средствам Покрытие процентов к уплате, разы Покрытие финансовых расходов, разы Покрытие денежных расходов, разы 0,13 0,15 2,1 2,1 2,8 0,14 0,17 0,8 0,8 1,3 0,19 0,24 -0,4 -0,4 0,2 0,21 0,26 2,8 2,8 3,2 0,22 0,28 2,4 2,4 2,7 0,18 0,22 1,6 1,6 2,0 0,20 0,25 1,9 1,9 2,3 0,22 0,27 0,84 0,84 0,60 Коэффициенты рентабельности, % Рентабельность реализ. продукции Генерирование доходов Рентабельность активов Рентабельность собственного капитала Рентабельность инвест. капитала 9,2 9,0 3,2 3,6 7,4 -2,1 2,9 -0,6 -0,7 2,9 -21,4 -1,6 -5,7 -7,0 -1,6 18,7 20,2 13,1 16,4 20,2 14,6 14,7 8,0 10,2 14,2 3,8 9,1 3,6 4,5 8,6 8,4 12,1 6,0 7,6 11,7 4,27 0,97 2,03 2,03 1,01 0,064 30 0,095 20 0,143 10 0,215 250 0,483 30 По данным таблицы можно сделать вывод, что по показателям ликвидности предприятие находится в относительно благоприятном положении (быстрая ликвидность за период улучшилась, а текущая ликвидность ухудшилась, но не сильно). Снижение ликвидности произошло из-за убытков от 63 продаж (которые уменьшают выручку, а через нее оборотные средства) и обесценения собственного капитала предприятия. По показателям управления положение предприятия улучшилось по всем показателям, за исключением оборачиваемости дебиторской задолженности. Однако тенденция снижения оборачиваемости дебиторской задолженности негативна, она вызвана появлением просроченной задолженности и увеличением срока кредитования покупателей. По показателям управления пассивами предприятие имеет низкий финансовый леверидж и резервы привлечения заемного финансирования. Тенденция снижения коэффициентов покрытия очень негативна (с 2002г. предприятие является потенциальным банкротом, потому что не покрывает своих финансовых расходов). Снижение коэффициентов покрытия вызвано убытками от продаж. По показателям рентабельности по всем коэффициентам наблюдается улучшение. Рост прибыльности предприятия объясняется твердыми валютными ценами сбыта продукции и инфляционным снижением его издержек. В долгосрочном периоде предприятие нуждается в реформах, касающихся повышения эффективности его менеджмента и улучшения контроля расходов. 3.2. Анализ себестоимости по экономическим элементам Обычно анализ себестоимости начинается с получения общих выводов о структуре и динамике производственных затрат на производство. Для этих целей применяется анализ затрат по экономическим элементам, который позволяет изучить состав затрат и охарактеризовать структуру себестоимости продукции. В различных отраслях промышленности структура производственных затрат не одинакова, поскольку отражает специфические особенности производства и разную техническую оснащенность отдельных отраслей. В зависимости от того, удельный вес каких затрат преобладает в их общей структуре, выделяют следующие виды отраслей: 64 – трудоемкие — большой удельный вес трудовых затрат, т. е. расходов на заработную плату (угольная, горнорудная промышленность, лесозаготовки); – энергоемкие — значительная доля расходов на энергоресурсы (цветная металлургия); – материалоемкие — основой производства являются сырье и основные материалы, соответственно, доля их расхода значительна в общей структуре затрат (многие отрасли легкой, пищевой промышленности, машиностроения); – отрасли с большим удельным весом затрат на амортизацию. Такая классификация имеет большое значение, прежде всего, для определения путей снижения себестоимости. Рассмотрим методику анализа общей суммы затрат ООО «Вларан» по данным за 2003-2004гг. Из приведенных в табл. 8 данных видно, что фактические затраты в 2004 г. больше затрат по элементам предыдущего года на 85640 тыс. руб. или 11,45 %. Такое повышение затрат могло быть вызвано различными причинами, среди которых наиболее вероятными можно считать: – повышение себестоимости; – увеличением объема производства; – изменение ассортимента выпускаемой продукции. Таблица 8 Анализ затрат по экономическим элементам № п/п Элементы затрат 2003 г. 2004 г. Отклонение тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % 1. Материальные затраты 643959 86,14 729090 87,47 85131 1,33 2. Затраты на оплату труда 35845 4,78 37886 4,55 2041 -0,23 3. Отчисления на соц. мероприятия 13263 1,77 14018 1,68 755 -0,09 4. Амортизация 53420 7,12 50303 6,03 -3117 -1,09 5. Прочие производственные расходы 1420 0,19 2250 0,27 830 0,08 В СЕГО ЗАТРАТ 747907 100 833547 100 85640 0,0 6. Объем производства, тыс. руб. 798756 871253 72497 Данные свидетельствуют о том, что в отчетном году, равно как и в прошлом, наибольший удельный вес занимают материальные затраты (87,47 %), что говорит о материалоемком характере производства. Следовательно, важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск 65 резервов по сокращению этих расходов. Как известно, главным источником экономии материалов является их рациональное использование. За рассматриваемый период удельный вес заработной платы производственных рабочих снизился на 0,23 %, соответственно и отчисления — на 0,09 %. Это сокращение может быть связано со снижением трудоемкости на базе внедрения новой техники, совершенствованием технологии, а также с заменой деталей и узлов собственного производства покупными изделиями и полуфабрикатами. Также несколько снизилась доля амортизационных отчислений, что говорит о повышении фондоотдачи. Рост прочих затрат вызван изменением их структуры: увеличением доли процентов за кредиты банка, арендной платы, налогов, включаемых в себестоимость. Таким образом, повышение общей суммы затрат было вызвано повышением в абсолютном выражении суммы почти каждого элемента затрат. Для выявления причин изменения общих затрат рассмотрим влияние изменения структуры затрат на изменение общих затрат. Удельный вес затрат овеществленного труда (материалы, амортизация, и ⅔ от прочих затрат) в отчетном периоде увеличились по сравнению с предыдущим годом при снижении затрат живого труда. Такое изменение характеризует повышение материальных затрат на производство и снижение расходов прежде всего на оплату труда. Таким образом, анализ данных показывает, что на данном предприятии произошло улучшение структуры затрат на производство, что вызвано снижением удельного веса затрат живого труда и увеличение материальных затрат. Как же повлияло изменение структуры затрат на изменение общей суммы затрат? Это можно увидеть из данных, представленных в таблице 9. Для исчисления влияния факторов необходимо определить индекс выпуска продукции следующим образом: I ВП = ВП 2004 /ВП 2003 = 871253 / 798756 = 1,0908 или 109,08% 66 Данный индекс свидетельствует об увеличении выпуска продукции в стоимостном выражении. Для нашего конкретного случая будем считать, что цены на продукцию в 2004 остались на уровне 2003 года, т. е. они не повлияли на рост общей стоимости выпуска продукции. Таблица 9 Расчет влияния изменения структуры затрат на изменение общей суммы затрат Показатели 2003 г. 2004 г. 2004 г., пересчитанный на I ВП Влияние на общие затраты ∆ВП элементов затрат Материальные затраты 643959 729090 702406,26 58447,26 26683,74 Заработная плата с начислениями 49108 51904 53565,16 4457,16 -1661,16 Амортизация 53420 50303 58268,53 4848,53 -7965,53 Прочие затраты 1420 2250 1548,88 128,88 701,12 И ТОГО 747907 833547 815788,83 67881,83 17758,17 Итак, увеличение общих затрат было вызвано увеличением затрат по всем элементам. Если бы объем производства остался на уровне 2003 г., то рост себестоимости продукции составил бы 17758,17 тыс. руб., но рост объема производства увеличил данный показатель до 85640 тыс. руб. 00 , 85640 12 , 701 88 , 128 53 , 7965 53 , 4848 16 , 1661 16 , 4457 74 , 26683 26 , 58447 руб тыс З общ 3.3. Анализ себестоимости по статьям калькуляции Более широкое распространение как показатель получила себестоимость продукции по калькуляционным статьям. Учет по калькуляционным статьям позволяет определить целевое направление затрат и исчислить себестоимость 67 отдельных видов и единицы продукции. При этом определяются такие показатели как заводская и полная себестоимость. Калькуляция себестоимости на каждом предприятии имеет свои особенности и составляется в соответствии со спецификой производства. Для анализа по каждой статье калькуляции определяется абсолютное отклонение. Затем определяют влияние объема и структуры производства на изменение полной себестоимости и выявляют экономию или перерасход по каждой статье. На анализируемом предприятии себестоимость представлена следующими калькуляционными статьями (табл.10). Первые три статьи составляют материальные затраты. Как видно, по этим трем статьям наблюдается перерасход, это ярко иллюстрирует статья «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия». По ней перерасход составил 63360 тыс. руб. (12,68 %), что вызвало прирост удельного веса данной статьи на 0,67 %, а доля сырья и материалов снизилась на 0,07 %. Именно эти статьи и статья «Топливо и энергия на технологические цели» занимают наибольший удельный вес в структуре полной себестоимости. Таблица 10 |