дом на колесах. Цивилистика

• Название: Цивилистика
• Анкор: дом на колесах
• Дата: 29.11.2020
• Размер: 1.24 Mb.
• Имя файла: b77e52c.doc
• Тип: Книга; #155085
• страница: 18 из 25

«Мы купили трех игроков»

Сообщения о «продаже» и «приобретении» игроков раз­личными спортивными клубами — прежде всего, футбольны­ми и хоккейными — сегодня встречаются едва ли не в каждом выпуске новостей.

Достаточно напомнить, с каким смаком сегодня зачи­тываются с экранов сообщения об очередных миллионах долларов, выложенных с легкой руки нового хозяина клу­ба «Челси» за очередную звезду европейского футбола. С нескольких различных информационных сайтов нам уда­лось собрать такие, например, сведения (только о футболи­стах): ЦСКА «купил» у пражской «Спарты» Иржи Яроши-ка за 3,7 млн долларов; у загребского «Динамо» — Ивицу Олича за 5,7 млн долларов; «Боавишта» заплатил за Ар-мандо Пети —4 млн Евро; «Спартак» за Дмитрия Сычева — 12 млн Евро; «Сантос» за Диего Рибаса — 20 млн фунтов стерлингов; «Манчестер Юнайтед» просит за Эрнана Кре-спо — 50 млн. Евро, а за Дэвида Бэкхема 57 млн долларов; «Реал» за Фабио Каннаворо — у «Милана» Сантьяго Со-лари, «Лада» готова рассчитаться с «Ротором» за Дмитрия Пармузина автомобилями, а .«Ростсельмаш» уже рассчитал­ся с тем же «Ротором» за Михаила Осинова деньгами и ... комбайнами. Даже в нашей личной юридической практике несколько лет назад был сюжет, рассказ о котором клиент начал буквально следующей фразой: «Значит так. Мы ку­пили трех игроков...». И хотя суть проблемы там заключа­лась несколько в другом, естественно, мы не могли не обра­тить внимание и на её чисто юридическую сторону. Что представляет собой платеж за переход игрока из клу­ба-получателя платежа в состав клуба-плательщика? На ка­ком основании он совершается? И если этим основанием яв­ляется сделка, то что она представляет собою по своей юри дической природе? Порождает ли эта сделка обязательство произвести такой платеж? Каково правовое положение игро­ка, с переходом которого связывается совершение платежа? Вот перечень основных вопросов, требующих разрешения в рамках заявленной темы.

Сведения, которые можно собрать в средствах массовой информации, обычно сводятся к трем моментам: (1) факту платежа одним клубом другому определённой (обычно — до­статочно крупной) денежной суммы; (2) основанием соверше­ния платежа является некая сделка, точнее — договор клуба, который игрок покидает, с клубом, в который игрок перехо­дит, причем, сам игрок в этом договоре участия не прини­мает и (3) наименованию таких договоров договорами куп­ли-продажи, мены, бартера, аренды и лизинга игроков, а также — трансфертными контрактами. Проверить сведения (1) о факте платежа мы не имеем возможности, поэтому будем считать их соответствующими действительности. Чтобы по­нять, насколько заслуживает внимания информация (2), нуж­но разбираться (это и составляет задачу настоящей статьи). Сведения же (3) являются, скорее, следствием стремления по­умничать, воспользоваться модными сегодня юридическими терминами, нежели попыток сознательной юридической ква­лификации совершаемых действий.

Ну в самом деле, нельзя же считать серьезным взгляд, в соответствии с которым одна организация может продать другой ... человека²⁰⁹ (слава Богу, рабовладение во всем ци вилизованном мире кануло в лету достаточно давно и, судя по всему, навсегда). Целью договора купли-продажи (а так­же мены и бартера) является установление обязательств, направленных на перенесение права собственности на то­вар (п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 567 ГК); это означает, что предметом договора купли-продажи может быть только то, что может находиться в собственности, т. е. вещи (ст. 209 и 128 ГК). Человек к таким субстанциям явно не относится. То же са­мое замечание можно сделать и применительно к квалифи­кации данных договоров как договоров аренды и лизинга: и их предметами могут быть только вещи, к тому же — ин­дивидуально определённые и не потребляемые (п. 1 ст. 607, ст. 666 ГК). Словосочетание же «трансфертный контракт» является просто красивой вывеской, термином, за которым не скрывается никакого юридически самостоятельного по­нятия. Ни в одном из случаев его употребления под ним не подразумевалось какого-либо особого договора, иного, чем купля-продажа или аренда.

Чтобы разобраться в отношениях между спортивными организациями сначала выясним другой вопрос — об отноше­ниях спортивных организаций со спортсменами²¹⁰. Абзац 14 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ называет, в числе прочих случаев, в которых допускается заключение срочных трудо­вых договоров, заключение работодателями договоров с про­фессиональными спортсменами. Статья 25 Федерального за­кона от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ»²¹¹ называет такой договор контрактом о спор­тивной деятельности. В том, что речь идет именно о сроч­ном трудовом договоре, рассеиваются всякие сомнения после указания ст. 25 о том, что пресловутый контракт заключает­ся на основе трудового законодательства²¹². Его отличитель­ные черты —(1) письменная форма, (2) необходимость вклю­чения в него условий об обязанностях спортсмена, его правах на социальное и медицинское страхование, основаниях своего заключения и расторжения и (3) обязательность учета в об­щероссийской федерации по соответствующему виду спорта, если спортсмен входит в состав сборной команды Российской Федерации.

Итак, спортсмена и его клуб связывают трудовые отно­шения²¹³. Они могут строиться как на основе трудового дого­вора, заключенного на неопределённый срок, так и на основе срочного трудового договора²¹⁴. Как известно, всякий трудо вой договор (в том числе и срочный), может быть прекращен по соглашению сторон (ст. 78 ТК). Трудовой договор, заклю­ченный на неопределённый срок, может быть расторгнут во всякое время по заявлению работника, сделанному не менее, чем за две недели до предполагаемого дня расторжения (абз. 1 ст. 80 ТК); срочный оке трудовой договор прекращается так­же истечением срока своего действия (подпункт 2 ч. 1 ст. 77). В чем лее, в таком случае, заключается проблема? Спортс­мен, работающий по договору, заключенному на неопределён­ный срок, может уволиться во всякое время через две недели после письменного предупреждения им об этом работодате­ля, после чего получает возможность поступить на работу в другой клуб. Такое же право существует у спортсмена, ра­ботающего по срочному трудовому договору: с истечением его срока спортсмен вправе потребовать выдачи ему трудо­вой книжки и уйти в другой клуб. Получается, что проблема перехода из одного клуба в другой может существовать толь­ко для спортсменов, оформивших свои отношения с клубами срочными трудовыми договорами, причем, лишь тогда, когда планируемая смена клуба должна состояться до истечения срока действия такого договора.

Несколько иначе смотрит на вопрос ст. 26 Закона о физкультуре и спорте. А именно: в её абз. 1 уточняется, что спортсмен имеет право перехода из одного спортив­ного клуба в другой (в том числе и иностранный) толь­ко «... после окончания срока контракта о спортивной де­ятельности и выполнения указанных в таком контракте обязательств». В иных случаях, т. е. до истечения сро­ка контракта о спортивной деятельности или до выполне­ния²¹⁵ предусмотренных в таком контракте обязательств²¹⁶,«... переход спортсмена возможен только по взаимному со­гласию физкулътурно-спортивных организаций (спортив­ных клубов)» (абз. 2 ст. 26). Кроме того, абз. 3 указан­ной статьи устанавливается, что порядок и сроки перехо­да спортсменов должны быть согласованы, общероссийски­ми федерациями по соответствующим видам спорта с фе­деральным органом исполнительной власти в области фи­зической культуры и спорта, органами исполнительной вла­сти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта. Видно, что Закон устанавливает допол­нительные условия расторжения срочных трудовых дого­воров спортсменов. Подлежат ли данные нормы, несомнен­но — противоречащие Трудовому кодексу, — применению? Увы, к сожалению для спортивных организаций, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, ибо, согласно ч. 2 и 8 ст. 5 ТК, нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать Кодексу; в случае противоречий между Кодексом и иными федеральными за­конами, содержащими нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс. Это значит, что ни нарушение спортсме­нами каких-либо обязательств, ни несоблюдение ими по­рядка и сроков, установленных соответствующими обще­российскими спортивными федерациями, не препятству­ют их переходам из одного клуба в другой.

Единственным законным препятствием к переходу игро­ка из одного клуба в другой может быть только не истек­ший срок действия срочного трудового договора — контракта о спортивной деятельности. Какие же «соглашения» заключа­ются в этом случае между спортивными организациями? От­вет на этот вопрос найти достаточно легко, если вспомнить о главной цели таких соглашений. Несомненно, ею является по­лучение согласия организации, в которой работает спортс мен, на расторжение срочного трудового договора с ним до истечения срока его действия. Именно это согласие и стоит тех астрономических сумм, которые выплачиваются клубами друг другу. Предположим, что такое соглашение было бы за­ключено не с клубом, а с самим спортсменом — что это было бы за соглашение? По своей юридической природе, очевидно, соглашение об отступном (ст. 409 ГК), поскольку предусмат­ривало бы право спортсмена не дорабатывать свой контракт до истечения срока, а прекратить обязательства по нему упла­той своему работодателю определённой денежной суммы — отступного. Классический случай прекращения срочного тру­дового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК). Но тот же самый случай имеет место и при пресловутой купле-продаже игроков: за отсутствием необходимых денег у самих спортс­менов, а может быть — за их нежеланием платить большие суммы из собственного кармана, их выплачивают за них клу­бы, заинтересованные видеть соответствующего спортсмена в своем составе. Пользуясь общеизвестными терминами следо­вало бы говорить не о покупке, а о выкупе спортсмена одним клубом у другого.

Договоренность о том, как именно спортсмен будет рас­плачиваться с клубом, заплатившим за него отступное — это, естественно, личное дело данного клуба и спортсмена. Понятно, что решается этот вопрос предварительно, т. е. до уплаты отступного. Нужно только иметь в виду, что ес­ли игрок будет отрабатывать потраченные на него деньги (они будут удерживаться из зарплаты) — это одно (по сути, ему дали взаймы); если же ничего подобного не планирует­ся, то уплаченное за него отступное следует рассматривать как подарок игроку со всеми вытекающими отсюда послед­ствиями. У клуба-получателя сумма полученного отступно­го должна рассматриваться, судя по всему, как внереализа­ционный доход.

Таким образом, процесс смены спортсменом клуба про­исходит следующим образом. Этап первый: спортсмен-работник²¹⁷ достигает со своим клубом-работодателем соглашение о прекращении срочного трудового договора посредством упла­ты отступного — определённой денежной суммы²¹⁸. Затем (а может быть, и предварительно) находит клуб, готовый заклю­чить с ним новый контракт, снабдив его деньгами для упла­ты отступного, и доводит это обстоятельство (свое намерение уплатить отступное и наименование лица, которое будет фак­тически производить такую уплату) до сведения работодате­ля; клуб, желающий видеть спортсмена в своем составе, упла­чивает клубу-работодателю спортсмена отступное как третье лицо, производящее исполнение за должника (п. 1 ст. 313 ГК), каковое работодатель, несомненно, обязан принять. По­сле этого трудовые отношения спортсмена с прежним работо­дателем (клубом) прекращаются, а с новым — он заключает очередной контракт. Сказанное полностью применимо также к случаям мены и бартера игроков, где роль отступного вы­полняют не деньги (не только деньги), но и иное имущество, а также — совершение определённых действий (например, со­гласие на досрочное прекращение трудовых отношений с дру­гим футболистом).

Все обстоит по-другому, когда заходит речь об аренде (най­ме, лизинге) игрока. Здесь трудовые отношения спортсмена с «родным» клубом не разрываются, в нем лежит его трудовая книжка, от него (за его счёт) он получает заработную плату; другое дело, что номинально оставаясь в одном клубе, реаль­но он в течение некоторого срока (обычно, небольшого, до од ного года) играет в другом²¹⁹. Что это за ситуация? Конечно, по поводу ниже предлагаемой нашей квалификации её можно спорить, но лично нам она до боли напоминает ... баналь­ную служебную командировку (ст. 166-169 ТК). Во всяком случае, ни одна из норм Трудового кодекса такой квалифика­ции не препятствует. Сделка здесь действительно заключает­ся между клубами: один командирует своего специалиста для выполнения определённой работы за вознаграждение, а дру­гой обязуется принять этого специалиста, обеспечить его ра­ботой, компенсировать первому клубу его издержки, связан­ные с командированием спортсмена и уплатить обусловленное вознаграждение. Классический договор возмездного оказания услуг²²⁰.

Участниками каждой цитированной нами Интернет-дис­куссии высказывалась иная версия: не имеет ли здесь ме­ста продажа (аренда) «права на использование спортсме­на»? На сервере archive.bankir.ru такое право называлось «исключительным правом», «трансфером» и сравнивалось даже ... с ценной бумагой (!). Увы, нам эта версия представ­ляется ошибочной. Помимо того, что права не могут быть ни проданы, ни обменяны, ни, тем более, арендованы²²¹, самое существование «права на использование спортсмена» нам представляется сомнительным. Одним из способов защи­ты нормального классического субъективного гражданско­го права является понуждение носителя юридической обя­занности, которой это право обеспечивается, к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК). Как сторонники критику­емой концепции представляют себе «понуждение футболи­ста играть в футбол» за определённую команду? Очевидно, что такое понуждение возможно только посредством штра­фов, которые, однако, могут и не возыметь своего действия: спортсмен будет играть плохо или откажется выступать во­обще. В итоге команда может так и не получить желаемого: ведь ей нужна хорошая игра, а не штрафы.

Могут возразить, что данное субъективное право совсем не обычное, более того — не гражданское, а трудовое, т. е. право, существующее в сфере, регулируемой не Граждан­ским, а Трудовым кодексом²²². Но если такое противопо­ставление ГК и ТК признать допустимым, это не спасает оппонентов, а, напротив, полностью уничтожает их пози­цию, ибо субъективные права в сфере трудовых отношений вообще не обладают оборотоспособностъю: их переход от одного работодателя к другому невозможен, кроме как при их универсальном правопреемстве, да и то при отсутствии возражений со стороны работника (ст. 75 ТК). Подобные права, следовательно, нельзя ни воплотить в классическую (документарную) ценную бумагу, ни признать бумагой без­документарной, ибо в обоих случаях такие права должны предполагать возможность перемены своего обладателя. Не получается. А не получается, в первую очередь, потому, что работодатель не имеет никаких прав на самого работника, на его личность, с которой, в данном случае, оказываемые им услуги связаны просто-таки неразрывно.

Итак, с главным вопросом разобрались. В случаях «про­дажи», «мены» и «бартера» игроков никаких сделок меж­ду самими спортивными клубами не совершается. Отноше­ния клуба, который спортсмен покидает, к клубу, с которым спортсмен планирует связать свою дальнейшую спортивную карьеру, — это отношения кредитора к третьему лицу, про­изводящему исполнение за должника (спортсмена), избрав­шего способом прекращения своих обязательств из контракта о спортивной деятельности, уплату отступного. Не состоится такого платежа — не прекратится контракта со спортсменом. Отношения же «аренды», «найма» и «лизинга» спортсменов имеют в своей основе договор об оказании одним клубом дру­гому возмездных услуг по откомандированию своих специа­листов для выполнения определённой работы, а между спор­тивным клубом и командируемым игроком регулируются нор­мами Трудового кодекса РФ о служебных командировках.