дом на колесах. Цивилистика

• Название: Цивилистика
• Анкор: дом на колесах
• Дата: 29.11.2020
• Размер: 1.24 Mb.
• Имя файла: b77e52c.doc
• Тип: Книга; #155085
• страница: 23 из 25

«согласно международным морским законам судовые принадлежности таможенному оформлению не подлежат». Ведь это — и вправду норма не только всякого национального таможенного закона (в частности — п. 2 и 3 ст. 270 нового Таможенного кодекса РФ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; № 52. Ч. I. Ст. 5038), но и международногоправа (см. ст. 7 Будапештского соглашения о сотрудничестве в морском торговом судоходстве от 3 декабря 1971 г. // Текст документа содержит­ ся в БД «Гарант-Максимум»), причем, относящаяся не только к судо­вым принадлежностям, но и к самим судам, а также — находящимся на них снаряжению, оборудованию, запасным частям и запасам, предназна­ченным для использования и потребления экипажем и пассажирами во
время плавания.

4 Само по себе это предположение имеет, конечно, мало правдоподобия.

5 Весьма показателен в этом смысле один казус из цитированного выше «Практикума по гражданскому праву» под ред. С. М. Корнеева (Ч. I. Тема 28. Задача 4) — о том, как некий Самойлов уехал работать на Край­ний Север, а его родственники, в его отсутствие, поделили между собой оставленное им имущество объяснив это именно тем, «что Самойлов в доме и другом имуществе не нуждается». Забавно, что однажды именно этот случай — совпадало все, вплоть до мельчайших деталей — был разо­бран мировым судьей П. Астаховым в рамках телепередачи «Час суда», что, понятное дело, наводит на определённые размышления.

6 Если это предположение правильно, то все дальнейшие рассуждения не имеют никакого смысла: собственник во всякое время может явить­ся и указав, что он никакого объявления о возможности произвольного захвата дома не давал, выгнать на улицу всех его жильцов, при необ­ходимости — прибегнув к помощи милиции. Будем надеяться, что такой печальной участи нашим героям все-таки удалось бы избежать.

7 Исключение составляет выморочное недвижимое имущество, для пе­рехода которого в собственность Российской Федерации ст. 1151 ГК не устанавливает каких-либо дополнительных условий — оно не обращает­ся, а просто поступает в собственность Российской Федерации по осно­ванию выморочности.

8 Полтора-два месяца одного лета («Трое из Простоквашино»), второе лето («Каникулы в Простоквашино») и новогодние праздники («Зима в Простоквашино»).

9 Естественно, норма этого пункта (как и предшествующего) применя­ется в данной своей части только при условии, что поиски клада осу­ществлялись с согласия собственника участка; если без — то все возна­граждение за сданные памятники истории и культуры сполна поступает собственнику участка.

10 А именно так квалифицируются эти отношения в Программе учеб­ной дисциплины «Гражданское право», а также в учебниках, подготов­ленных коллективами ведущих отечественных цивилистов — представи­телей юридических факультетов Московского и Санкт-Петербургского университетов.

11 В объявлении ничего не было сказано о том, какой велосипед обеща­ется — детский, подростковый, взрослый; горный или гоночный, спор­тивный или прогулочный; отечественного или импортного производства и т. п., —а все перечисленные и иные подобные факторы, несомненно, влияют на стоимость велосипеда (размер награды). Однако, как мы помним, размер награды в объявлении может быть и не указан — в та­ком случае он определяется по соглашению сторон, либо судом.

12 Дядя Фёдор в этом смысле был, конечно же, уникальным ребенком; однако и он, если читатели помнят, в конце первого мультика довольно серьезно захворал. Так что желание почтальона Печкина иметь велоси­пед действительно спасло если и не жизнь, то, как минимум, здоровье Дяди Фёдора (да и его родителей, конечно тоже).

13 Единственное исключение из этого правила относится к спасанию лю­дей на внутренних водах и на море: оно не дает спасателям права на вознаграждение от, спасенных, т. е. является не только обязанностью нравственной, но и юридической. Однако спасатели людей, участвовав­шие также в оказании услуг в связи с аварией, вызвавшей необходимость спасания, имеют «право на справедливую долю» в сумме вознагражде­ния, присужденного за спасение судна или иного имущества, либо за предотвращение (уменьшение) ущерба окружающей среде. Лицами, обя­занными к уплате такого вознаграждения спасателям, являются вла­дельцы судна, фрахта и груза, пропорционально их спасенной стоимо­сти (см. об этом ст. 127-136 Кодекса внутреннего водного транспорта и ст. 341-350 Кодекса торгового мореплавания РФ).

14 Другое дело, что самое предъявление требования о таком вознаграж­дении большинство россиян наверняка сочтут безнравственным, что, од­нако, не отменяет соображения о законности такого требования. Кстати: почтальон Печкин в данном случав принадлежал к явному меньшинству российских гралодан.

15 В официальном тексте Кодекса опечатка: там сказано «Нематериаль­ного права», что явно не соответствует ни содержанию статьи в целом (в ней идет речь о неимущественных правах и нематериальных благах, ] но ни словом не упоминается о нематериальных правах), ни содержа­нию данного пункта (он катается защиты одних только нематериальных благ, ибо специально говорить о защите одного из видов субъективных прав —личных неимущественных — нет никакой необходимости), а так­же страдает внутренней тавтологией (любое субъективное право нема­териально, а не только личное неимущественное).

16 См.: Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. О. Е. Кутафин. М., 2003 (коммента­рий к ст. 22).

17 Не случайно объединение в одной статье Конституции институтов сво­боды и личной неприкосновенности; свобода является одним из нема­териальных благ гражданина, входящих в его социальную (духовную) сферу и охраняемым наравне с другими подобными нематериальными благами в режиме личной неприкосновенности.

18 О вознаграждении за спасание (и спасение) жизни — см. п. 1.3 насто­ящего очерка.

19 Ни Печкин, ни почта к числу автотранспортных предприятий не от­носились.

20 «Попади же, Шарик, в мою шапку!» — просьба потерпевшего + прямой умысел. «Попади же, Шарик, в сидящую на ветке ворону!». «Так ведь я могу случайно и в висящую рядом шапку угодить!». «Все равно, стреляй, Бог с ней, с шапкой!» — просьба потерпевшего + косвенный умысел.

21 «А если я шапку брошу — ты в нее попадешь?» — согласие собствен­ника шапки принять на себя все невыгодные последствия возможного попадания, продиктованное неправильным представлением о навыках и меткости стрельбы собеседника, а также уверенностью в собственных силах — способности забросить шапку столь далеко и высоко, что попа­дание в нее будет невозможным, т. е. грубой неосторожностью.

22 Такой взгляд высказан, в частности в Комментарии к части второй ГК РФ, под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина (М., 2003, комментарий к ст. 1064)

23 Ссылка на эту статью сделана и в абз. 2 п. 1 ст. 218 ГК, как на нор­му, якобы определяющую основания приобретения права собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использова­ния имущества. В действительности же, как это молено легко заметить, единственным основанием приобретения права собственности на пло­ды, продукцию и доходы от использования имущества является само его использование, осуществляемое на законном основании.

24 Корректность постановки вопроса «чей холод?» мы здесь не обсуж­даем.

25 Разве только в самом договоре аренды было сказано, что корова сдает­ся напрокат будучи беременной, а имеющий родиться теленок поступит в собственность арендатора. Но, все-таки, скорее всего такого пункта там не было, ибо иначе Матроскин не преминул бы на него сослаться.

26 СЗ РФ. 2000. № 41. Ст. 4076; 2004. № 8. Ст. 663. Применяются в части, не противоречащей положениям глав 7-9 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895 (далее — «Закон о связи»).

27 В мультфильме не сообщается о возрасте Дяди Фёдора, но судя по контексту 14-ти лет (возраста, в котором он мог бы получить паспорт) он ещё не достиг, т. е. пребывал в статусе малолетнего.

28 Это обстоятельство дает основание органу опеки и попечительства воз­будить вопрос о том, а надлежащим ли образом исполняли свои роди­тельские обязанности папа и мама Дяди Фёдора.

29 Предположения о том, что фото-ружье могло пересылаться наложен­ным платежом или с условием оплаты его доставки адресатом, мы не рассматриваем как явно несостоятельные.

30 Состав преступления, предусмотренный ст. 330 Уголовного кодекса, — это несколько иное, вредоносное, если так можно выразиться, самоуправ­ство.

31 Секограммой называется почтовое отправление с вложением пись­менных сообщений и изданий, написанных секографическим способом, клише со знаками секографии, звуковых записей, тифлотехнических средств, предназначенных исключительно для слепых. По сути это част­ный случай бандероли (см. п. 49 Правил), особенности вложения в кото­рую предопределяют особенности её пересылки.,

32 Письмо, почтовая карточка, бандероль, секограмма, мелкий пакет (вид бандероли), мешок «М» (по сути —вид посылки), посылка, отправление, экспресс почты и сгруппированные отправления «Консигнация».

33 См.: Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г. №> 1108 // СЗ РФ. 1997. № 37. Ст. 4299; 2002. № 3. Ст. 223. Применяются в части, не противоречащей положениям глав 7-9 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

34 Так, бандероли принимаются для пересылки в открытом виде, пись­ма и посылки — в запечатанном; пересылка писем и бандеролей может оплачиваться марками, посылок — нет; бандероли и письма, по общему правилу, почта обязана принимать с доставкой на дом адресату, а посыл­ки — нет; некоторые вложения, допустимые в посылках, не допускаются в письмах и бандеролях (иногда бывает и наоборот) и т. п.

35 От квалификации этих действия как хищения удерживает только од­но — Гена самоуправно завладел чужими строительными материалами не преследуя корыстной цели (личного обогащения).

36 Под непосредственным титульным фактическим владельцем участка мы понимаем его собственника, либо — обладателя вещного права, даю­щего возможность непосредственного владения участком — права пожиз­ненного наследуемого владения, права постоянного бессрочного пользо­вания или права аренды; последний случай, однако, в п. 3 ст. 222 ГК, не упомянут. Далее в целях сокращения мы будем именовать данного субъекта владельцем земельного участка.

37 Разумеется, мы не берем во внимание .случай некачественного испол­нения работ по возведению объектов на площадке; не берем потому, что сохранение в эксплуатации таких объектов недопустимо в любом случае, независимо от того, было ли их возведение самовольным, или нет.

38 Вариант с кондоминиумом мы считаем возможным не рассматривать, как не только совершенно нереальный в советское время, но и мало встре­чающийся ныне; с государственной собственностью — также по причине весьма низкой степени вероятности его практической реализации.

39 С некоторой натяжкой можно сказать, что Гена и Чебурашка действо­вали в интересах муниципального образования, хотя и без его поруче­ния; обсуждение их действий по правилам гл. 50 ГК даст, в общем, тот же результат.

40 Именно «брошенный», и именно «лом». Оторванный Геной и Чебураш­кой якорь от стоявшего в акватории порта лайнера, конечно же, никак не может считаться металлоломом; за сбор такого «лома» его сборщи­кам придется отвечать, как минимум, по правилам об ответственности за причинение вреда.

41 Видимо, это будут акты, оформляющие факт обнаружения и сдачи металлолома гражданами на территории соответствующего муниципаль­ного образования, либо (в отношении обнаруженных таким образом до­рогостоящих предметов) — данные акты + судебный акт, признающий обнаруженные и сданные дорогостоящие предметы лома бесхозяйными.

42 Утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 369 // СЗ РФ. 2001. № 21. Ст. 2083; 2002. № 41. Ст. 3983.

43 Утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 370 // СЗ РФ. 2001. №> 21. Ст. 2048; 2002. № 41. Ст. 3983.

44 Так, например, в Москве такой перечень установлен Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 18 декабря 2000 г. № 1232-РП // Вестник Мэрии Москвы. 2001. № 2.

45 Если заготовительная организация действует в форме учреждения (например, муниципального), то собственником металлического лома становится собственник её имущества.

46 Конечно же, формально-юридически участие в подобных акциях бы­ло добровольным, ибо принудительный труд запрещался и Конституцией СССР; государство к участию в таких акциях граждан не принуждало. В действительности лица, не принимавшие участие в таких акциях, мог­ли стать объектами «разбирательств» на собраниях пионерских, профсо­юзных, комсомольских и партийных организаций, по линии которых «ви­новный» вполне мог подвергнуться дисциплинарному взысканию. При­нуждение, таким образом исходило от общественных организаций. Ес­ли вспомнить, что общественные организации в СССР рассматривались как составная часть политической системы советского общества, а также то, что практически каждый гражданин СССР был членом, по крайней мере, одной из них, то станет ясно, что это различие в субъекте при­нуждения также было во многом только лишь различием формально-юридическим .

47 СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3533; 1999. № 47. Ст. 5707; 2003. № 52. Ч. II. Ст. 5069.

48 Кто именно выступает работодателем при организации и проведении общественных работ в тех или других конкретных случаях — это вопрос определяется договором, заключаемым между публичным образовани­ем — организатором работ и юридическими лицами (организациями), ко­торые непосредственно осуществляют необходимую деятельность — дого­вором о совместной деятельности по организации и проведению обще­ственных работ (п. 10 Правил). Как правило, обязанности публичных образований по таким договорам ограничиваются финансированием ра­бот, а работодателями по отношению к гражданам выступают (от соб­ственного имени) участвующие в работах юридические лица.

49 Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. I. Ст. 3; № 30. Ст. 3014, 3033; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700; 2004. № 18. Ст. 1690.

50 Да и внешность Гены с Чебурашкой была такова, что даже самый непамятный на лица человек их несомненно бы запомнил.

Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. I. Ст. 1; № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029; № 44. Ст. 4295, 4298; 2003. № 1. Ст. 2; № 27. Ч. I. Ст. 2700; Ч. II. Ст. 2708, 2717; № 46. Ч. I. Ст. 4434, 4440; № 50. Ст. 4847, 4855; № 52. Ч. I. Ст. 5037; 2004. № 19. Ч. I. Ст. 1838.

51 Об исключении из этого правила — см. ниже.

52 Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. I. Ст. 1; № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029; № 44. Ст. 4295, 4298; 2003. № 1. Ст. 2; № 27. Ч. I. Ст. 2700; Ч. II. Ст. 2708, 2717; № 46. Ч. I. Ст. 4434, 4440; № 50. Ст. 4847, 4855; № 52. Ч. I. Ст. 5037; 2004. № 19. Ч. I. Ст. 1838.

53 Не предусматривала такой санкции и ст. 128 ранее действовавшего КоАП РСФСР. Показательно и то, что ни в одном КоАПе не было и нет ни слова о праве перевозчика взыскать с пассажира не только штраф, но и провозную плату. Объясняется это тем, что как высадка пассажира с транспортного средства, так и взыскание платы за проезд, являются