Махова К.А._ОНБз-1241. Дипломная работа на тему Конституционноправовой статус Верховного Суда Российской Федерации

• Название: Дипломная работа на тему Конституционноправовой статус Верховного Суда Российской Федерации
• Дата: 26.04.2023
• Размер: 118.83 Kb.
• Имя файла: Махова К.А._ОНБз-1241.docx
• Тип: Диплом; #1090108
• страница: 7 из 8

наделение его статусом единой высшей судебной инстанцией было осуществлено в целях судебной защиты прав и свобод граждан путем обеспечения единства правовых позиций в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов и соответствует тенденции, существующей в мире.

К числу судебных полномочий, как уже отмечалось, относится рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел, экономических споров, которые в пределах своей компетенции Верховный Суд РФ, может рассматривать в качестве суда первой, второй, надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Значительное место в деятельности Верховного Суда РФ занимает рассмотрение и разрешение дел в качестве суда первой инстанции. Так, в соответствии со ст. 2 ФКЗ о Верховном Суде он рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов высших органов власти и должностных лиц, некоторых руководителей органов исполнительной власти, ЦБ РФ, внебюджетных фондов, решений квалификационных коллегий судей; решений и действий Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи; решений о

⁸⁵ См.: Киселев А. Нормоконтроль в арбитражном и административном производстве: конкуренция или кооперация? // СПС КонсультантПлюс. 2018.

приостановлении деятельности политических партий, общественных объединений, о прекращении деятельности СМИ. Как суд первой инстанции Верховный Суд РФ рассматривает дела «об оспаривании решений ЦИК РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума». В его ведении находятся дела об «отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов». Также он может принять судебное решение о расформировании ЦИК РФ.

Кроме этого, Верховный Суд РФ рассматривает «в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

Ряд полномочий суда первой инстанции закреплен в Федеральном конституционном законе «О военных судах Российской Федерации»⁸⁶, в силу ст. 9 которого Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ полномочна рассматривать в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов власти, «в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы»⁸⁷, а также «дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в




⁸⁶ Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170.

⁸⁷ Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2208-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желтова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и

2.1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и пунктом 13 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам».


3.2 Проблемы и перспективы порядка реализации полномочий Верховным Судом РФ
Несмотря на совершенствование законодательства, регламентирующего конституционно-правовой статус Верховного Суда, есть некоторые проблемы, затрудняющие эффективность реализации этим органом своих полномочий, которые требуют рассмотрения. Также необходимо провести анализ и некоторых перспектив совершенствования процессуального законодательства, в общем, и законодательства, регламентирующего полномочия Верховного Суда РФ, в частности.

Во-первых, имеются проблемы в кассационном производстве, в виде

«двойной кассации» в судебных коллегиях Верховного Суда РФ. В связи с этим появились проблемы в системе арбитражных судов, до этого указанные проблемы были характерны для гражданского и уголовного процесса. В судах общей юрисдикции, проблемы связаны с объединением в судах субъектов РФ полномочий апелляционной и кассационной инстанций, президиумы которых просто не в состоянии рассмотреть все дела по кассационным жалобам. В связи с этим, в юридической литературе предлагается внести изменения в ряд конституционных законов, создать в системе судов общей юрисдикции окружные суды в качестве судов кассационной инстанции, а также освободить президиумы судов субъектов РФ и судебные коллегии Верховного Суда от этих обязанностей⁸⁸. Таким образом, произойдет унификация процессуального законодательства, а заинтересованные лица получат доступ к качественному кассационному производству, где жалобы будут рассматриваться судом, а не как в судах




⁸⁸ Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2017. N 8. С. 135 - 150.

общей юрисдикции – единолично судьей без проведения заседания. Как мы уже отмечали, с подобным предложением вышел Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, и оно было поддержано рядом ученых- процессуалистов. Так, основные полномочия окружных судов будут охватывать кассационное производство, которое в настоящее время является прерогативой президиумов судов субъектов РФ. Также к их компетенции Верховный Суд предлагает отнести рассмотрение в апелляционном порядке жалоб и представлений на решения, вынесенные судами субъектов РФ в качестве судов по первой инстанции. При определении компетенции Верховного Суда требуется решить два важных вопроса: требуется ли сохранить полномочия суда кассационной инстанции за судебными коллегиями Верховного Суда, и есть ли необходимость в сохранении за Верховным Судом РФ полномочий по рассмотрению дел в качестве суда первой инстанции? Предлагается специально обсудить указанные вопросы.

В.М. Жуйков считает полезным избавление судебных коллегий от кассационных полномочий, в то время, когда Верховный Суд будет заниматься осуществлением надзорных полномочий. Также, указанный автор предлагает сократить число дел, подсудных Верховному Суду РФ по первой инстанции, оставив в пределах его компетенции только дела об оспаривании актов высших органов власти, остальные дела следует передать окружным судам.

Во-вторых, имеются проблемы в надзорном производстве, где единственным органом является Президиум Верховного Суда РФ. В соответствии со ст. 7 ВКЗ о Верховном Суде РФ основная задача Президиума Верховного Суда – проверка в порядке судебного надзора вступивших в силу судебных актов с целью достижения единства судебной практики. Тем не менее, как показывает практика, большинство надзорных производств – это уголовные дела, гражданских, а тем более, экономических, практически нет, что затрудняет выработку единообразной практики по данным категориям дел. До объединения высших судебных инстанций, Президиум Высшего

Арбитражного Суда рассматривал в порядке надзора сотни дел, направляя практику в единое русло, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обеспечивала в целом единообразие практики по гражданским делам, и все было более или менее сносно. В настоящее время все дела, за исключением уголовных, рассматриваются пятью коллегиями: по гражданским делам, по административным делам, по экономическим спорам, по делам военнослужащих и апелляционная коллегия, что конечно же может привести к ситуации, когда законодательство может быть применено по- разному. Если ранее указанную ситуацию можно было исправить, применив ст. 389 ГПК РФ, которая позволяла Председателю Верховного Суда РФ в целях обеспечения единообразной практики внести в Президиум представление о пересмотре, то теперь в силу ст. 391.11 ГПК РФ⁸⁹

«Председатель Верховного Суда или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений, лишили участников правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных законом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права». В связи с изложенным, трудно ответить на вопрос, как обеспечивать единство судебной практики в рамках Верховного Суда РФ. Очевидно, требуются некоторые преобразования внутренней структуры органа.

В-третьих, в 2016 году В.М. Лебедев высказал предложение о наделении Председателя Верховного Суда и его заместителей правом по своей инициативе истребовать любое уголовное дело при наличии очевидной судебной ошибки и внести представление о пересмотре решения в порядке

⁸⁹ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

надзора даже при отсутствии обжалования приговора сторонами⁹⁰. Тем не менее, законопроекты, предусматривающие подобное расширение полномочий, были отклонены. Как сказано в заключении правового управления Аппарата Государственной Думы РФ N 2.2-1/4785 «по мотивам того, что процессуальным законодательством введена самостоятельная процедура инициирования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, при этом полномочие Председателя Верховного Суда и его заместителя, не связано с полномочиями этих должностных лиц, закрепленными частью 8 статьи 291.6 и частью 7 статьи 308.4 АПК РФ, и не является их логическим продолжением». Данный порядок предполагает внесение Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем

«представления о пересмотре в порядке надзора любого судебного постановления и имеет своей целью устранение фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса без соблюдения общих правил подсудности, закрепленных процессуальным законодательством и предусматривающих необходимость при обжаловании судебного акта последовательного соблюдения принципа инстанционности»⁹¹. При этом, должны быть соблюдены принципы судопроизводства, такие как, «диспозитивность, независимость судей, соблюдение баланса справедливости». Следует также учесть постановление Конституционного суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2- П⁹², в котором содержится вывод о том, что Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель не могут вносить представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по собственной инициативе.

На наш взгляд, наделение председателя полномочиями по




⁹⁰ См.: Куликов В. Судный день // РГ. 2016. 26 мая. URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10863 (дата обращения: 29.03.2018); Ивасенко К.В. Расширение прав Председателя Верховного Суда РФ в надзорном производстве: нормативные перспективы // Закон. 2017. N 9. С. 177 - 185.

⁹¹ Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1155-О. Документ не опубликован. СПС

«Консультант Плюс».

⁹² Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2007.

истребованию материалов уголовного дела является не столь необходимым механизмом защиты прав гражданина в уголовном судопроизводстве в силу двух обстоятельств: во-первых, на органах прокуратуры лежит обязанность обжаловать незаконные судебные решения, во-вторых, заинтересованным лицам предоставляется достаточно широкий комплекс процессуальных прав, позволяющий отстаивать свои законные интересы. Кроме этого, в предложенной инициативе имеется некоторая неопределенность процедуры, а также придание предварительному этапу надзорного производства свойств административной процедуры. Кроме этого, отсутствие инициативы заинтересованной стороны идет в разрез с функционированием принципа состязательности судебного производства.

Несмотря на все перечисленное, впечатляет масштаб работы, проведенной Верховным Судом РФ в целях совершенствования процессуального законодательства. Например, Верховным Судом разработан законопроект⁹³, которых способствует формированию предметов ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции исходя из института подсудности. В соответствии с указанным законопроектом предлагается исключить термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий между арбитражными судами и судами общей юрисдикции⁹⁴. В соответствии с предлагаемым проектом порядком при ошибочном возбуждении производства по делу, в противоречие со своей компетенцией суд будет направлять дело по подсудности в другой суд, а при выявлении подобного на стадии принятия заявления, оно будет возвращаться в связи с неподсудностью. Подобная оптимизация ждет нормы, регламентирующие последствия неправильного определения вида судопроизводства. При обнаружении факта, что дело должно быть рассмотрено в порядке иного




⁹³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».

⁹⁴ Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия в Российской Федерации: проблемы совершенствования / М.И. Клеандров. М., 2017. 288 с.

судопроизводства, суд может вынести определение о переходе к соответствующему предмету спора порядку судопроизводства. Также, проектом разрешаются некоторые спорные вопросы о подсудности по некоторым категориями споров, в частности, по корпоративным спорам и предлагается упорядочение применения правил о территориальной подсудности. Отдельные нормы направлены на развитие упрощенных процедур судопроизводства.

Есть в законопроекте и некоторые спорные, на наш взгляд, моменты. В частности, в нем говорится об изменении структуры судебного решения, которая будет ограничиваться вводной и резолютивной частями. Мотивированное решение будет составляться только по инициативе самого суда, по заявлению участвующих в деле лиц при подаче апелляционной жалобы и в установленных законом случаях⁹⁵. Мы согласимся с мнением В.Ю. Соловьева, отмечающего, что подобный подход может исказить суть правосудия⁹⁶ и делает реальным риск судебного произвола.

Таким образом, поднятые в работе проблемы и перспективы требуют дальнейшего научного осмысления и поиска решений как на уровне научных теорий, так и на уровне практической деятельности.




⁹⁵ Колоколов Н.А. Старые проблемы нового кодекса / Н.А. Колоколов // Корпоративный юрист. 2016. N 3. С. 20 - 25.

⁹⁶ Соловьев В.Ю. Процессуальная революция Верховного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2018. N 1. С. 20 - 24.

Заключение
В заключении исследования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, исследование конституционно-правового статуса Верховного Суда показало наличие определенных этапов в развитии данного института. Так, 31 октября 1922 года в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР был учрежден Верховный Суд РСФСР, первое заседание которого состоялось 10 января 1923 г. В состав Верховного Суда были включены: Президиум, пленарное заседание (в будущем – Пленум), судебная и дисциплинарная коллегии, кассационные коллегии по уголовным и гражданским делам, военная и военно-транспортная коллегии, аппарат суда и другие структурные единицы. Далее, Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 января 1928 года, Верховный Суд был отнесен к ведению Народного комиссариата юстиции, а его председатель по должности стал заместителем наркома, что отразилось на самостоятельности Суда, что формально было устранено в 1938 году.

В 1957 году был принят Закон «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и

105 Конституции (Основного Закона) СССР», который внес изменения в Конституцию и изменил компетенцию Верховного Суда, назвав его высшим судебным органом, на который был возложен надзор за судебной системой. Следующий этап развития правового статуса Верховного Суда связан с принятием в 1977 году на внеочередной сессии Верховного Совета СССР новой Конституции СССР. В тот период в СССР действовало два уровня судов: союзные и союзных республик. Верховный Суд СССР был высшим союзным судебным органом, который осуществлял надзор за всеми судебными органами в пределах территории СССР. Порядок его формирования и реализации полномочий определялся Конституцией 1977 года и Законом «О Верховном Суде СССР», принятым в 1979 году.

В 1981 году был принят новый закон «О судоустройстве РСФСР», которым, в том числе, регламентировался статус Верховного Суда РСФСР, в нем также закреплялось правило о том, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда являются обязательными не только для судов, но и для всех тех, кто этими разъяснениями руководствуется. На роль Верховного Суда СССР повлиял распад СССР, и 28 декабря 1991 года всесоюзный Верховный Суд был упразднен, его полномочия и имущество передали Верховному Суду РСФСР, который стал высшим судебным органом России, который позже стал именоваться Верховным Судом РФ.

Во-вторых, на современном этапе развития судебного устройства Верховный Суд РФ является высшей инстанцией по всем категориям дел, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а именно: гражданским, уголовным, административным, иным подсудным делам, по делам о разрешении экономических споров. Основной функцией Верховного суда РФ, определяющей его место в судебной системе, является надзор за судебной деятельностью, который осуществляется с помощью различных методов, среди которых: обобщение и направление судебной практики; деятельность по осуществлению правосудия; организация апелляционного и кассационного разбирательства; руководство деятельностью нижестоящих судов, в основе которого лежит право давать обязательные для исполнения нижестоящими судами указания.

В-третьих, персональный состав Верховного Суда РФ включает в себя Председателя, его заместителей и 170 членов, которые являются судьями Верховного Суда РФ. В соответствии с Регламентом Верховного Суда РФ в его составе действует несколько коллегий. Так, апелляционная коллегия действует в составе председателя, заместителя и 10 членов, избираемых из числа судей Верховного Суда. Все члены апелляционной коллегии избираются сроком на 5 лет. Также в составе Верховного Суда РФ действуют пять судебных коллегий: Судебная коллегия по административным делам, Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным

делам, Судебная коллегия по экономическим спорам, Судебная коллегия по делам военнослужащих. Каждая из указанных коллегий в рамках своей компетенции рассматривают дела по первой инстанции, отнесенные к подсудности Верховного Суда, обобщают судебную практику, рассматривают дела в качестве судов апелляционной и кассационной инстанции.

В-четвертых, касательно полномочий Верховного Суда РФ, то он обладает как полномочиями, непосредственно связанными с осуществлением правосудия, так и полномочиями, носящими сугубо субсидиарный по отношению к осуществлению правосудия характер. Среди полномочий Верховного Суда можно выделить: судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, участие в формировании судейского корпуса; судебное нормотворчество, которое, по нашему мнению, отличается от законотворчества особой природой, поскольку появляется не по воле законодателя при наличии потребности в них, а обнаруживается в процессе правоприменения неопределенной достаточно нормы, позволяющей правильно квалифицировать сущность правоотношения. Судебное нормотворчество имеет по отношению к основной функции судебной власти

– реализации правосудия, исключительно субсидиарный характер.

Несмотря на совершенствование законодательства, регламентирующего конституционно-правовой статус Верховного Суда, есть некоторые проблемы, затрудняющие эффективность реализации этим органом своих полномочий.

Во-первых, имеются проблемы в кассационном производстве, в виде

«двойной кассации» в судебных коллегиях Верховного Суда РФ. В связи с этим, в юридической литературе предлагается внести изменения в ряд конституционных законов, создать в системе судов общей юрисдикции окружные суды в качестве судов кассационной инстанции.

Во-вторых, имеются проблемы в надзорном производстве, где единственным органом является Президиум Верховного Суда РФ, который

просто не в состоянии рассмотреть все дела, переданные на рассмотрение в порядке надзора.

Таким образом, содержание правового статуса Верховного Суда РФ определяется его ролью и местом в судебной системе и системе органов государственной власти. С одной стороны, Верховный Суд РФ это такой же суд, с такой же компетенцией, что и суды, в общем, с другой стороны – функциональные особенности его деятельности связаны с руководящей ролью как государственного органа, дополнены надзорными полномочиями и полномочиями по даче разъяснений вопросов, возникающих в судебной практике.

Список используемой литературы Нормативные правовые акты:

1. 
   "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
   
2. 
   Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Российская газета", N 27, 07.02.2014.
   
3. 
   Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // "Российская газета", N 29, 11.02.2011.
   
4. 
   Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Российская газета", N 3, 06.01.1997.
   
5. 
   Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170.
   
6. 
   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // "Парламентская газета", № 140- 141, 27.07.2002.
   
7. 
   "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // "Российская газета", N 290, 30.12.2004.
   
8. 
   "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
   
9. 
   "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
   
10. 
    "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // "Собрание законодательства РФ", 09.03.2015, № 10, ст. 1391.
    
11. 
    "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
    
12. 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // "Российская газета", № 256, 31.12.2001.
    
13. 
    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // "Российская газета", № 249, 22.12.2001.
    

14. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. 31.12.2017)

// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2924.

15. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2007, N 49, ст. 6076.

16. 
    Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О финансировании судов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 15.02.1999, N 7, ст. 877.
    
17. 
    Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 18.03.2002, N 11, ст. 1022.
    
18. 
    Федеральный закон от 26.07.2017 N 187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" // "Российская газета", N 167, 31.07.2017.
    

19. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.12.2017, с изм. от 19.02.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" // "Российская юстиция", N 11, 1995.

20. 
    "Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // "Бюллетень актов по судебной системе", N 2, февраль, 2013.
    
21. 
    Закон СССР от 16.08.1938 "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" (утратил силу) // СПС «Консультант Плюс».
    
22. 
    Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "О Верховном Суде СССР" // Ведомости ВС СССР. 1979. N 49. Ст. 842.
    
23. 
    Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 31.10.1991, N 44, ст. 1435.
    
24. 
    "О порядке руководства судебными органами РСФСР". Пост. ВЦИК и СНК РСФСР // СУ РСФСР. 1928. N 46. Ст. 343.
    
25. 
    Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. "О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи" (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. N 23. Ст. 345
    

Специальная литература:

20. 
    Friedman L.M. Litigation and Society // Annual Review of Sociology. 1989. Vol. 15.
    
21. 
    Аванесян В.Р., Андреева С.В., Белякова Е.В. и др. Большая юридическая энциклопедия. М., 2005.
    
22. 
    Азаров В.В. Судебные акты как письменные доказательства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 9. С. 7 - 13.
    
23. 
    Алексеев А.А. Общая теория права: В 2 т. Т. 2.
    
24. 
    Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2008. N 5. С. 1 - 6.
    
25. 
    Баглай М.В. Вступительная статья к кн.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.
    
26. 
    Бурдина Е.В. Многофункциональность органов судейского сообщества как гарантия независимости судебной власти // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 8. С. 188 - 193.
    
27. 
    Бычков А. Сила судебного акта // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 13.
    
28. 
    Габассов В.Р. Конституционно-правовой статус Верховного Суда СССР на этапе сталинизма // История государства и права. 2015. N 24. С. 42 - 45.
    
29. 
    Габассов В.Р. О статусе и некоторых аспектах практики Верховного Суда СССР после принятия Конституции 1977 г. // История государства и права. 2015. N 11. С. 12 - 15.
    
30. 
    Гусев А.В. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации 15 лет // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 2 - 6.
    
31. 
    Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1998. N 3. С. 21.
    
32. 
    Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 3. С. 22.
    
33. 
    Еремченко В., Яшина Н. Объединение ВС РФ и ВАС РФ: результат мог быть и хуже [Интервью с П.В. Хлюстовым] // ЭЖ-Юрист. 2016. N 11. С. 3.
    
34. 
    Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2017. N 8. С. 135 - 150.
    
35. 
    Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты
    

прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.

20. 
    Заключение по правовым вопросам Комитета министров Совета Европы на уровне зам. министров от 19.01.2011 // Council of Europe. URL: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CM(2010)169&Ver=add2&Language=lanE nglish&Site=CM&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&B ackColorLogged=FDC864 (дата посещения: 14.03.2018).
    
21. 
    Ивасенко К.В. Расширение прав Председателя Верховного Суда РФ в надзорном производстве: нормативные перспективы // Закон. 2017. N 9. С. 177 - 185.
    
22. 
    Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 54 - 55; Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 31 – 45.
    
23. 
    История отечественного государства и права: Учебник / Г.А. Кутьина, Р.С. Мулукаев, Т.Е. Новицкая и др. / Под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. Ч. 2.
    
24. 
    Кашепов В.П. Надзор за судебной деятельностью как конституционное начало организации судебной деятельности // Журнал российского права. 2017. N 12. С. 43 - 54.
    
25. 
    Киселев А. Нормоконтроль в арбитражном и административном производстве: конкуренция или кооперация? // СПС КонсультантПлюс. 2018.
    
26. 
    Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия в Российской Федерации: проблемы совершенствования / М.И. Клеандров. М., 2017. 288 с.
    
27. 
    Колоколов Н.А. Старые проблемы нового кодекса / Н.А. Колоколов // Корпоративный юрист. 2016. N 3. С. 20 - 25.
    
28. 
    Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? // Мировой судья. 2008. N 12; 2009. N 1.
    
29. 
    Колосовский В.В.. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Статут, 2011.
    
30. 
    Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002.
    
31. 
    Краснов Ю.К., Потапова А.В., Воротынцева А.А. Суды СССР в годы Великой Отечественной войны // История государства и права. 2010. N 9. С. 13 - 18.
    
32. 
    Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010.
    
33. 
    Куликов В. Судный день // РГ. 2016. 26 мая. URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10863 (дата обращения: 29.03.2018).
    
34. 
    Кучин М.В. Судебное нормотворчество: дискуссионные аспекты
    

// Российский юридический журнал. 2016. N 3. С. 34 - 45.

20. 
    Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 214.
    
21. 
    Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. С. 56
    
22. 
    Материалы VII Всероссийского съезда судей Российской Федерации // Российская юстиция. 2009. N 1.
    
23. 
    Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС "Консультант Плюс". 2012.
    
24. 
    Михайловская И.Б. Процессы управления в судебной системе. М., 2012. С. 33 - 35, 59.
    
25. 
    Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (постатейный) / Е.А. Григорьева, М.А. Беляев, Н.А. Бочкарева и др.; под ред. В.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2016. 152 с.
    
26. 
    Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (постатейный) / Е.А. Григорьева, М.А. Беляев, Н.А. Бочкарева и др.; под ред. В.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2016. 152 с.
    
27. 
    Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016. 240 с.
    
28. 
    Организация судебной деятельности: учебник / В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева, Г.Т. Ермошин и др.; под ред. В.В. Ершова. М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. 390 с.
    
29. 
    Османов Т.С. Частное определение суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2009. N 3. С. 23.
    
30. 
    Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 74 - 83; Он же. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 18 - 21.
    
31. 
    Правоохранительные и судебные органы России: учебник / В.С. Авдонкин, В.А. Бобренев, О.Н. Диордиева и др.; под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. 434 с.
    
32. 
    Бочаров Т.Ю., Волков В.В., Воскобитова Л.А., Дмитриева А.В., Смола А.А., Титаев К. Д., Цветков И.В. Предложения по совершенствованию судебной системы в российской федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации [Электронный ресурс] // http://www.enforce.spb.ru/images/Products/reports/Report_Justice_System_Previe w.pdf
    
33. 
    Проект Федерального закона № 1103085-6 "О внесении изменений в статью 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о пересмотре судебных постановлений в порядке
    

надзора)" (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1103085-6)

20. 
    Проект Федерального закона № 1103087-6 "О внесении изменений в статью 412.5 УПК РФ" (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=110 3087-6&02);
    
21. 
    Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 53
    
22. 
    Рустамов А. О качестве следствия и правосудия // Советская юстиция. 1990. N 2. С. 28.
    
23. 
    Соловьев В.Ю. Процессуальная революция Верховного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2018. N 1. С. 20 - 24.
    
24. 
    Хомяков С.А. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 62 - 66.
    
25. 
    Шутилин В.Ю. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. N 10. С. 4 - 7.
    

Материалы правоприменительной практики:

1. 
   Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П // СПС "Консультант Плюс".
   
2. 
   Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ
   

"Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2007.

3. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».
   
4. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 2 "Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 10, 2014.
   
5. 
   Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» от 3 декабря 1976 г. № 15 (с изм., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7) // Михлин А С