Комедия Д. И. Фонвизина «Бригадир». Сатирическое изображение характерных явлений русской действительности. КР Фонвизин. Дисциплина История русской литературы контрольная работа
 Скачать 20.01 Kb.
|
|
Дисциплина «История русской литературы» КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Комедия Д. И. Фонвизина «Бригадир». Сатирическое изображение характерных явлений русской действительности. Точная дата написания комедии «Бригадир» неизвестна. Одни исследователи относят ее к 1766, другие— к 1769 г. Думается, что уточнение датировки не так уж и существенно. Ясно одно: работа над комедией связана с кругом вопросов, поднятых в период созыва Комиссии по составлению Нового уложения. Фонвизин присоединялся к тем, кто, подобно Я. П. Козельскому, считал необходимым при помощи «праведных речей» показать картину русской жизни. Одновременно в «Бригадире» по-новому решался вопрос о путях создания национальной комедии, поставленный в кружке Елагина. Автор «Бригадира», «Недоросля» и в молодости и в зрелые годы считал, что дворянство несет ответственность за положение в стране. Но он видел, что в подавляющем большинстве дворяне недостойны этой высокой роли. Представители господствующего сословия, они бесчеловечны, корыстны, невежественны и меньше всего думают об интересах родины. Обличение дворян, недостойных быть дворянами, и выяснение причин, уродующих человеческую личность, занимает огромное место в творчестве писателя. Комедия строится на противопоставлении двух типов русских дворян — слепо преданных старине и зараженных модной французоманией. К первой группе персонажей относятся Бригадир, Бригадирша и Советник, ко второй — сын Бригадира, Иван, и Советница. На самом деле, как беспощадно показывает Фонвизин, между этими группами персонажей больше общего, чем различного: они одинаково закоснели в своих сословных предрассудках, одинаково грубы и невежественны. В сумароковских комедиях осмеивалось слепое подражание дворян Западу, неуважение к родине, их невежество, взяточничество, развращенность нравов, распад семьи, дурное отношение к слугам. В баснях и сатирах Сумароков бичевал неправосудие чиновников, спесь бездельников-дворян, требовал от них служения отечеству,говорил о природном равенстве людей. Мужик и пьет и ест, родился и умрет, Господский также сын, хотя и слаще жрет, И благородие свое нередко славит, Что целый полк людей на карту он поставит. Ах, должно ли людьми скотине обладать? В трагедиях драматург предъявлял высокие требования к монархам и вельможам, обличал тиранию и фаворитизм. За все это и за попытки вмешиваться в государственные дела Екатерина невзлюбила Сумарокова, всегда стремилась унизить его и охотно поддерживала Лукина. Фонвизин подсмеивался над вспыльчивостью и заносчивостью Сумарокова, но сумароковская сатира была ему ближе, чем пьесы Лукина с их реакционной идеей, что добровольное рабство есть высшая добродетель человека. Однако остановиться на том, что было сделано Сумароковым, Фонвизин не мог. Не удовлетворяла его и теория «переделок». Отдав ей дань в «Корионе», он пошел на поиски новых путей, учитывая опыт европейской драматургии, опыт предшественников и современников. Художественное новаторство «Бригадира» начинается с первой сцены. Перенося действие в глубь России, широко распахивая перед зрителем и читателем двери обычного, среднего помещичьего дома, автор впервые правдиво и ярко рисует картину повседневной, домашней жизни русского поместного дворянства. Характерно начало комедии: в комнате, «убранной по-деревенски», Бригадир курит трубку, сын его пьет чай, Советник просматривает календарь, Бригадирша вяжет чулок; далее на сцене появляются карты и шахматы. Бригадир пересыпает свои речи военными терминами, Советник — приказными и книжными церковнославянскими выражениями, Иванушка и Советница изъясняются комически — на полурусском, полуфранцузском жаргоне. Характерен отзыв одного из первых слушателей «Бригадира», Н. И. Панина, который заметил Фонвизину: «Я вижу, что вы очень хорошо нравы наши знаете, ибо Бригадирша ваша всем родня: никто сказать не может, что такую же Акулину Ивановну не имеет или бабушку, или тетушку, или какую-нибудь свойственницу». Мы еще не знаем, кто эти люди, но ясно, что это русские дворяне; в какой-то степени намечены их взаимоотношения и характеры. Бригадир, привыкший к движению солдат, ходит по сцене. Советница, хозяйка дома, разливает чай. Родство душ Иванушки и советницы чувствуется и в однотипных заграничных туалетах, и в манерах, выразительно определенных словами «кобеняся» и «жеманяся». Домовитая бригадирша и в гостях вяжет чулок. Первая фраза советника, хозяина дома, как бы продолжает разговор, начавшийся до того, как мы познакомились с персонажами: «Так ежели бог благословит, то двадцать шестое число быть свадьбе». Из последующего мы узнаем, что семья бригадира приехала с целью женить Иванушку на дочери советника Софье. Предполагаемый брак не по душе ни жениху, ни невесте. Софья любит другого человека, Добролюбова. Иванушке не нравится умная и добродетельная Софья. Он волочится за ее молодой мачехой, такой же щеголихой, как и он. Советница приглянулась и бригадиру, но она предпочитает сына. Советнику, в свою очередь, понравилась бригадирша, чего та никак не может понять. К концу пьесы все шашни раскрываются. Бригадир с семьей уезжает. Советник соглашается на брак Софьи с Добролюбовым, который выиграл тяжбу и стал владельцем большого имения. В комической фабуле как будто бы нет ничего серьезного и ничего национального. Но содержание комедии гораздо шире. В ней воссоздается нарисованная рукой сатирика неприглядная картина русской жизни 60-х годов XVIII века. Показывая своих героев в кругу семьи, писатель раскрывает их нравственные качества и создает представление об их общественном лице. Бригадир, советник, советница и Иванушка отличаются друг от друга некоторыми чертами характера, но по основным свойствам они родственны. Это круглые невежды и противники просвещения. Бригадир не читал ничего, кроме военного устава, советник ограничивается указами, Иванушка и советница — любовными романами, бригадирша — тетрадками для записи расходов. Страшнее невежества — корыстолюбие, беспредельный эгоизм. Советник искренне считает, что, так как все люди грешны, обирать надо правого и виноватого: «Я сам бывал судьею: виноватый, бывало, платит за вину свою, а правый за свою правду». Насколько типичны были убеждения советника, свидетельствует указ императрицы Елизаветы Петровны 1761 г. В нем говорится о том, что «места, учрежденные для правосудия, сделались торжищем» (т. е. местом торговли), о «лихоимстве и пристрастии судей», о беззаконии, о «бедных, угнетенных неправосудием» людях. Этот печальный итог двадцатилетнего царствования был подведен Елизаветой незадолго перед смертью. Екатерина II, вступив на престол, предписала отстранять пойманных взяточников от службы. А сколько оставалось не пойманных? Впрочем частные указы не меняли основы судопроизводства. «Большая часть судей нынче взяток хотя не берут, да и дел не делают», — с горечью говорит Добролюбов. Не делают, потому что рассуждают, как советник: «Как решить дело даром, за одно свое жалованье? Этого мы как родились и не слыхивали! Это против натуры человеческой». Воруя днем, советник вечером молится, ставит свечи перед иконами и полагает, что бог тоже взяточник: за свечи и молитву простит обман, воровство и другие грехи. А их немало. Старик женат на молодой женщине и еще волочится за чужой женой. Волочится, вздыхая о «погибели души» своей, но тем не менее хочет выдать дочь замуж для того, чтоб самому быть поближе к «возлюбленной сватье». Он по-настоящему боится лишь кулаков бригадира. С богом же можно поладить: «Несть греха, иже не может быти очищен покаянием». «Согрешим и покаемся», — «с нежностью» предлагает он бригадирше. Бригадира мы застаем в отставке, но из ряда реплик понятно его прошлое, которым объясняются основные черты характера. Игнатий Андреевич не зря гордится своим чином. Он начинал с солдатчины, и, покуда дотянул до бригадирства, ему едва «голову не проломили». И в сражениях он побывал и «потаскался» с воинской частью по тылам. Путь этот требовал если не ума, то по крайней мере практической смекалки. Она-то и позволяет отцу Иванушки высказывать порой неожиданно здравые суждения, трезво оценивать глупость сына. Жизненный опыт поселил в бригадире презрение к просвещению, без которого и он, и его сослуживцы успешно делали карьеру. Успех сделал его самонадеянным, самовлюбленным. Власть над людьми воспитала в нем жестокость и грубость. Жесток и груб он был с солдатами, таков он и по отношению к жене, которую не называет иначе как свиньей и дурой и которая отлично знает силу его кулака. Бригадирша выразительно рассказывает, как муж вымещал на ней «вину каждого рядового», а однажды, не сердясь, «в шутку», так ударил в грудь, что она едва жива осталась. «А он, мой батюшка, хохочет да тешится». Софья возмущена тем, что бригадир имеет «варварство пользоваться правом сильного». В этих словах —ключ к образу бригадира. Игнатий Андреевич, действительно, глубоко убежден в том, что право сильного — основа человеческих взаимоотношений. Убежден и в том, что он и ему подобные являются «солью» земли, заслуживают всеобщего почтения. Потому, в отличие от советника, он не хитрит, не лицемерит, а идет напролом. Таков он на службе, в семье, в отношениях с понравившейся ему женщиной. «Я чинов не люблю, я хочу одного из двух: да или нет», — решительно подступает он к советнице. «Да чего вы хотите? Что вы так переменились?» —жеманничает кокетка. «Глаза твои мне страшнее всех пуль, ядер и картечей. Один первый их выстрел прострелил уже навылет мое сердце, и прежде, нежели они меня ухлопают, сдаюся я твоим военнопленным», — переходит на язык привычных сравнений бригадир. Объяснение в любви при помощи военной терминологии смешно. Но в целом бригадир менее смешон, чем другие персонажи комедии, и в какой-то степени страшнее их. Его воспоминания о шпицрутенах , опасение бригадирши— «раскроит череп разом», ее рассказ о судьбе капитанши Гвоздиловой, зависть, что Софье не придется «отвечать дома за то, чем в строю мужа раздразнили», подчеркивает типичность характера бригадира, рядового представителя русской военщины XVIII только XVIII. Как воплощение грубости, тупого солдафонства, ненависти к просвещению, убежденности, что сила превыше всего, образ бригадира предвосхищает основные черты грибоедовского Скалозуба. Название комедии подчеркивает, что в бригадире изображен тип «общественного положения». Одновременно Фонвизин делает Игнатия Андреевича «отцом семейства». Только создает он не идеальный образ, который хотел видеть на сцене Дидро, а его противоположность. «Отец семейства I Какая тема для такой эпохи, как наша, когда нет, кажется, ни малейшего представления о том, что такое отец семейства», — писал французский просветитель. Бригадир — представитель тех, кто не имеет ни малейшего представления об обязанностях отца семейства. Он знает лишь свои права главы семьи, требует повиновения, походя бьет жену. Он готов поколотить и сына, но поздно: перед ним дурак, но дурак взрослый, который с откровенным неуважением относится и к отцу и к матери. На типичность образа бригадирши указывали еще современники. Тупая, суеверная и невежественная женщина, ум которой постоянно погружен в узкокорыстолюбивые интересы и мелочные хозяйственные заботы, Бригадирша Фонвизина в то же время — забитая грубым, деспотическим мужем жена и любящая мать глупого, ничтожного сына-бездельника, в ничтожестве которого во многом она сама, как и ее муж, виновата. Фонвизин делает Бригадиршу одновременно и ярким воплощением резко отрицательных начал, и жертвой окружающей среды. Иванушка - вырос оболтус, достойный сын своих родителей, достойный воспитанник среды невежества, своекорыстия, эгоизма. Избалованный матерью, Иванушка унаследовал грубость отца. Уроки парикмахера-француза привили отвращение к родине. Кратковременное пребывание в Париже окончательно вскружило голову. Сходясь с родителями в полном отвращении к наукам, Иванушка презирает и отца и мать за невежество. Они оба для него «скоты», «животные», «свиньи». Заодно он презирает всех русских, все русское, отрекается от России. «Тело мое родилося в России, это правда; однако дух мой принадлежал короне французской», — решительно заявляет он. Иванушка не одинок. Он находит единомышленницу в советнице, достойной дочери той же среды. Оба они презирают окружающих, перемывают им косточки, оба мечтают о Париже, скучают в «невежественной» России: Сын: Madame! Скажите мне, как вы ваше время проводите? Советница: Ах, душа моя, умираю с скуки. И если бы поутру не сидела я часов трех у туалета, то могу сказать, умереть бы все равно для меня было; я тем только и дышу, что из Москвы присылают ко мне нередко головные уборы, которые я то и дело надеваю на голову. Щеголи-галломаны (т.е. люди, преклоняющиеся перед всем французским) — постоянные объекты русской сатиры и до «Бригадира» и после него. Назначение этих образов — заклеймить презрением тех, кто отрекается от своей родины. При всей сатирической заостренности, а подчас и карикатурности, они были отражением реального и очень распространенного зла. Это их кровные и духовные внуки доведут до исступления Чацкого своим преклонением перед первым встречным «французиком из Бордо». Смелый художник, Фонвизин сочетает сатиру с большой человечностью. Он почувствовал горе бригадирши, услышал умные реплики бригадира, увидел горестно всплеснувшего руками в минуту расставания советника. И даже пародийные фигуры галломанов озарены на мгновение светом человеческого чувства. В конце комедии, в разгар скандала, в последнюю секунду перед разлукой, Иванушка и советница, не сговариваясь, кидаются друг к другу с одним восклицанием: «Прости, la moitié de mon âme!» — «Adieu, полдуши моей!» Смешон их искалеченный язык, но несомненно то, что в эту минуту они искренни. В привычный флирт людей, смеющихся над любовью и постоянством, на секунду ворвались проблески искреннего чувства. Такая ситуация осталась неповторенной во всей литературе о галломанах XVIII и XIX веков. Представленная в «Бригадире» картина русской жизни начала царствования Екатерины II говорила о просветительских убеждениях автора и о его критическом отношении к действительности. Комедия ставила вопрос о необходимости широкого просвещения, коренного пересмотра системы воспитания, показывала необходимость серьезных реформ в армии и судопроизводстве. Литература Кулакова Л. И. Денис Иванович Фонвизин. Биография писателя. М.; Л., 1966. Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. М., 1954. (главы 2 – 5). Фонвизин Д.И. Драматургия. Проза. Поэзия / примеч. Г.П. Макогоненко; примеч. М.В. Иванова и Г.П. Макогоненко. ― М., 1989. |