Психология. Диссертация по направлению подготовки 37. 04. 01 Психология студентки группы пм5А2009кпк профиль Клиникопсихологическое консультирование с основами психотерапии
 Скачать 0.51 Mb.
|
|
ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ АФФЕКТИВНЫХ И ПСИХОТИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ 2.1. Этапы, методы, методики исследования В исследовании приняли участие следующие группы исследуемых: 1) Группа 1 из 20 пациентов с диагнозом «Аффективное расстройство» (F30 – F39 по МКБ-10) - биполярное аффективное расстройство или рекуррентная депрессия. 10 человек из этой группы прошли психокоррекционную программу с применением арт-техник (Подгруппа 1.1), 10 человек – не проходили (Подгруппа 1.2). 2) Группа 2 из 22 пациентов диагнозом «Психотическое расстройство» (F20 – F29 по МКБ -10) - шизофрения, шизоаффективное расстройство, психоз. 10 человек из этой группы прошли психокоррекционную программу с применением арт-техник (Подгруппа 2.1), 12 человек – не проходили (Подгруппа 2.2). 3) Контрольная группа, состоящая из 20 человек. В выборку исследования были включены респонденты, удовлетворяющие следующим критериям: - возраст 18–45 лет, - подтвержденный психиатром диагноз «аффективное расстройство» или «психотическое расстройство»; - этап стабилизации заболевания или ремиссия. Критерием исключения являлись обострение заболевания, психозы или злоупотребление психоактивными веществами. Большинство из участников мужчины – 75% в Группе 1, 65% в Группе 2. Средний возраст – 30,5 лет ± 10. Большинство участников имеют среднее или среднее специальное образование – 65% в Группе 1, 45% в Группе 2. Остальные участники исследования имеют высшее или незаконченное высшее образование. 40% участников на момент проведения исследования не работали и не учились. Контрольная группа состояла из 20 человек без психических расстройств, 60% - мужчины, средний возраст 30,5 лет±9, 50% из них со средним или средним специальным образованием, 50% с высшим образованием. В исследовании были использованы клинический метод, метод экспериментальной (патопсихологической) диагностики, которые обычно применяются при диагностике психических расстройств, представленные в таблице 1. Таблица 1 Методы патопсихологической диагностики
Количественные показатели были выражены средним и стандартным отклонением (М ± σ). Качественные переменные выражены абсолютными значениями (баллы) и процентными долями от нормативных показателей — n (%). Кратко опишем использованные эмпирические методы исследования: Таблицы Шульте Методика позволяет исследовать степень концентрации внимания и общую работоспособность. Респонденту предлагается набор из 5 карточек, на котором в произвольном порядке изображены цифры от 1 до 25. Экспериментатор дает инструкцию отследить цифры по порядку указывая на них и называя их вслух. Время, затраченное на прохождение каждой таблицы, фиксируется в секундах. В норме среднее время для выполнения задания составляет 30-40 секунд. Меньшее время, допущенные ошибки, снижение темпа к концу задания могут свидетельствовать о нарушениях внимания и истощаемости работоспособности в динамике ТМТ – тест прокладывания путей (слежения) Данный тест позволяет определить уровень зрительного внимания и скорость переработки информации (субтест А), а также переключаемость внимания и гибкость мышления (субтест В). Для проведения субтеста А в качестве стимульного материала предлагается карточка с 25 цифрами, расположенными в хаотическом порядке, которые испытуемый должен соединить линиями в прямой последовательности. При проведении субтеста В предлагается карточка с числами от 1 до 13 и буквы от А до М. Испытуемый должен по порядку соединить цифры с буквами. Результаты формируются с учетом возрастной нормы. Тест А.Р. Лурия «10 слов» Эта методика используется для оценки состояния памяти, утомляемости, активности внимания. Перед началом исследования экспериментатор записывает в одну строчку ряд простых коротких слов, не имеющих между собой никакой связи. Экспериментатор читает 10 слов и предлагает запомнить. После этого испытуемый повторяет те слова, которые он запомнил в любо порядке. После первого теста слова зачитываются еще несколько раз, и воспроизведение повторяется. Тест повторяется до полного запоминания всего ряда из 10 слов. Для оценки уровня долговременной памяти испытуемому предлагается вспомнить все 10 слов через час. Коэффициент запоминания высчитывается по определенной формуле. Тест BACS – шкала краткой оценки когнитивных функций у пациентов с шизофренией Тест состоит из шести субтестов, которые позволяют оценить когнитивные функции, которые часто бывают нарушены у пациентов с шизофренией: скорость обработки информации, рабочая память, слуховая память, планирование. В рамках исследования оценивалась рабочая память. Испытуемому необходимо было воспроизвести числовые ряды из цифр, расположив их в возрастающем порядке. Тест комплексной фигуры Рея–Остеррица Эта методика применяется для оценки когнитивных дисфункций у больных психическими заболеваниями. Тест направлен на исследование зрительно-конструктивных способностей, кратковременной и долговременной зрительно-моторной памяти. Суть теста заключается в следующем: испытуемому предъявляется сложная геометрическая фигура, которую предлагается скопировать (перерисовать как можно точнее), затем воспроизвести после короткой отсрочки по памяти (непосредственное воспроизведение) и вновь воспроизвести фигуру по памяти через длительное время (отсроченное воспроизведение). Результат подсчитывается в баллах по определенным шкалам. Тест Д. Векслера, субтест «Шифровка» Тест применяется для оценки зрительно-моторной скорости обработки информации. На стимульном материале цифры 1 – 9 коррелируют с определенными символами, для каждой цифры – свой знак. Необходимо записать в произвольном числовом ряду соответствующий символ за 90 минут. Оценка определяется по количеству правильно «зашифрованных цифр». Для верификации полученных результатов использовались дополнительные методики. Диагностика самооценки по методике Г.Н. Казанцевой Для диагностики уровня самооценки личности использовалась методика Г.Н. Казанцевой. Самооценка — оценка человеком самого себя, своих возможностей, личностных качеств и своего места/уровня среди других людей. Высокая самооценка в целом является индикатором его удовлетворенности собой и окружающим миром, стимулирует конструктивные отношения с окружающими и личностный рост. И наоборот низкая самооценка свидетельствует негативном отношении к самому себе, проблемах во взаимоотношениях с людьми и неудовлетворенности жизнью в целом. В случае с людьми с психическими расстройствами интерес для исследования также представлял вопрос: насколько адекватно и критично респонденты оценивают себя и свое положение среди людей. Методика Казанцевой построена в форме традиционного опросника из 20 вопросов, на которые респонденты отвечают «да», «нет» или «не знаю». Результаты подсчитываются по определенному алгоритму (каждому ответу присваивается количественный бал). Конечный результат может находиться в интервале от – 10 до +1. Результат–10 до –4 свидетельствует о низкой самооценке; от +4 до +10 – о высокой самооценке. Методика исследования самооценки С.А.Будасси Метод Будасси основан на том, что представления человека о самом себе проявляются в двух формах «я – реальный» и «я – идеальный». В норме эти две концепции не совпадают: «Я-реальное» (такой как я есть) не соответствует тому, каким я хотел бы быть («Я-идеальное»). Значительный разрыв между реальным и идеальным преставлением о себе может свидетельствовать о внутренних конфликтах, неудовлетворенности жизнью и являться препятствием для развития личности. Тестирование по методике Будасси также проводится в форме опросника с подсчётом количества баллов. Краткий ориентировочный тест (КОТ) Данный тест проводится по методике В.Н.Бузина, Э.Ф.Вандерлика и предназначен для диагностики общего уровня интеллектуальных способностей (IQ). Задания теста подобраны таким образом, чтобы получить охват всех основных интеллектуальных функций индивида. Цель обработки результатов – определение интегрального показателя общих умственных способностей (Ип). Его подсчитывают по количеству правильно решенных задач. Полученный результат сравнивают со шкалой нормативных уровней общих умственных способностей. Тест зрительной и слуховой памяти по методике К.Мейли Тестирование проводится в два этапа. На первом этапе исследуется зрительная память – для запоминания предлагается 30 картинок с различными предметами, а на втором этапе проводят исследование слуховой памяти, предлагая наборы из 30 слов. Полученные результаты подсчитываются в процентах: в норме, приравненной к 100%, взрослые воспроизводят 18-20 зрительных образов и 20-22 слов. Отклонения от этой нормы выражаются в процентах. Результаты исследования по дополнительным методикам представлены в приложениях 1 - 4. Для обработки и анализа полученных данных применяли критерий ранговой корреляции Спирмена. Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков. Для подсчета ранговой корреляции Спирмена необходимо располагать двумя рядами значений, которые могут быть проранжированы. Для сравнения независимых выборок применялся статистический критерий Манна–Уитни. Указанный критерий позволяет выявить различия определенных количественных параметров между малыми выборками. Значимыми считались различия показателей в между выборками при р≤ 0,05. Данные были обработаны с применением программы Microsoft Office Excel. 2.2. Характеристика выборки и анализ результатов исследований на формирующем этапе исследования Анализ результатов эмпирического исследования по группам испытуемых в Группа 1 - люди с аффективными расстройствами (Подгруппы 1.1. и 1.2) и Группа 2 – люди с психотическими расстройствами (Подгруппы 2.1 и 2.2), а также их сопоставление с контрольной группой представлены в таблицах 2 и 3. Таблица 2 Сравнение показателей пациентов с аффективными и психотическими расстройствами и контрольной группы
 Как видно из результатов исследования, показатели нейрокогнитивных функций снижены у пациентов с психическими расстройствами по сравнению с контрольной группой. Причем нарушения несколько меньше выражены у пациентов с аффективными расстройствами (в Группе 1), чем у пациентов с психотическими расстройствами (в Группе 2). Каких-либо значимых расхождений в подгруппах до прохождения психокоррекционной программы не было выявлено. Рис. 2.Таблица 3 Сравнение показателей пациентов с аффективными расстройствами (Группа 1) и психотическими расстройствами (Группа 2) (по критерию Манна–Уитни)
Как следует из сравнения показателей, приведенного в таблице 3, более 60% больных, прошедших исследование, продемонстрировали заниженные показатели по сравнению с нормативными. В Группе 1 когнитивные функции соответствуют нормативным показателям у 15%, в Группе 2 – у 10%. В пределах нормы оказались, например, зрительно-конструктивные способности по итогам текста Рея-Остеррица, зато показатели внимания, рабочей памяти и особенно долговременной памяти в Группах 1 и 2 снижены значимо по сравнению с контрольной группой. На рисунке 2.1 показана кривая утомляемости, отражающая устойчивость внимания и работоспособность у пациентов в Группах 1 и 2.  Рис. 2.1. Показатели утомляемости, отражающие устойчивость внимания и работоспособность в группах 1 и 2 и контрольной группе Для диагностики общей самооценки респондентов были использованы методики диагностики самооценки Г.И. Казанцевой и С.А.Будасси. Результаты представлены на рис. 2.2.  Рис. 2.  Рис. 2.2. Уровень самооценки в группах людей с психическими расстройствами и в контрольной группе В группе респондентов, которые имеют аффективные и психотические расстройства, у половины опрошенных выявлена заниженная самооценка, характеризующаяся неадекватной самооценкой. Дополнительное исследование по методике Будасси показало неадекватность оценки как я - реального и я-идеального, между двумя этими понятиями у данной группы респондентов существует слабовыраженная связь – то есть представления о я-идеальном заметно отличаются от я-реального. При таком случае можно утверждать, что люди с психическими расстройствами не принимают себя положительно – они критичны к себе, недооценивают себя и свои возможности, прибегают к негативным действиям по отношению к себе, что в некоторых случаях при водит к саморазрушению. В этих группах половина респондентов показали средний (адекватный уровень самооценки). При таком раскладе у респондентов выявлено совпадение образом «я-идеального» с «я-реальным». Опрошенные адекватно оценивают себя, не завышая и не занижая свои возможности. При адекватной самооценке личности происходит полное сглаживание границ между я –реальным и я –идеальным, что выражается в положительной оценке себя: респонденты относятся к себе уважительно, высоко оценивая свои достоинства и умея увидеть свои недостатки. Во контрольной группе – у респондентов, которые не имеют таких расстройств показатели самооценки несколько выше. У 32,5 % встречается завышенная самооценка. В этом случае можно утверждать о значительной переоценке я-идеального над я-реальным. Лица с завышенной самооценкой ставят перед собой более высокие цели, чем те, которые они могут реально достичь, у них высокий уровень притязаний, что не всегда соответствует их возможностям. Таким испытуемым свойственны такие качества личности: достоинство, гордость, самолюбие, эгоцентризм. Среднюю или адекватную самооценку имеют 37,5% испытуемых второй группы. Респонденты со средним уровнем самооценки адекватно оценивают свои возможности и в соответствии с ними выбирают задачи. Они чувствуют себя достаточно уверенно, их отличают решительность, твердость, умение находить и принимать решения, последовательно их реализовывать. Лишь 30% исследуемых имеют низкие показатели самооценки. Респонденты с заниженной самооценкой обычно ставят перед собой цели ниже, чем те, которых могут достичь, преобладает ориентация на избегание неудач. Такие люди характеризуются другой крайностью, противоположной самоуверенности – чрезмерной неуверенностью в себе. Таким образом, исследование составляющей психической структуры личности – самооценки, показало результаты, которые свидетельствовали о выраженности разного уровня самооценки в двух группах респондентов: в группе лиц, имеющих аффективные и психотические расстройства выражены более низкие показатели самооценки, что, скорее всего связано с этиологией перенесенного заболевания, которое оставило негативный след в структуре личности респондентов. Далее, мы провели диагностику когнитивных функций респондентов в двух выборках - группа пациентов с психическими расстройствами и контрольная группа людей без расстройств.  Рис. 2.3. Выраженность КОТ (познавательных процессов) у респондентовИз рисунка 2.3 видно, что выраженность познавательных процессов выше в группе лиц, не имеющих каких-либо расстройств. Из полученных данных можно сделать вывод о негативном и пагубном воздействии перенесенного заболевания на когнитивную сферу респондентов первой группы.  Рис. 2.3. Выраженность КОТ (познавательных процессов) у респондентов Как видно из рисунка 2.4, в группах исследования выявлены различия в уровне сформированности слуховой памяти. В контрольной группе у людей без психических расстройств более чем у половины опрошенных определен высокий уровень слуховой памяти, по 25% и 17,5 приходится на низкий и средний уровень слуховой памяти.  Рис. 2.В первой группе выраженность высокого уровня меньше - всего лишь у 15% опрошенных. У большинства – у 55% выявлен низкий (55%) и средний (у 30%) уровень слуховой памяти.  Рис. 2.4. Показатели слуховой памяти у респондентов Как видно из рисунка 2.5 исследования в группе лиц, не имеющих никаких расстройств, более выражены высокие показатели внимания, причем следует заметить, что в этой группе кривая устойчивости внимания в виде прямой, во второй – зигзагоообразная. Это указывает на неустойчивость и переменный характер памяти или отсутствия сосредоточенности или нежелания сосредоточиться.  Рис. 2.5. Показатели внимания у респондентов Таким образом, качественно-количественный анализ результатов исследования позволил сделать вывод о том, что существуют различия в выраженности когнитивных функций у респондентов, в зависимости от наличия расстройств, при этом они взаимосвязаны с психической структурой личности – а именно с я-реальным и я-идеальным респондентов. Следующим этапом нашей работы было проведение корреляционного анализа для выявления взаимосвязи между уровнем самооценки и особенностями когнитивных проявлений у людей с психическими расстройствами. Для этого мы провели корреляционный анализ данных с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена (математическая обработка результатов проводилась с помощью компьютерной программы MS Excel). Результаты представлены в приложениях 1 – 4. На рис. 2.6 представлены взаимосвязи показателей в виде корреляционной плеяды между самооценкой, которая отражает сформированность психической структуры личности (я-реальное и я-идеальное) и ключевыми когнитивными функциями у исследуемых респондентов (общие умственные способности, слуховая память, внимание).  Рис. 2.6. Корреляционная плеяда взаимосвязи между самооценкой и когнитивными функциями Обнаружена сильная положительная корреляционная связь между низкими показателями самооценки и выраженностью общего уровня умственных способностей rs = 0,57, критические значения для N = 40 равны соответственно 0,31 (p=0.05) до 0,4 (p=0.01) поэтому Н0 отвергается, корреляция между А и В статистически значима: то есть чем меньше у респондентов выражена взаимосвязь и взаимозависимость в сформированности «я-реального» и «я-идеального», тем ниже проявляются у них общие умственные способности.    Рис. 2.6. Обнаружена сильная положительная корреляционная связь между низкими показателями самооценки и выраженностью и уровня слуховой памяти rs = 0,756, критические значения для N = 40 равны соответственно 0,31 (p=0.05) до 0,4 (p=0.01) поэтому Н0 отвергается, корреляция между А и В статистически значима: то есть чем меньше у респондентов выражена взаимосвязь и взаимозависимость в сформированности «я-реального» и «я-идеального», тем ниже проявляется у них слуховая память. Обнаружена сильная положительная корреляционная связь между низкими показателями самооценки и выраженностью уровня внимания rs = 0,471, критические значения для N = 40 равны соответственно 0,31 (p=0.05) до 0,4 (p=0.01) поэтому Н0 отвергается, корреляция между А и В статистически значима: то есть чем меньше у респондентов выражена взаимосвязь и взаимозависимость в сформированности «я-реального» и «я-идеального», тем ниже проявляется у них внимание. Таким образом, между сформированностью самооценки респондентов (Я-образы: идеальные и реальные) и выраженностью когнитивных функций существует статистически достоверная корреляционная связь: чем ниже показатель самооценки, тем ниже когнитивные функции у лиц, имеющих аффективные и психотические расстройства. Рассмотрим, какие выявлены результаты во второй выборке респондентов (у людей без психических расстройств). Обнаружена сильная положительная корреляционная связь между высокими показателями самооценки и выраженностью общего уровня умственных способностей rs = 0,892, критические значения для N = 40 равны соответственно 0,31 (p=0.05) до 0,4 (p=0.01) поэтому Н0 отвергается, корреляция между А и В статистически значима: то есть чем больше у респондентов выражена взаимосвязь и взаимозависимость в сформированности «я-реального» и «я-идеального», тем выше проявляются у них общие умственные способности. Обнаружена сильная положительная корреляционная связь между высокими показателями самооценки и выраженностью и уровня слуховой памяти rs = 0,744, критические значения для N = 40 равны соответственно 0,31 (p=0.05) до 0,4 (p=0.01) поэтому Н0 отвергается, корреляция между А и В статистически значима: то есть чем больше у респондентов выражена взаимосвязь и взаимозависимость в сформированности «я-реального» и «я-идеального», тем выше проявляется у них слуховая память. Обнаружена сильная положительная корреляционная связь между высокими показателями самооценки и выраженностью уровня внимания rs = 0,778, критические значения для N = 40 равны соответственно 0,31 (p=0.05) до 0,4 (p=0.01) поэтому Н0 отвергается, корреляция между А и В статистически значима: то есть чем больше у респондентов выражена взаимосвязь и взаимозависимость в сформированности «я-реального» и «я-идеального», тем выше проявляется у них внимание. Таким образом, между сформированностью самооценки респондентов (Я-образы: идеальные и реальные) и выраженностью когнитивных функций существует статистически достоверная корреляционная связь: чем выше показатель самооценки, тем выше когнитивные функции у лиц, не имеющих никаких расстройств. Выводы по эмпирической главе 1. В рамках эмпирического исследования было проведено тестирование по стандартных методиками патопсихологической диагностики в группах людей с аффективными и психотическими расстройствами. 2. Как видно из результатов исследования, показатели когнитивных функций снижены у пациентов с психическими расстройствами по сравнению с контрольной группой. 3. Нарушения когнитивных функций несколько меньше выражены у пациентов с аффективными расстройствами (Группа 1), чем у пациентов с психотическими расстройствами (Группа 2). 4. Каких-либо значимых расхождений в подгруппах до прохождения психокоррекционной программы не было выявлено. 5. Люди с психическими расстройствами чаще, чем в контрольной группе, демонстрируют заниженную самооценку. Завышенная самооценка практически не встречается у исследуемых 6. Между сформированностью самооценки респондентов (Я-образы: идеальные и реальные) и уровнем сохранности когнитивных функций существует статистически достоверная корреляционная связь: чем ниже показатель самооценки, тем ниже когнитивные функции. Данная взаимосвязь обнаруживается как у лиц, имеющих аффективные и психотические расстройства, так и у контрольной группы без расстройств. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||