Диссертация. Диссертация по теме Совершенствование нормирования параметров городского пассажирского транспорта общего пользования содержит 78 страниц текстового документа, 2 приложения, 30 использованных источников
 Скачать 1.65 Mb.
|
|
– величина среднегодового дохода жителя городского или сельского муниципального образования, (руб.).; 33 Р А – средняя доля расходов жителя муниципального образования на услуги пассажирского автотранспорта в общей сумме его доходов (в %) Средние расчетные фактические затраты одного жителя на услуги автомобильного транспорта общего пользования З факт . определяется как: З факт . = Т ср · В · L ср, (2.17) где Т ср – среднегодовой тариф перевозок автомобильным транспортом общего пользования, (руб./км); В – среднегодовая транспортная подвижность населения в данном сельском муниципальном районе или городском округе (количество ездок); L ср – средняя дальность поездки пассажира в данном сельском муниципальном районе или городском округе, (км). Средние расчетные фактические затраты одного жителя на услуги автомобильного транспорта общего пользования З факт. не должны превышать средние расчетные нормативные З норм [17]. З факт ≤ З норм (2.18) 2.2 Формирование показателей качества транспортного обслуживания по результатам анкетирования В основе предлагаемой методики нормирования качества помимо анализа нормативной документации и научных российских и зарубежных работ, лежит разработка анкет для потребителей услуг пассажиров ГПТ общего пользования. Существует много методов исследований, с помощью которых можно выявить удовлетворенность потребителей качеством услуг. Проблема же определения удовлетворенности качеством транспортных услуг представляет особую сложность в связи с тем, что должна охватывать значительное количество пассажиров. Поэтому, в данном случае, более предпочтителен 34 метод опроса. Опрос – это систематизированный сбор информации с помощью анкетирования. Для получения наиболее точных результатов необходимо использовать только тщательно сформулированные вопросы. Кроме того, минимизация ошибки достигается составлением достаточно большой по объему выборки респондентов, которая бы репрезентативно отражала состав населения. Опрос заключается в сборе первичной информации путем задавания людям вопросов относительно предпочтений и отношений к услуге. Существует достаточно много способов проведения опросов, предпочтение, как правило, отдается опросу методом личного интервью с респондентом или опросу по телефону, позволяющим получить достоверную информацию о состоянии объекта исследования. При регулярном сборе данных в теплое время года предпочтительнее использовать личные интервью, например, на остановочных пунктах, а в холодное время – телефонные. Это один из самых оперативных и недорогих опросных методов. В развитых странах (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия) данный метод часто заменяет личные и почтовые интервью. Организация подобных интервью не представляет сложности, а основа для формирования репрезентативной выборки существует в готовом виде – это телефонный справочник. Основным инструментом, используемым в исследовании, является анкета [18]. На первом этапе происходит исследование основных субъектов транспортного обслуживания и их сегментация. Первый и второй этап определяют структуру анкеты. Для пассажиров были разработаны анкеты, которые условно разделены на 5 частей. Цель первой части – сегментация пассажиров на основе различных критериев, три остальные сгруппированы по блокам и посвящены оценке уровня качества услуг ГПТ общего пользования. При составлении анкет предлагается вопросы, связанные с оценкой уровня качества услуг транспортной инфраструктуры сгруппировать в несколько блоков. При этом при разработке анкет предполагается использовать дифференцированные методы в зависимости от типа вопросов: 35 - открытые вопросы («Объясните, пожалуйста, что для Вас лично означает качественное обслуживание пассажиров общественного транспорта?») позволяют получить различные варианты ответов, которые помогают рассмотреть проблему с разных сторон; - вопросы, на которые респондент может ответить лишь «да» или «нет» (« Пользуетесь ли Вы общественным транспортом?») легки для ответа, просты при анализе фактов; - вопросы, предполагающие выбор из нескольких возможностей (« Какими видами общественного транспорта Вы пользуетесь чаще всего?») удобны при наличии альтернатив [19]. Применялась также шкала ответов, которая представлена на рис. В исследовании удовлетворенности пассажиров качеством транспортного обслуживания предлагается оценка параметров качества по степени важности и степени реализации в соответствии с десятибалльной шкалой, где 0 – совсем не важно (не реализуется вообще), 10 – очень важно (реализуется в полном объеме). 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Совсем неважно Очень важно Рисунок 2.3 – Десятибалльная шкала для определения важности показателя Основной целью применения метода открытых вопросов является сегментация потребителей. В основе метода лежит ряд научных исследований в области процедур оценки удовлетворенности /неудовлетворенности потребителей услуг – методика SERVQUAL (Парасураман, Берри и Зейтамл); SERV PERF (Кронин и Тэйлор); методики, предложенные Ли, Аквираном и др [20,21,22] . Главная задача заключается в получении индексов удовлетворенности потребителей услуг ГПТ общего пользования на каждой 36 стадии технологического процесса, с целью оценки результативного показателя качества обслуживания, а также выявления узких мест. Кроме того, для получения предложений по улучшению работы транспорта общего пользования в анкете используется метод открытых вопросов. Анкета представлена в приложении А. Алгоритм оценки качества по результатам опроса пассажиров представлен на рисунке 2.4. Вторым этапом является определение объема выборки статистической совокупности на основе средних значений с целью получения достоверных данных [23]: 2 2 2 e t n ⋅ = σ (2.19) где n – объем выборки; σ – среднеквадратическое отклонение; t – уровень доверительности; e – желаемая точность (погрешность). По данным Красноярскстата численность населения города Красноярска составила 1066934 чел [24]. Характеристика выборочной совокупности: объем выборочной совокупности объектов исследования составляет 400 респондентов. Тип выборки − вероятностная. С учетом доверительной вероятности (не более 95% в данном случае), достоверным или статистически значимым можно считать изменение показателей более чем на 5% в большую или меньшую сторону. 37 Рисунок 2.4 – Процедура оценки качества ГПТ общего пользования Опрошенных в количестве 400 будет достаточно, потому что фактически разницы между 400 и 1000, например, опрошенных почти нет. С увеличением опрошенных больше 400 на 100–200 человек мы уже можем говорить о том, что наши оценки будут отличаться от доли в генеральной совокупности на 2–3%. Если мы увеличиваем выборку дальше, то эта 38 возможная ошибка будет уменьшаться, но очень незначительно. Иными словами, выборка в большее количество опрошенных пассажиров лучше, чем выборка в 400, но разница настолько мала, что не имеет смысла, а в случае социальных обследований и экономически не обоснована. Обычно увеличение выборки стоит дорого, и поэтому ее не имеет смысла раздувать ради того, чтобы выиграть один процентный пункт в величине доверительного интервала. Вывод: количество опрошенных пассажиров 400 человек. После определения необходимого объема выборки проводятся полевые исследования, по итогу которых осуществляется оценка результатов Было опрошено 400 пассажиров, пользующихся автобусным общественным транспортом На одного среднестатистического пассажира приходится следующее количество поездок за неделю: рабочих – 7,9; учебных – 4,8; культурно- бытовых – 5,7. В среднем за неделю на пассажира приходится 18,5 поездок, т.е. 2,6 поездок в день (рисунок 2.5). Рисунок 2.5 – Распределение поездок в неделю на пассажира 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 рабочие учебные культурно-бытовые всего Ко ли чест во п оез до к в недел ю н а пассаж ир а 39 В табл. 2.1 дана структура времени поездки пассажиров. Из таблицы видно, что время подхода к остановке для большинства пассажиров составляет менее 10 мин. (т.е. менее 650 м). Следует отметить, что около 39% пассажиров ожидает транспорт более 10 минут. Можно предположить, что основной причиной данной проблемы является низкая скорость сообщения подвижного состава в пиковые периоды перевозок в связи с напряженным транспортным трафиком. Из этого можно сделать вывод, что актуальной является задача повышения скорости сообщения и регулярности работы пассажирского транспорта. Об этом свидетельствует так же большой удельный вес предложений пассажиров, касающихся увеличения количества подвижного состава на маршрутах. В настоящее время велик удельный вес пассажиров (25%), время поездки которых составляет более 40 минут. От 30 до 40 минут на одну поездку затрачивают около 30% пассажиров. Таким образом затраты времени порядка 55% пассажиров проводят в транспортном средстве более 30 минут на поездку. Это также подтверждает вывод о целесообразности повышения скорости сообщения подвижного состава на маршрутах с целью повышения качества транспортного обслуживания за счет снижения времени поездки. Таблица 2.1 – Структура времени поездки пассажиров Подход к остановке Ожидание транспорта Поездка Время, мин. Уд. вес, % Время, мин. Уд. вес, % Время, мин. Уд. вес, % 0-5 44,6 0-5 15,4 0-10 1,8 5-10 41,4 5-10 46,1 10-20 13,7 >10 14,0 10-15 31,7 20-30 29,3 15-20 4,8 30-40 29,9 >20 2,0 >40 25,4 ИТОГО 100,0 ИТОГО 100,0 ИТОГО 100,0 40 Рисунок 2.6 – Время подхода к остановке Как видно из рисунка 2.6 время подхода 14 % пассажиров составляет более 10 мин Рисунок 2.7 – Ожидание транспорта Как видно из рисунка 2.7 время ожидания 39 % пассажиров составляет более 10 мин 0- 5 мин 15% 5- 10 мин 46% 10- 15 мин 32% 15- 20 мин 5% >20 мин 2% 0- 5 мин 45% 5- 10 мин 41% >10 мин 14% 41 Рисунок 2.8 – Время поездки Как видно из рисунка 2.8 55% пассажиров проводят в транспортном средстве более 30 минут на поездку В таблице 2.2 приведен анализ результатов опроса пассажиров о состоянии остановочных пунктов общественного транспорта. Из таблицы видно, что порядка трети (30,5%) пассажиров отмечают неудовлетворительную информацию о движении общественного транспорта на остановочных пунктах. 26,4% пассажиров отмечают неудовлетворительное санитарное состояние остановочных пунктов. Оборудование большинства промежуточных остановочных пунктов пассажиры признают удовлетворительным, однако около 19% пассажиров считают данную проблему важной, т.е. задачу реконструкции некоторых остановочных пунктов следует признать актуальной. Таблица 2.2 – Состояние остановочных пунктов общественного транспорта Наименование параметра Хорошо Удовлет воритель но Неудовлет ворительн о Информация о движении транспорта (наличие, наглядность, соответствие действительности) 20,9 48,6 30,5 Санитарное состояние остановок 17,7 55,9 26,4 Оборудование остановок (навесы, посадочные площадки, урны для мусора и пр.) 30,5 50,9 18,6 Работа транспорта в вечернее время 14,8 52,0 33,1 0- 10 мин 2% 10- 20 мин 14% 20- 30 мин 29% 30- 40 мин 30% >40 мин 25% 42 Рисунок 2.9 – Оценка информации о движении транспорта Рисунок 2.10 – Оценка санитарного состояния остановок Рисунок 2.11 – Оценка оборудования остановок Хорошо 21% Удовлетворит ельно 49% Неудовлетвор ительно 30% Хорошо 18% Удовлетвори тельно 56% Неудовлетво рительно 26% Хорошо 30% Удовлетвори тельно 51% Неудовлетво рительно 19% 43 Рисунок 2.12 – Оценка работы транспорта в вечернее время Особой проблемой является работа транспорта в вечернее время. 33% пассажиров поставили в анкете отрицательную оценку данному показателю функционирования транспортной системы города Красноярска. В таблице 2.3 дана оценка комфортабельности общественного транспорта. Из таблицы видно, что только такой параметр, как удобство транспортного средства набрал наименьшее количество отрицательных оценок (14,6%). Особое внимание пассажиры уделяют неудовлетворительной вентиляции салонов: 36,7% отрицательных оценок. Возможно, этот результат связан с периодом обследования (конец летнего периода), когда эта проблема для пассажиров кажется особенно актуальной. Таким образом, следует признать актуальной задачу при обновлении парка подвижного состава особое внимание обратить на эффективность вентиляции и отопления салона (возможно, рассмотреть обязательное использование кондиционеров). Одно из направлений повышения комфортабельности общественного транспорта: обеспечение информации в подвижном составе и корректного отношения экипажа. Хорошо 15% Удовлетворите льно 52% Неудовлетвори тельно 33% 44 Таблица 2.3 – Оценка комфортабельности общественного транспорта Наименование параметра Хорошо Удовлетво рительно Неудовлетв орительно Удобство транспортного средства (широкие проходы, большие накопительные площадки, удобные сиденья и пр.) 29,2 56,2 14,6 Санитарное состояние транспорта 23,2 56,6 20,2 Тепловой режим в салоне 24,5 50,9 24,6 Вентиляция салона, отсутствие запаха выхлопных газов 18,6 44,7 36,7 Информация в транспорте (объявление остановок, наличие и наглядность схемы маршрута, информация о владельце транспорта) 29,9 40,9 29,2 Внешний вид экипажа и уровень обслуживания (вежливое корректное отношение) 17,0 58,0 25,0 Рисунок 2.13 – Удобство транспортного средства Рисунок 2.14 – Санитарное состояние транспорта Хорошо 29% Удовлетвори тельно 56% Неудовлетво рительно 15% Хорошо 23% Удовлетвори тельно 57% Неудовлетво рительно 20% 45 Рисунок 2.15 – Тепловой режим в салоне Рисунок 2.16 – Вентиляция в салоне Рисунок 2.17 – Информация в транспорте Хорошо 24% Удовлетвор ительно 51% Неудовлетв орительно 25% Хорошо 18% Удовлетво рительно 45% Неудовлет ворительно 37% Хорошо 30% Удовлетворит ельно 41% Неудовлетвор ительно 29% 46 2.17 – Внешний вид экипажа Таблица 2.4 – Предложения пассажиров по совершенствованию работы транспорта Предложение Уд. вес,% Обновление парка подвижного состава 26,5 Повысить качество обслуживания 22,9 Квалификация, внешний вид и работа экипажа 12,0 Увеличить количество подвижного состава на линии 9,6 Повысить уровень безопасности перевозок 8,4 Повысить уровень комфортабельности перевозок 4,8 Совершенствование маршрутной сети 4,8 Строительство метро 3,6 Совершенствование остановочных пунктов 3,6 Снизить пассажирский тариф 3,6 Хорошо 17% Удовлетворитель но 58% Неудовлетворител ьно 25% 47 Рисунок 2.18 – Предложения пассажиров по совершенствованию транспортного обслуживания Таблица 2.5 – Важность показателей качества для пассажиров Показатель Важность Минимальное время ожидания транспорта на остановке 13,7 Регулярность 10,1 Экологическая безопасность 1,8 Частота движения 5,7 Оборудование остановок 4,0 Минимальное время на поездку 20,3 Мягкость сидений 0,9 Освещенность в салоне 1,8 Беспересадочность поездки 6,2 Объявление названий остановок 5,3 Близость дома от остановки 9,3 Стоимость проезда 3,5 Внешняя привлекательность транспорта 1,3 Информация о расписании движения 2,2 Наличие маршрутных карт в салоне 0,9 Наполнение салона 9,3 Мастерство водителя 3,1 Удобная ширина дверей 0,9 Обновление парка подвижного состава 26% Повысить качество обслуживания 23% Квалификация, внешний вид и работа экипажа 12% Увеличить количество подвижного состава на линии 10% Повысить уровень безопасности перевозок 8% Повысить уровень комфортабельност и перевозок 5% Совершенствован ие маршрутной сети 5% Строительство метро 3% Совершенствован ие остановочных пунктов 4% Снизить пассажирский тариф 4% 48 Рисунок 2.19 – Распределение показателей качества по значимости для пассажиров Как видно из рисунка основными значимыми показателями для пассажиров являются (рисунок 2.19). Схема наглядного представления значимости показателей представлена в приложении Б. - временные показатели – показатели доступности; - регулярность; - беспересадочность поездки. 0 5 10 15 20 25 Минимальное время ожидания … Регулярность Экологическая безопасность Частота движения Оборудование остановок Минимальное время на поездку Мягкость сидений Освещенность в салоне Беспересадочность поездки Объявление названий остановок Близость дома от остановки Стоимость проезда Внешняя привлекательность транпорта Информация о расписании движения Наличие маршрутных карт в салоне Наполнение салона Мастерство водителя Удобная ширина дверей 49 Вывод 1 Анкетирование пассажиров показало, что одной из наиболее актуальных задач общественного транспорта г. Красноярска является повышение скорости и регулярности движения по маршрутам. Об этом свидетельствуют результаты опроса пассажиров: около 39% пассажиров ожидает транспорт более 10 минут, что противоречит параметрам маршрутной сети. Важность задачи повышения скорости сообщения обусловливается тем, что время поездки 25% пассажиров превышает 40 минут. 55% пассажиров проводят в транспортном средстве более 30 минут на поездку. 2 30,5% пассажиров отмечают неудовлетворительную информацию о движении общественного транспорта на остановочных пунктах. 26,4% пассажиров признают неудовлетворительным санитарное состояние остановочных пунктов. Оборудование большинства промежуточных остановочных пунктов пассажиры в основном признают удовлетворительным, однако около 19% пассажиров отмечают важность данной проблемы, т.е. задачу реконструкции некоторых остановочных пунктов следует признать актуальной. 3 В результате анкетирования пассажиров подтверждена актуальность проблемы обеспечения комфортабельности поездок. Особое внимание пассажиры уделяют неудовлетворительной вентиляции салонов транспортных средств: 36,7% отрицательных оценок. 4 Определена номенклатура показателей качества, наиболее значимых для пассажиров: - временные показатели – показатели доступности; - регулярность; - наполнение автобуса; - беспересадочность поездки. 50 |