Технико. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современно. Доклады на международных форумах Юртехнетика
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
Ретроспективный анализ примечаний в российском уголовном законодательстве 1 Изучению истории развития уголовного законодательства в последние годы уделяется особое внимание. Объяснение этому видится в том, что в процессе ее исследования выявляются закономерности общественного бытия в тот или иной период, прослеживаются изменения, происходящие в уголовном законодательстве, разрабатываются пути его дальнейшего совершенствования. Уровень юридико-технического совершенства законодательства в той или иной стране в значительной степени определяется конкретно-историческими тенденциями и проблемами его функционирования, которые, в свою очередь, обусловливаются объективными закономерностями развития общества, реальными условиями и потребностями общественной жизни 2 Однако, несмотря на очевидность приведенных положений, всестороннему исследованию проблемы юридической техники в процессе конструирования уголовного законодательства правовой наукой детально не анализировалось. Все это не могло не сказаться на качестве уголовного законодательства и эффективности его использования правоприменительной практикой. Следует отметить, что процесс развития рыночных отношений в России несколько опережает соответствующую законотворческую деятельность, которая нередко отстает от динамики происходящих процессов, а стремление к оперативному законодательному урегулированию приводит к снижению ее уровня. Вместе стемна качество законотворческой деятельности оказывают влияние и другие факторы. Одной из причин негативного характера выступает то обстоятельство, что в силу объективных и субъективных причин некоторые приемы юридической техники остались практически неисследованными. Анализ показал, что к числу таких малоизученных проблем относится, в частности, использование примечаний в процессе конструирования норм уголовного законодательства. Поэтому проведение историко-правового анализа примечаний представляет значительный интерес не только сточки зрения юридико-технического конструирования, но и сточки зрения уяснения сущности и содержания рассматриваемого явления. Одним из первых основных памятников Древней Руси является Русская Правда (XIII век, которая наряду с положениями гражданско-правового и процессуального характера содержала в себе нормы уголовного права. Поскольку в древних законах не существовало делений на статьи и не была предусмотрена их нумерация (нумерация статей в Русской Правде и некоторых других актах доктринальна) 3 , то вполне естественным является отсутствие примечаний в этом документе. Тоже самое можно сказать и о последующих памятниках уголовного 1 Юридическая техника. 2008. № 2. С. 78–86. 2 См Баранов В. М, Рабинович П. М Юридическая техника законотворчества в России и Украине опыт сравнительно анализа // Проблемы юридической техники сборник статей / под ред. В. М. Ба- ранова. Н. Новгород, 2000. С. 67. 3 См Отечественное законодательство XI–XX веков пособие для семинаров / под ред. О. И. Чистя- кова. М, 1999. Ч. I: XI–XIX вв. С. 15. 350 VIII Международный форум «Юртехнетика» права, таких как Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота (XIII– XV вв.), Судебник Ивана III 1497 года, Судебник Ивана IV 1550 года. Впервые структуризация уголовно-правовых норм на главы и статьи была произведена законодателем в Соборном Уложении 1649 года. Вместе стем данный документ также не содержал в себе примечаний, хотя некоторые статьи, выделенные в самостоятельные, по сути дела являлись примечаниями. Так, ст. 1 гл. VII О службе всяких ратных людей Московского государства указанного источника не имеет каких-либо уголовно-правовых или иных правовых предписаний, а содержит в себе свойственное для примечаний пояснение о том, что с Польскими с Литовскими с Немецкими с ыными окрестными государствы у государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии вечный мири докончание» 1 Воинский артикул Петра Первого от 26 апреля 1715 года, в отличие от Соборного уложения и других предшествующих ему законодательных актов, содержал нормы только уголовного права и фактически представлял собой военно-уголов- ный кодекс без общей части. Данный источник также был подразделен законодателем на главы и статьи (всего Воинский артикул включал в себя 24 главы и 209 статей. Здесь впервые в практике отечественного уголовно-правового законотворчества появились пояснительные дополнения к статьям, которые назывались толкованиями. По своей сущности они выполняли функции примечаний. Так, например, артикул 161 главы девятнадцатой О смертном убийстве определял А ежели ж кто для прибыли или в надежде, к какой прибыли дого- воритца, найметца или даст себя подкупить, или готова себя учинить, кого убить смертно, тогда оный купно стем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломан, и тела их на колеса положены быть имеют. В толковании же к этой статье указывалось, что сие наказание имеет свое исполнение, хотя обещанная кому прибыль вскоре отдана, или впредь еще имеет быть заплачена, или хотя точию едина надежда к прибыли учинена, и обещание в том дано было. Ежели тот, которого умертвить хотели, подлинно не убит, однако ж на него нападение было, и оный побит или ранен, то как подкупщик, таки наемщик мечем казнены, и обоих тела на колеса положены будут» 4 Всего в тексте документа имелось шестьдесят одно такого рода толкование- примечание. Поскольку основное содержание Воинского артикула составляло изложение воинских и иных преступлений, то данные толкования относились исключительно к нормам, формулирующим признаки тех или иных преступных деяний. Больше всего их было закреплено в главе третьей данного норматив- но-правового акта О команде, предпочтении и почитании высших и низших офицеров, и о послушании рядовых, в которой из восемнадцати статей восемь имели толкования-примечания. Кроме того, восемнадцатый артикул, открывавший главу третью и провозглашавший, что «во-первых имеют, и принуждены все вышния и нижняя, которые воинского чина люди суть, кто бы они ни были, 1 См Отечественное законодательство XI–XX веков пособие для семинаров / под ред. О. И. Чистя- кова. Ч. I: XI–XIX вв. С. 130. 2 См Наумов А. В Российское уголовное право. Общая часть курс лекций. МС См Уголовное право. Общая часть учебник / под ред. В. Н. Петрашева. МС Чернявская ТА Законодательные памятники России до 1917 года. Артикул Воинский с кратким толкованием 1715 г. ноября 16»: учеб. пособ. Н. Новгород, 1998. С. 17, Ретроспективный анализ примечаний в российском уголовном законодательстве 351 наивящее и единое свое намерение к службе его царского величества, яко самовластного монарха, от своих государств и земель употребить. Такожде везде, где его царское величество своею высокою особою присутствен, то всех начальников власть и сила отнята есть, кроме тех, которым от его величества нарочно что управить поведено будет, не устанавливал каких-либо предписаний уголовно- правового характера ив сущности, также являлся пояснительным примечанием к тем положениям, которые были изложены ниже. Второй по количеству сформулированных толкований была глава девятнадцатая Воинского артикула О смертном убийстве, которая содержала пояснения к семи из одиннадцати статей. Кроме того, по два толкования-примечания было в главе пятой указанного источника О всякой солдатской работе, главе восьмой О корму и жалованье, главе семнадцатой О возмущении, бунте и драке игла- ве двадцать четвертой Об утаении, и увозе злодеев, потри пояснения имелось в главе первой, которая носила название О страсе божии», главе одиннадцатой О квартирах и лагерях и главе восемнадцатой О поносительных письмах бранных и ругательных, по четыре толкования было сформулировано в главе четырнадцатой О взятии городов, крепостей, добычей и пленных, главе пятнадцатой О здаче крепостей, капитуляции и акордах с неприятелем, главе шестнадцатой Об измене и переписке с неприятелем, главе двадцатой О содомском грехе, о насилии и блуде, главе двадцать первой О зажигании, грабительстве и воровстве и главе двадцать второй О лживой присяге и подобных сему преступлениях, по пять толкований содержали глава четвертая О самовольном обнажении шпаги, о тревоге и карауле и глава двенадцатая О дезертирах и беглецах, по одному примечанию имелось в главе шестой О воинских припасах, ружье, мундире, о потрате, и небрежении онаго», главе девятой Об отпуске из службы, главе десятой О маршах о походном строю, главе тринадцатой О штурмах или приступах и главе двадцать третьей О палаче и профосах». Две главы глава 2 О службе божий и о священниках и глава 7 Осмотре) толкований- примечаний не содержали. Следующий этап развития уголовного законодательства связан с эпохой правления Николая I. В этот период под руководством выдающегося юриста и государственного деятеля XIX века ММ. Сперанского началась работа над составлением нового Уголовного уложения. В 1845 году проект уложения был рассмотрен Государственным советом, утвержден Николаем I и введен в действие с 1 мая 1846 года. Новый уголовный кодекс (точное его название — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, пережив определенные изменения, особенно в 1885 году, почти целиком действовал до Октябрьской революции 1917 года 2 Несмотря на то что Уложение 1845 года отличалось казуистичностью изложения содержащихся в нем норм, отсутствием единства и большим объемом (оно насчитывало свыше двух тысяч статей, рассортированных по разделам, главам, отделами отделениям, сточки зрения законодательной техники оно представляло собой значительный шаг вперед по сравнению с предшествующими норма Отечественное законодательство XI–XX веков пособие для семинаров / под ред. О. И. Чистякова. Ч. I: XI–XIX вв. С. 269. 2 См Наумов А. В Российское уголовное право. Общая часть курс лекций. МС Международный форум «Юртехнетика» тивными уголовно-правовыми актами. Это проявлялось в более совершенной систематизации материала (впервые в отечественном уголовном законодательстве в Уложении выделялись Общая и Особенная части, более тщательном конструировании составов преступлений, в детально разработанной системе наказаний и других новациях. Необходимо также отметить, что данный документ отличался изобилием используемых в нем примечаний, которые встречались как в Общей (6 примечаний к статьям, таки в Особенной части (44 примечания к статьям) 2 В 1885 году Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года было переиздано. Законодатель осовременил формулировки многих диспози- ций статей Особенной части Уложения, воспринял некоторые важные демократические принципы уголовного права, сократил общее количество статей. Вместе с этим число закрепленных в данном источнике примечаний, напротив, не уменьшилось, а увеличилось. Также как и до переиздания, они содержались ив Общей (30 примечаний к 17 статьями в Особенной части (48 примечаний к 45 статьям) Уложения 4 В основном в примечаниях к статьям указанного выше источника раскрывались те или иные особенности, касающиеся применения отдельных положений, предусмотренных соответствующими уголовно-правовыми нормами. Так, например, статья 115 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года устанавливала Когда при покушении на преступление подсудимым сделано все, что он считал нужным для приведения своего намерения в исполнение и преднамеренное им зло не совершилось только по особенным, непредвиденным им обстоятельствам или вследствие безвредности употребленных средств, то он подвергается, смотря по обстоятельствам дела, наказанию одною, двумя или тремя степенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления. В примечании же к этой статье определялось, что если при покушении на преступление подсудимым по крайнему невежеству или суеверию употреблены были только средства вполне и очевидно недействительные для совершения преступления, как то нашептывания, наговоры, заклинания и т. п, то он подвергается наказанию как за преступный умысел по статье 111 сего Уложения» 5 Отдельные примечания закрепляли положения, отсылающие правопримени- теля к статьям других нормативно-право вых актов. Так, примечание к статье 822, предусматривавшей ответственность за укрывательство или покупку заведомо похищенного или самовольно срубленного другими леса, устанавливало правило, в соответствии с которым исчисление стоимости леса производится по таксе, составляемой на основании статьи 592 Устава лесного» 6 Некоторые статьи Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года содержали примечания, которые определяли порядок возбуждения уголовного преследования по делам о некоторых преступлениях. К их числу отно- 1 См Наумов А. В Российское уголовное право. Общая часть курс лекций. МС См Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.,1845. 3 См Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. е изд, пересм., и доп. СПб., 1889. 4 Отдельные статьи Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года имели несколько примечаний Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. е изд, пересм. и доп. С. 80. 6 Там же. С. Ретроспективный анализ примечаний в российском уголовном законодательстве 353 сится большинство примечаний, сформулированных к статьям раздела X О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц и раздела XII О преступлениях и проступках против собственности частных лиц. Так, например, примечание к статье 1534 устанавливало, что все дела о нанесении личных обид и оскорблений начинаются не иначе как по жалобам самих оскорбленных или же супругов их, родителей или опекунов. Кто за обиду, ему нанесенную, нанесет сам оскорбившему его такую же или не менее тяжкую обиду, тот теряет право приносить на него за сию жалобу. Профессор И. Я. Фойницкий в своем курсе Особенной части уголовного права, рассматривая имущественные преступления, отмечал, в частности, что такое деяние, как повреждение имущества, распадается на простое, легкое, тяжкое и общеопасное. Простое и тяжкое повреждение, за исключением случаев, выделенных законодательством нашим из посягательств имущественных, преследуется в частном порядке (примеч. к ст. 1625 Уложения)» 2 Ряд примечаний, включенных законодателем в Уложение о наказаниях, позволял правоприменителю разграничивать административную ответственность и уголовно-правовую. Так, в примечании к статье 61 Уложения о наказаниях 1845 года сказано, что отдача под надзор полиции, высылка заграницу, запрещение жительства в столицах, или иных местах, или же в собственном виновного имении, с учреждением над оным опеки, кратковременный арест, выговоры, замечания, внушения и денежные взыскания, а для людей, не изъятых от наказаний телесных, и легкие наказания розгами (не более сорока ударов) могут быть вне- которых особенных случаях быть определяемы без формального производства суда, то есть в административном порядке. В некоторых случаях в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года вместо примечаний использовались дополнения к статьям. Например, статья 1700 1 устанавливала Кто, зная о состоявшемся в установленном порядке распоряжении о наложении запрещения или ареста на имущество, до действительного приведения этой меры в исполнение перекрепит, безнадежно передаст или же иным способом скроет имущество или часть оного, тот, в случае последовавшего от сего для кредиторов или других лиц ущерба, подвергается заключению в тюрьме на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев. Дополнение к этой статье определяло Определенному всей статье наказанию подвергаются в Прибалтийских губерниях должники, виновные во всяком вообще злонамеренном нарушении состоявшегося в установленном порядке распоряжения об обеспечении иска движимым или недвижимым их имуществом. По своей сути такого рода дополнения являлись теми же примечаниями, поэтому их формулирование (хотя ив крайне редких случаях) вряд ли было целесообразным. Видимо, исходя из этого, в дальнейшем законодатель отказался от их использования марта 1903 года Николаем II было утверждено новое Уголовное уложение Оно резко отличалось от Уложения 1845 года и по объему (687 статей, рассредото- 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. е изд, пересм. и доп. С. 607. 2 Фойницкий И. Я Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. е изд, пересм. и доп. А. А. Жижиленко. Пг., 1916. С. 315. 3 Российское законодательство X–XX веков. Вт отв. ред. О. И. Чистяков. М, 1988. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. С. 169. 4 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. е изд, пересм. и доп. С. 749. 354 VIII Международный форум «Юртехнетика» ченных по 56 главами по своему содержанию. Особенностью данного документа являлось также то, что в нем не было примечаний к статьям. В изданных в 1913 году в Санкт-Петербурге официальных Правилах изложения законопроектов содержалась специальная статья 5, требующая от законодателей избегать примечаний к отделам же общей части законопроектов не допускать их вовсе. Представляется, что такой подход вряд ли являлся продуктивным, так как те положения, которые до этого выделялись в примечаниях, в Уголовном уложении в большинстве своем вошли в содержание статей, усложнив их конструкцию ив некоторых случаях затрудняя их использование. Так, например, статья 578 (глава 31 О необъявлении находки, присвоении чужого имущества и злоупотреблении доверием) указанного источника была изложена следующим образом: «Служащий или состоящий на службе в основанных с разрешения правительства благотворительном или кредитном установлении, обществе взаимного страхования, товариществе на паях или акционерном обществе, виновный в употреблении своего служебного положения заведомо во вред вверенным по службе попечению его имуществу или имущественному интересу, если от сего злоупотребления вред последовал, наказывается заключением в исправительный дом. Если же по значительности вреда произошли важный ущерб казне или расстройство или упадок дела кредитного установления или разорение многих лиц, то виновный наказывается каторгою на срок не свыше восьми лет сим жена- казаниям и на сих же основаниях подлежа означенные всей статье лица, виновные в присвоении находящегося у них по службе имущества, а равно виновные в воровстве имущества, находящегося по службе под их наблюдением. Всем последнем случае наказуемо и покушение на сие воровство» 3 Считаем, что последние два абзаца данной нормы усложняют ее конструкцию и их было бы целесообразнее выделить и закрепить в примечании. Необходимо отметить, что отдельные нормы Особенной части Уголовного уложения 1903 года не содержали каких-либо уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение, а являлись по своей сути нормами-определения- ми. Так, статья 637 (глава 37 О преступных деяниях по службе государственной и общественной) закрепляла правило, в соответствии с которым не почитается превышением власти, когда служащий в каких-либо чрезвычайных обстоятельствах учинит по службе действие, не предоставленное ему законом или возложенным на него поручением, но которое было необходимо в видах государственной пользы или по настоятельности дела не могло быть отложено дополучения на то разрешения, без видимой опасности или вреда для службы. Среди других норм Особенной части Уголовного уложения, которые, как правило, состояли из диспозиции, содержащей соответствующий уголовно-правовой запрети санкции, определяющей вид и размер наказания за совершение деяния, указанного в диспозиции, данная статья выглядела инородным телом, так как не содержала 1 Более подр. см Наумов А. В Российское уголовное право. Общая часть курс лекций. С. 68–77. 2 Правила изложения законопроектов. СПб., 1913. С. 33. 3 Уголовное уложение 22 марта 1903 года. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Министерства юстиции в Государственный совет и журналов особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного совета. СПб, 1904. С. 838. 4 Там же. С. Ретроспективный анализ примечаний в российском уголовном законодательстве 355 ни того ни другого. Сам собой напрашивался вывод о том, что положения, заключенные в рассматриваемой норме, целесообразнее было бы сформулировать в виде примечания к одной из статей главы 37 упомянутого выше документа. Тоже самое можно сказать и о статье 636 Уголовного уложения 1903 года, где в самой норме давалось определение служащего. Во всех последующих уголовных кодексах аналогичное понятие (определение должностного лица) закреплялось в примечаниях к соответствующим нормам. Такой подход представляется более логичными правильным. Уголовное уложение 1903 года таки не вступило в законную силу. Известные преобразования революционного характера прекратили развитие капиталистических отношений в России. Все законы царского правительства, в том числе и уголовные, в 1917 году были отменены. Первый Уголовный кодекс Российской Федерации послеоктябрьского периода был принят в 1922 году. Он обобщил законодательство первых лет Советской власти. Однако систематизация норм уголовного права началась гораздо раньше — сразу же вскоре после Октябрьской революции. Первоначально авторы первого проекта пытались использовать в качестве основы Уголовное уложение 1903 года. Но кодификаторы переоценили авторитет дореволюционного закона, который в советских условиях, конечно же, работать не мог 2 УК РСФСР 1922 года устанавливал откровенно классовый подход копре- делению оснований уголовной ответственности и к другим основополагающим положениям уголовного законодательства. В сравнении с дореволюционным правотворчеством существенные изменения претерпела в нем и техника юридического конструирования. Как отмечает Н. Ф. Кузнецова, УК РСФСР 1922 года был самый краткий из всех известных в мировой истории уголовного права кодекс всего 218 статей. Четвертую часть его занимали нормы Общей части. Это верный показатель содержательности и научности всякого УК, ибо именно в нормах Общей части выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления. От их точности и полноты зависят ценность и уровень кодекса в целом. Кодекс не содержал разделов, а был разбит на главы и параграфы. Пять параграфов имелось в Общей части, восемь глав и семь параграфов — в Особенной. Вместе стем, также как и предшествующие уголовно-правовые акты царского периода, УК РСФСР 1922 года содержал в себе примечания, причем они были сформулированы как в Общей, таки в Особенной части кодекса. Однако общее их количество было не таким ужи большим, как это имело место, например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года или в Уголовном уложении 1903 года. Всего в данном документе было сформулировано семь примечаний, одно из которых относилось к норме из Общей части (ст. 39 Штраф параграфа IV Роды и виды наказаний и других мер социальной защиты, а остальные шесть давали пояснения к положениям статей Особенной части ст. 97 Нарушение законов и обязательных постановлений о ввозе заграницу или 1 См СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153. 2 См Отечественное законодательство XI–XX веков пособие для семинаров / под ред. О. И. Чистя- кова. М, 2000. Ч. II: XX в. С. 104. 3 Кузнецова Н. Ф Вопросы истории советского уголовного законодательства. Общая часть // Вестник МГУ. 1991. № 4. С. 25. 356 VIII Международный форум «Юртехнетика» провозе заграницу товаров параграфа второго О преступлениях против порядка управления гл. 1 Государственные преступления, ст. 105 Злоупотребление властью гл. II Должностные (служебные) преступления, ст. 143 Умышленное убийство (без отягчающих обстоятельств параграфа первого Убийство гл. V Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, ст. 187 Мошенничество, ст. 192 Сбыт заведомо негодного семенного материала гл. VI Имущественные преступления, ст. 208 Нарушение военнослужащим уставных правил караульной службы гл. VII Воинские преступления ноября 1926 года был принят новый УК РСФСР, введенный в действие с января года. Из всех действовавших в советское время уголовных кодексов он отличался наибольшей репрессивностью. С законотворческой же точки зрения этот источник в основном сохранял традиции прежнего Уголовного кодекса. Однако имелись и некоторые отличия. Так, законодатель, вновь возвратившись к традициям дореволюционного правотворчества, подразделил кодекс не только по главам, но и по разделам. Особенностью же было то, что Общая часть состояла только из разделов, а Особенная разбивалась исключительно на главы. Не уменьшилось и количество даваемых к статьям пояснений. Более того, анализ закрепленных в данном документе примечаний свидетельствует о том, что их количество заметно возросло. УК РСФСР увеличил число использования толкований положений статей как Общей (11 примечаний, таки Особенной частей (19 примечаний. Нетрудно посчитать, что общее количество примечаний в УК РСФСР 1926 года возросло более чем в 4 раза по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1922 года. Анализ показал, что законодатель довольно часто в качестве одного из приемов технико-юридического конструирования уголовно-правовых норм применял примечания. Вместе стем в отечественной юридической литературе того времени стали появляться первые критические высказывания относительно использования в законодательстве примечаний. Подтверждением этому является статья, опубликованная И. Перетерским, посвященная примечаниям в советском законодательстве, в которой указывалось, что в четвертом издании Собрания кодексов РСФСР на 1011 страниц текста насчитывается 763 примечания 1 Отдельные критические суждения по поводу использования примечаний высказывались позднее видными учеными советского периода В. М. Чхиквадзе и ДА. Керимовым. В качестве примера, подтверждающего позицию авторов, они ссылались на примечание к ст. 6 УК РСФСР 1926 года, определяющее, что не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего кодекса, нов силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного. Кроме того, данное примечание имело также недостаток содержательного характера, который выражался в том, что диспозиция ст. 6 при См Перетерский И. Примечания в законе (один из вопросов законодательной техники) // Советское право. Журнал Института советского права. 1928. № 2 (32). С. 69. 2 См Керимов ДА Законодательная техника науч.-методич. пособ. МС. Противником существования рассматриваемого примечания в УК РСФСР по другим основаниям был также А. А. Пионтковский. Он полагал, что если деяние в силу своей малозначительности явно не могло быть общественно опасным, то оно вообще не должно влечь никакой ответственности (см Курс советского уголовного права. Вт. М, 1970. Т. 6. С. Ретроспективный анализ примечаний в российском уголовном законодательстве 357 знавала общественно опасным всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабо- че-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени, а в указанном пояснении к рассматриваемой норме говорилось только о бездействии. Речь в данном случае ведется о сугубо юридическом явлении, о конкретном технико-юридическом приеме. В этой связи действительно можно согласиться с мнением В. М. Чхиквадзе и ДА. Керимова, что в данном случае у законодателя не было каких-либо веских оснований излагать процитированное выше примечание не в виде самостоятельной статьи или ее части. Указанные рекомендации были учтены уже в следующих уголовных кодексах (УК РСФСР 1960 года и УК РФ 1996 года положение, определяющее признаки малозначительного деяния, законодатель включил непосредственно в статью, дающую понятие преступления. Помещение этого предписания в примечание было неправильным как сточки зрения существа дела, таки сточки зрения структуры кодекса. Впоследствии эта ошибка была исправлена 1 Как отмечалось выше, из всех действовавших в советское время уголовных кодексов УК 1926 года отличался наибольшей жесткостью закрепленных в нем санкций. Репрессивности уголовного законодательства во многом способствовали и положения отдельных примечаний. Так, например, суду предоставлялась возможность пользоваться, по сути дела, ничем неограниченными правами в принятии решений, связанных с вопросом прекращения уголовного преследования по истечении срока давности за контрреволюционные преступления, заменять расстрел на другие виды наказания, которые были указаны не в санкциях соответствующих норма в примечании 1 к ст. 14 УК, в котором определялось, что в случаях привлечения к уголовной ответственности за преступления контрреволюционные, применение давности в каждом отдельном случае предоставляется усмотрению суда однако, если судне найдет возможным применение давности, то при назначении им расстрела заданное преступление таковой обязательно заменяется объявлением врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства СССР, изгнанием из пределов СССР навсегда или лишением свободы на срок не ниже двух лет». Следует отметить, что правотворческая практика восприняла далеко не все рекомендации сторонников исключения примечаний из законодательных актов, хотя авторитет высказавших их ученых уже тогда был весьма высок. Как известно, примечание используется в действующем законодательстве довольно широко, не является исключением и такой стабильный закон, как уголовный кодекс. Судя по всему, объективные закономерности развития законодательства требовали иного подхода октября I960 года был принят третий по счету УК 2 советского периода, введенный в действие с 1 января 1961 года. В отличие от УК РСФСР 1926 года, он не содержал разделов, а подразделялся только на главы. Кодекс был безусловным шагом впереди сточки зрения человечности и государственного управления, ив плане освоения научных идей, и по технико-лингвистическо- 1 См Керимов ДА Законодательная техника науч.-методич. пособ. С. 53. 2 См Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. 358 VIII Международный форум «Юртехнетика» му совершенству. Однако и здесь законодатель не отказался от использования примечаний. Правда, по сравнению с УК РСФСР 1926 года, новый кодекс почти на треть сократил их количество. Одно примечание было расположено в Общей части рассматриваемого законодательного акта и двадцать одно из имеющихся в УК примечаний (по состоянию на 1996 год) давали пояснения к положениям статей Особенной части. Причем основная часть статей, содержащих толкования, была введена в Уголовный кодекс в последний период его действия. Такс по 1996 год законодатель дополнил Особенную часть четырнадцатью нормами ст. 67 2 , 77 2 , 83 (измененная редакция, 152 2 , 162 2 , I62 5 , 162 6 , 162 7 , 162 8 , 162 10 , 167 3 , 167 4 , 169 1 , 213 3 ), имеющими примечания. Вместе стем две статьи, содержащие дополнительные пояснения, были исключены из УК (ст. 89 Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи главы второй Преступления против социалистической собственности, ст. 227 Посягательство наличность и права граждан подвидом исполнения религиозных обрядов» 4 ). Примечание, расположенное в Общей части относилось к ст. 19 УК Недонесение главы третьей О преступлении и определяло понятие близких род- ственников. Толкования, размещенные в Особенной части пополняли ст. 67 2 УК Разработка, производство, приобретение, хранение, сбыт, транспортировка биологического оружия, относящуюся к особо опасным государственным преступлениям главы третьей Государственные преступления ст. 77 2 Организация или участие в незаконных вооруженных формированиях ист УК Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации (последняя редакция, относящиеся к группе иных государственных преступлений этой же главы. Одно примечание было дано к ст. 144 Кража главы пятой Преступления против собственности». Больше всего дополнительных пояснений к статьям содержалось в главе шестой Особенной части Хозяйственные преступления, где примечания имели следующие нормы ст. 152 2 «Необеспечение маркировки марками установленных образцов при производстве подакцизных товаров ст. 156 Обман потребителей ст. 162 2 Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения 1 Уголовное право. Общая часть учебник / под ред. В. Н. Петрашева. МС Измененная редакция статьи была введена в действие Федеральным законом от 18 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1927. 3 Глава вторая Особенной части УК РСФСР 1960 года Преступления против социалистической собственности была исключена из кодекса Федеральным законом от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 4 Статья была исключена из УК РСФСР 1960 года Законом РСФСР от 18 октября 1991 г. // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1430. 5 Статья введена в действие Законом РФ от 29 апреля 1993 г. // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 789. 6 Статья введена в действие Федеральным законом от 28 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1595. 7 Редакция статьи и примечания к ней были изменены Федеральным законом от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 8 Статья введена с действие Федеральным законом от 5 июля 1996 г. № 103-ФЗ // СЗ РФ. 1996 № 32. Ст. 3843. 9 Примечание было введено Законом РФ от 1 июля 1993 г. // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 32. Ст. 1231. 10 Статья введена в действие Законом РФ от 2 июля 1992 г. // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. Ретроспективный анализ примечаний в российском уголовном законодательстве 359 ст. 162 5 Незаконное предпринимательство в сфере торговли, ст. 162 6 Уклонение от уплаты таможенных платежей ст. 162 7 Незаконные сделки с валютными ценностями ст. 162 8 Сокрытие средств в иностранной валюте ст. 162 10 Продажа подлежащих маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов ст. 167 1 Незаконное создание искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации ст. 167 4 Незаконная разработка минеральных ресурсов или незаконный промысел живых ресурсов на континентальном шельфе Российской Федерации ст. 169 1 Нарушение таможенного законодательства Российской Федерации» 8 Традиционно законодатель сформулировал примечания к норме о злоупотреблении властью или служебным положением (ст. 170 УК РСФСР) и к статье об ответственности задачу взятки (ст. 174 УК РСФСР) главы седьмой Должностные преступления Особенной части кодекса. Остальные примечания содержались в четырех статьях главы десятой УК РСФСР 1960 года Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения и были распределены следующим образом ст. 211 Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами ст. 213 3 Терроризм ст. 218 Незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ ст. 224 Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических средств» 11 Исследуя отдельные примечания к нормам УК РСФСР 1960 года, необходимо сделать вывод, что в силу ряда объективных причиним присуща своего рода психологическая уязвимость, а точнее психологическая ущербность». Радикальные изменения в экономической и политической сферах, произошедшие в нашей стране в последнее десятилетие, привели к реформированию всего отраслевого законодательства, в том числе и уголовного. Принятию нового УК предшествовала напряженная и кропотливая работа юристов-правоведов. Как считают Л. Д. Гаухман и СВ. Максимов, в новейшей истории России трудно 1 Статья введена в действие Федеральным законом от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 2 Статья введена в действие Федеральным законом от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 3 Статья введена в действие Федеральным законом от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 4 Статья введена в действие Федеральным законом от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 5 Статья введена с действие Федеральным законом от 5 июля 1996 г. № 103-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 32. Ст. 3843. 6 Статья введена с действие Федеральным законом от 5 июля 1996 г. № 30-ФЗ // СЗ РФ. 1996 № 16. Ст. 1769. 7 Статья введена в действие Федеральным законом от 13 апреля 1996 г. № 30-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1769. 8 Статья введена в действие Федеральным законом от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 9 Примечание к статье было введено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. (см Ведомости ВС РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1398) и позднее изменено Федеральным законом от 1 июля 1994 г. (см СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 10 Статья введена в действие Федеральным законом от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109. 11 Примечание к статье было введено Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1867. 360 VIII Международный форум «Юртехнетика» найти другой законодательный акт, разработка которого по длительности и драматизму может сравниться с разработкой нового Уголовного кодекса 1 В течение пяти последних лет, предшествовавших принятию в 1996 году УК РФ, было подготовлено более десятка официальных и неофициальных его проектов. Однако, несмотря на такую продуктивность, проектирование нового уголовного законодательства заметно отставало от темпов социальной реформы. Не могли исправить положение и многочисленные изменения, вносимые в устаревший УК РСФСР 1960 года. Залет существования этого кодекса в него было внесено более 700 изменений и дополнений (некоторые нормы менялись по пять-семь раз. Путь, на который встал законодатель, — постоянное внесение бесконечных поправок в действовавший Уголовный кодекс — являлся малоэффективным. Он ставил практических работников правоохранительных органов в крайне трудное положение. Дело в том, что многочисленные изменения и дополнения, вносимые в УК, порождали подчас серьезные разночтения между соответствующими правовыми нормами, оставляли пробелы и практически делали невозможным использование этого кодекса в повседневной правоприменительной деятельности. Сложившуюся ситуацию осложняло и то, что с момента опубликования в 1991 году официального проекта нового кодекса практические работники частично утратили интерес к применению действовавшего законодательства, ожидая принятия нового УК 3 . Усугубило данное положение принятие и введение в действие первой части Гражданского кодекса РФ, который стал регулировать новую систему отношений в сфере собственности и организационно-правовых форм предпринимательства. Таким образом, жизнь настоятельно требовала скорейшего принятия нового Уголовного кодекса, адекватного новым условиям 5 В 1996 году был принят и с 1 января 1997 года вступил в законную силу новый Уголовный кодекс РФ, который существенно (структурно и содержательно) отличается от предшествующего УК РСФСР 1960 года. Вместе стем разработчики нового УК РФ не отказались от использования в нем примечаний к статьям. Более того, их количество значительно расширилось по сравнению с УК РСФСР 1960 года. 36 статей УК РФ 1996 года (на момент принятия) имели примечания причем некоторые из них содержали несколько примечаний. Впоследствии законодатель, продолжая совершенствовать уголовный закон, увеличил количество норм, содержащих примечания (по состоянию на 1 января 2003 года УК РФ имел 42 статьи с примечаниями к ним. После внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 7 количество примечаний возросло до Можно вполне уверенно констатировать, что в настоящее время примечания выступают одним из самых распространенных технико-юридических приемов 1 См Гаухман Л. Д, Максимов СВ Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица науч.-практич. пособ. М, 1996. 2 См Там же. С. 24. 3 См Там же См Гаухман Л. Д, Максимов СВ Уголовно-правовая охрана финансовой сферы новые виды преступлений и их квалификация науч.-практич. пособ. С. 3. 5 См Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. В. Наумов. МС СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 7 СЗ РФ. 2003. № 53. Ст. Ретроспективный анализ примечаний в российском уголовном законодательстве 361 и значимым содержательным явлением современного российского уголовного права. Исследование вопроса об использовании примечаний в законодательстве позволяет сделать вывод о том, что это многолетняя, устойчивая и сложившаяся тенденция отечественного правотворчества. Однако в отличие от всех предшествующих уголовных нормативно-правовых актов в новом УК РФ статьи Общей части не содержат примечаний. Все имеющиеся в нем примечания расположены в Особенной части. Многие примечания к статьям Особенной части УК РФ устанавливают специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, правовые основания для которых в общем виде сформулированы в ч. 2 ст. 75 УК РФ. К их числу относится норм, имеющих толкования такого рода ст. 122, 126, 127 1 , 204, 205, 205 1 , 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282 1 , 282 2 , 291, 307, 308, 316, 322, 337, Значительная часть примечаний определяет стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний. Они сформулированы к статьям раздела VII Преступления против личности (гл. 19 Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина ст. 141 1 Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, ст. 146 Нарушение авторских и смежных прав. Большая часть таких примечаний содержится в разделе VIII УК РФ Преступления и сфере экономики (гл. 21 Преступления против собственности, гл. 22 Преступления в сфере экономической деятельности ст. 158, 169, 171, 174, 178, 185, 193, 194, 198, 199. Наряду с этим примечания определены в ст. 216 гл. 24 Преступления против общественной безопасности, ст. 285 1 , 290, 293 гл. 30 Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»). К числу примечаний, устанавливающих принципы привлечения к уголовной ответственности, относятся положения, сформулированные к ст. 201 УК РФ. Так, примечание второе к указанной норме определяет, что если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы (гл. 23 Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. — Авт, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия, закрепляя тем самым редкий для уголовно-правовых отношений принцип диспозитивности привлечения к уголовной ответственности. Примечание третье к этой же статье устанавливает Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы (гл. 23 Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. — Авт, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях». Одно примечание (примеч. 4 к ст. 285 УК РФ) дано законодателем в виде нормы-указания: Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы (гл. 30 Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах 362 VIII Международный форум «Юртехнетика» местного самоуправления. — Авт) в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями». Остальные примечания к указанным выше статьям Особенной части сформулированы в виде норм-дефиниций, определяющих те или иные понятия, используемые в правоприменительной практике. К числу таковых, в частности, относится новое примечание 1 к ст. 117 Истязание (дается определение пытки, примечание 1 к ст. 158 (дается понятие хищения) и примечание 3 к ст. 158 УК РФ (определяются понятия помещения и хранилища). Традиционно законодатель сформулировал в виде нормы-дефиниции примечание к ст. 285, в котором дается понятие должностного лица. В новом УК РФ данное понятие дополняется определениями лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, занимающих государственные должности субъектов Российской Федерации, которые сформулированы соответственно в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК РФ. По аналогии с примечанием 1 к ст. 285 составлено примечание 1 к ст. 201, в котором определяется понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации. Другие нормы-дефиниции законодатель установил в примечаниях к следующим статьям УК РФ ст. 139 Нарушение неприкосновенности жилища понятие жилища ст. 189 Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (определяется понятие лица, наделенного правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность ст. 264 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (понятие другое механическое транспортное средство примечании к ст. 318 Применение насилия в отношении представителя власти определение представителя власти) и примечании к ст. 359 Наемничество понятие наемника). Ретроспективный анализ примечаний в российском уголовном законодательстве 363 |