Технико. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современно. Доклады на международных форумах Юртехнетика
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
Правовая природа Свода законов Российской империи в свете истории и теории систематизации нормативных актов 1 Необходимость периодической систематизации нормативно-правовых актов ни у кого не вызывает сомнения. Ясно, что со временем одни законодательные акты устаревают, другие издаются. Нередко между ними возникают коллизии, что осложняет правоприменительную практику, снижает эффективность функционирования механизма правового регулирования. Выходом изданной ситуации и является систематизационная деятельность государства. Отечественной истории государства и права известно несколько различных систематизаций. Первым правовым памятником такого рода являлась знаменитая Русская Правда, созданная при Ярославе Мудром в XI веке. В ней была сделана попытка свести воедино нормы, регулирующие судоустройство и судопроизводство. Русская Правда выдержала еще две редакции (XII ив) и действовала в различных русских землях даже в период феодальной раздробленности. Новый этап систематизационной деятельности был связан с созданием единого централизованного государства. Очевидно, что единому государству нужны общие для всех его земель законы. Следовательно, необходима систематизация законодательства. Результатом систематизации нормативно-правовых актов централизованного государства стало создание Судебника 1497 г. (Судебник Ивана III), а затем Судебника 1550 г. (Судебник Ивана Следующий этап систематизации российского законодательства был связан с образованием абсолютной монархии. Абсолютистскому режиму необходимо было законодательство, соответствующее ему по духу, форме и содержанию. Памятником систематизации складывающейся абсолютной монархии стало Соборное уложение 1649 г. (Уложение царя Алексея Михайловича). Бурное социально-экономическое развитие страны, а также активное законотворчество Петра I и последующих правителей России привело к тому, что Соборное уложение устарело, его нормы не соответствовали существующим жизненным реалиям, а значит, потребовалась новая систематизация законодательства. Необходимость приведения многочисленных, нередко противоречащих друг другу законов в единую систему осознавал уже Петр I. Начиная с Петра I и до Николая I включительно, практически все императоры пытались с большим или меньшим успехом вести деятельность по систематизации законодательства. Однако до Николая I все попытки оканчивались неудачей. Почему? Можно предположить, что именно к первой трети XIX в. были собраны все необходимые подготовительные материалы, а законодательная техника достигла такого уровня, что стало возможным решение поставленной задачи. Однако появившийся в 1832 г. Свод законов Российской империи стал не только юридическим, но и политическим результатом систематизационной деятельности Систематизация законодательства в России (историко-правовые, теоретико-методологические и технико-юридические проблемы. К 175-летию Свода законов Российской империи. Материалы Международного круглого стола. Институт государства и права РАН (Москва, 18–19 января 2008 года под ред. В. М. Баранова, В. Г. Графского, СВ. Кодана. Н. Новгород, 2008. С. 42–50. 296 VII Международный форум «Юртехнетика» Как известно, Отечественная война 1812 г. завершилась не только изгнанием французов с территории России, но и заграничными походами русской армии, вылившимися в разгром Франции. Военная победа требовала подтверждения главенства или, по крайней мере, не отсталости) России ив других сферах, включая правовую. Кодификация Наполеона стала ориентиром для многих стран континентальной Европы. Ни одно государство в мире в течение долгого времени не смогло провести ничего подобного кодификации Наполеона, ограничиваясь заимствованием французского опыта. Для Российской империи в силу сложившихся конкретно-истори- ческих условий прямое заимствование зарубежного опыта было малоперспективно, поэтому она вынуждена была пойти по собственному пути систематизации законодательства, проведения которой требовала общеевропейская политическая ситуация. Изначально Николай I не являлся престолонаследником, и его не готовили к монаршей власти. Однако обстоятельства сложились таким образом, что он оказался на российском престоле, причем приход к власти был омрачен выступлением декабристов. Это наложило отпечаток на все правление Николая I. Представления общества о реакционности курса нового императора отчасти можно было развеять, завершив систематизацию законодательства, которую начал проводить Александр I. Кроме того, на завершение систематизации законодательства оказался неспособен ни один из предшествующих российских императоров. Окончание более чем вековой работы в значительной мере способствовало росту авторитета Николая Николай I назначил руководителем систематизационной комиссии ММ. Спе- ранского. Таким образом была продемонстрирована преемственность политического курса Александра I. С другой стороны, энергичный и амбициозный ММ. Спе- ранский был прямо заинтересован в успешном окончании порученной ему работы. Таким образом, совокупность внешнеполитических и внутриполитических интересов России, грамотной кадровой политики Николая I, высокой работоспособности и личных амбиций ММ. Сперанского привела к составлению Полного собрания законов Российской империи и Свода законов Российской империи, тек масштабной систематизации законодательства. При этом, как справедливо отмечал дореволюционный ученый П. М. Майков, Свод законов Российской империи являлся единственным в своем роде изданием, подобного которому не только в то время, но даже и теперь не имеется в иностранных государствах» 1 Под систематизацией законодательства следует понимать деятельность право- творческих органов по упорядочению и совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, имеющую целью приведение их в систему. Комиссия по составлению Свода законов в дореволюционной России, конечно, не являлась правотворческим органом в прямом значении этого слова, однако она была уполномочена на систематизацию нормативно-правовых актов высшим законодателем страны — императором. В современной юридической литературе обычно называют три основные формы систематизации законодательства инкорпорацию, консолидацию и кодификацию. Попробуем выяснить, какая из этих форм была использована комиссией ММ. Сперанского впервой трети XIX века. Параллельно со Сводом законов Российской империи было составлено Полное собрание законов Российской империи. Оно представляет собой классиче- 1 Майков П. М О Своде законов Российской империи. МС. Правовая природа Свода законов Российской империи в свете истории и теории 297 скую инкорпорацию, в которой нормативно-правовые акты без изменения их содержания были помещены в хронологической последовательности независимо от их юридической силы или какого-либо иного критерия. Первое ПСЗ состояло из 40 томов и содержало 30 600 нормативно-право- вых актов. В данное собрание вошли законодательные акты, принятые в России в период с 1649 гс Уложения царя Алексея Михайловича) до 12 декабря 1825 г. до смерти Александра Учитывая, что не имеет смысла (естественно, это применительно и кв) составлять одновременно две различные инкорпорации, можно смело утверждать, что если Полное собрание законов являлось инкорпорацией, то Свод законов Российской империи таковой не являлся. Представлял ли собой Свод законов кодификацию? В отличие от инкорпорации, кодификация связана с коренной переработкой действующего законодательства входе подготовки и принятия нового закона. В ее ходе на смену нескольким отдельным актам приходит один, упорядочивающий правовые нормы и процедуры в определенной сфере отношений и унифицирующий методы правового регулирования. В результате кодификации не только закрепляются и систематизируются определенные действующие нормы, но и одновременно вырабатываются новые правовые установления, те. происходит совершенствование законодательства по существу. Следовательно, кодификация в большей мере относится к сфере правотворчества, нежели к внешней обработке правового материала, те. систематизации юридических норм. Результатом кодификации является сводный акт (устав, положение, кодекс и т. п, заменяющий ранее действовавшие нормативные акты в определенной сфере законодательства, либо новый акт, си- стемно регулирующий определенную группу общественных отношений. Можно ли рассматривать Свод законов Российской империи как разновидность всеобщей кодификации Не вдаваясь пока в цели этой систематизации сточки зрения ее составителей, отметим следующее обстоятельство. Уровень развития современной юридической техники несоизмеримо выше того, который имел место впервой трети XIX века. Тем не менее подготовка Свода законов Российской Федерации по типу кодекса кодексов может рассматриваться в качестве хотя и достижимой, но все же весьма отдаленной перспективы. Конечно, Свод законов Российской империи не был кодексом кодексов. Подтверждением является уже то, что параллельно сего составлением и позднее велась активная работа по кодификации различных отраслей права, например гражданского, уголовно-процессуального 3 , торгового, уголовного. Кстати, кодификация уголовного права успешно завершилась только в 1845 г. изданием 1 В литературе имеется и иная точка зрения на количество томов ПСЗ 1 и содержащихся в них норма- тивно-правовых актов. Так, В. Н. Галузо полагает, что всего томов было 48, а включали они 30 890 актов (см Галузо В. Н Систематизация законодательства в России (1649–1913): учеб. пособ. МС См, например Кодан СВ, Тараборин Р. С Несостоявшаяся кодификация гражданского законодательства России. 1800–1825 гг. Проект Гражданского уложения Российской империи. 1809–1812 гг. Екатеринбург, 2002. 3 См, например Горожанкина Д. В Историко-правовой анализ систематизации уголовно-процессу- ального законодательства Российской империи первой половины XIX века дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 298 VII Международный форум «Юртехнетика» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Очевидно, что создание кодекса кодексов не может предшествовать отраслевой кодификации. Вообще, логика систематизационной деятельности вначале в. была следу- ющей. Первоначально составлялось инкорпоративное Полное собрание законов, куда все известные составителям законодательные акты помещались в хронологическом порядке. Затем из материалов названной инкорпорации составлялись своды исторические по различным отраслям права, и на их основе подготавливался Свод законов. После этого путем переработки сводов исторических и соответствующих структурных элементов Свода законов должны были быть составлены уложения (кодексы) по различным отраслям права, в первую очередь гражданского и уголовного. По мнению ММ. Сперанского, который являлся одним из наиболее активных приверженцев составления уложений, уложения следовало составить после проверки Свода законов 1 Следует отметить, что работа по составлению Полного собрания законов, Свода законов и отдельных уложений велась не хронологически последовательно, что было бы наиболее логично, а практически одновременно. Другим подтверждением того, что Свод законов Российской империи не представлял собой кодификацию, является его структура (см. приведенную ниже таблицу) 2 Даже если судить по компоновке законодательного материала и названиям его восьми книг, пятнадцати томов и их частей, становится очевидным, что законы, постановления, своды постановлений не являются актами кодификационного характера. Что касается составляющих свод законов уставов, то, несмотря на название, они также не являлись кодифицирующими актами. Дореволюционные исследователи Свода законов Российской империи отмечали, что многие законодательные акты, помещенные в одних и тех же книгах, не только не представляли собой органического единства, но и были весьма разнородными. Например, в первый том Свода законов были включены учреждения государственные и статуты орденов и знаков отличия беспорочной службы. Однако правила об орденах фактически распространялись и на губернских чиновников, о которых шла речь только во втором томе Свода. Не совсем ясно и еще одно обстоятельство — почему водной книге (шестой) оказались одновременно пожарные уставы, уставы путей сообщения и Устав учебных и ученых заведений. Вряд ли было целесообразно помещать в одну книгу Устав Императорской академии науки правила о санкт-петербургском брандмайоре. Затруднительно найти логическую связь между правилами народного продовольствия и карантинным уставом, помещенными в один и тот же том седьмой книги (Уставы о благочинии) Свода законов. И вообще, непонятно, почему оба эти устава способствуют именно благочинию, а не благоустройству, например 1 См Блосфельдт Г. Э Законная сила Свода законов в свете архивных данных. МС Приводится по Тесля А. А Источники гражданского права Российской империи XIX — начала XX века монография. Хабаровск, 2005. 3 См Майков П. М Указ. соч. С. 58. 4 См Там же. С. 58, 59. 5 См Там же. С. Правовая природа Свода законов Российской империи в свете истории и теории 299 Таким образом, Свод законов Российской империи в принципе не рассматривался и не может рассматриваться в качестве кодификационного акта. Следует отметить, что достаточно сложная дробная структура Свода законов была предложена его составителями с четко определенной целью — возможностью дальнейшего внесения изменений в любой томили его часть, не затрагивая при этом других элементов сводного законодательного акта. Таблица Система Свода законов Российской империи (по изданию 1832 г.) Книга Том Содержание I 1 Основные государственные законы и государственные учреждения II Законы, относящиеся до общего и особенного губернского учреждения III Уставы о службе гражданской по определению от правительства и по выборами устав о пенсиях и единовременных пособиях — О повинностях Уставы о повинностях рекрутской и о земских повинностях — Уставы казенного управления V Свод уставов о податях VI Свод уставов таможенных VII Уставы казенного управления Своды уставов монетного, уставов горного управления, уставов о соли VIII Своды уставов лесного, о казенных оброчных статьях и учреждений, уставов об арендных и старостинских имениях — Законы о состояниях Законы о состояниях — Законы гражданские и межевые ч. 1 — законы гражданские, те. законы оправах и обязанностях семейственных, по имуществу вообще; ч. 2 — законы о судопроизводстве гражданском; ч. 3 — законы межевые и межевое судопроизводство — Устав государственного благоустройства 2 XI ч. 1 — учреждения и уставы кредитных установлений (государственных и частных); ч. 2 — свод учреждений и уставов торговых; ч. 3 — свод постановлений о фабричной, заводской и ремесленной промышленности XII ч. 4: кн. 1 — свод учреждений и уставов путей сообщений кн. 2 — свод уставов строительных кн. 3 — устав пожарный ч. 5: кн. 1 – постановления о городском и сельском хозяйстве кн. 2 — постановления об особом надзоре и попечении о благоустройстве в казенных селениях кн. 3 — положения об иностранных колониях — Устав благочиния ч. 1 — устав об обеспечении народного продовольствия свод учреждений и уставов об общественном призрении; ч. 2 — свод учреждений и уставов по врачебной части XIV ч. 3 — свод уставов о паспортах и беглых ч. 4 — свод уставов о цензуре; ч. 5 — свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных VIII XV Законы охранительные, те. законы о преступлениях и наказаниях и законы уголовного судопроизводства Принципиально важен вопрос какая роль в правовом регулировании отводилась Своду законов Российской империи Николаем I и, соответственно, высшей законодательной властью Ответом может служить Высочайший манифест об из VII Международный форум «Юртехнетика» дании Свода законов Российской империи, датированный 31 января 1833 года 1 В этом документе указывалось, что Свод законов Российской империи вступает в силу с 1 января 1835 года. Почти двухлетний период между принятием Свода законов и введением его в действие устанавливался в следующих целях для ознакомления заинтересованных субъектов права сего структурой и содержанием в целях наиболее его эффективного применения в будущем для внесения в него тех исправлений, которые оказались бы необходимыми на основании поверки при производстве дел 16 марта 1833 г. было установлено правило, регулирующее действия в случае установления расхождений в содержании Свода законов и текстов законов, лежащих в его основе. Сомнение в точности статьи может представляться, когда при сличении с нею законов, к делу принадлежащих, примечено будет, что смысл их существенно различен от смысла, какой им дан в своде. Такие сомнения по мере их открытия обер- секретарями в порядке служебной подчиненности, восходя до министра юстиции, рассматриваются в особом комитете, при нем составленном, и затем, когда будут им уважены, сообщаются от него во II отделение СЕ. ИВ. Канцелярии для надлежащего объяснения» 3 Предполагалось, что замечания по Своду законов могут быть трех видов указывающие на технические погрешности (опечатки, ошибки в названиях и т. д указывающие на статьи Свода законов, не основанные на точной силе существующих узаконений, но, тем не менее, оставление которых в тексте Свода не вызывает сомнения указывающие на статьи, которые требуют безусловного изменения согласно действующим узаконениям 4 Таким образом, в течение двух лет Свод законов Российской империи являлся лишь руководством к действию. В утвержденном Николаем I журнале Общего собрания Государственного совета от 26 января 1833 г. указывалось, что руководствоваться Сводом законов до 1 января 1835 г. дозволяется только в таком смысле, что под каждою статьею означены все законы, которыя до каждаго предмета касаются и которыя по нынешней форме судопроизводства все в приговоре или определении прописаны быть должны но, отнюдь не вписывая собственные статьи свода» 5 После вступления Свода законов Российской империи в силу правоприме- нители были обязаны ссылаться на конкретные статьи Свода законов, а не на законодательные акты, лежащие в их основе (ст. 2 Высочайшего манифеста об издании Свода законов Российской империи). В ст. 4 Высочайшего манифеста об издании Свода законов Российской империи было указано как Свод Законов ничего не изменяет в силе и действии их, но приводит их только в единообразие и порядок то, как в случае неясности 1 См ПСЗ 2. № 5947. 2 Блосфельдт Г. Э Указ. соч. С. 120. 3 Цит. по Там же. С. 48. 4 См Там же. С. 49. 5 Цит. по Там же. С. Правовая природа Свода законов Российской империи в свете истории и теории 301 самого закона в существе его, таки в случае недостатка или неполноты его, порядок пояснения и дополнения остается тот же, какой существовал доныне». Из приведенной цитаты следует, что при составлении Свода законов Российской империи была использована такая форма систематизации законодательства, которая ныне именуется консолидацией. В современной юридической науке под консолидацией подразумевается такой прием систематизации, когда множественность нормативных актов преодолевается путем их сведения в один укрупненный акт, полностью заменяющий вошедшие в него нормативные акты Нет сомнения, что консолидация представляет собой специфическую разновидность правотвор- ческой деятельности. Так было и со Сводом законов Российской империи 1 Подтверждением, что Свод законов являлся именно консолидацией законодательства, являются приемы юридической техники, использованные при его составлении. ММ. Сперанский, разрабатывая правила составления Свода законов Российской империи, опирался на принципы систематизации законов, разработанные английским ученым М. Бэконом, и предъявлял следующие требования к действиям непосредственных составителей Свода законов не включать в Свод законов уже недействующие нормативные акты (так называемые архаизмы из двух противоречащих законов включать в Свод наиболее поздний, не вдаваясь в его оценку относительно предшествующих законов в Свод законов включать только тексты нормативного характера, избегая изложения мотивов принятия соответствующего закона и материалов конкретного судебного или иного дела, послужившего поводом его принятия сам текст закона при этом сокращению подлежать не должен статьи Свода, которые основаны на одном действующем указе или постановлении, излагать теми самыми словами, которые употребляются в его тексте, без какого-либо изменения исключать повторения, вместо многих постановлений, регулирующих одни и те же отношения, принять в Своде одно из них — полнейшее статьи, составленные из нескольких нормативных актов, излагать словами главного указа с дополнением материалов других указов статьи, составленные из соображения многих указов, излагать потому смыслу, который они представляют в их совокупности под каждой статьей Свода законов должны быть указаны нормативные акты, из которых она составлена 2 Из перечня указанных выше приемов со всей очевидностью вытекает, что в результате их использования мог получиться нормативно-правовой акт исключительно консолидирующего характера Оригинальным, нона наш взгляд, ошибочным является мнение НМ. Коркунова, высказанное по поводу Свода законов Российской империи как разновидности систематизационного акта. Ученый полагал, что Свод законов является плодом толкования действующего законодательства, итак как он был утвержден высшей властью, то представляет собой акт аутентической интерпретации (см Коркунов НМ Кодификация законов по русскому государственному праву // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 4, 5). 2 См Сперанский ММ Обозрение исторических сведений о своде законов. СПб., 1833. С. 104–127; Блосфельдт Г. Э Указ. соч. С. 10, 11; Майков П. М Указ. соч. С. 41. 302 VII Международный форум «Юртехнетика» Итак, опубликованный в 1832 г. Свод законов Российской империи стал по- литико-юридическим результатом систематизационной деятельности Российского государства. Издание Свода законов имело как юридическое, таки политическое значение внешнеполитическое состояло в том, что Российская империя ив юридической сфере подтвердила свое право на доминирующую роль в Европе, внутриполитическое в том, что курс Николая I терял в глазах общественности исключительно реакционную направленность. Юридическое значение Свода законов состояло в том, что в итоге разноплановой систематизационной деятельности (первым ее результатом было инкорпорирование законодательства в Полном собрании законов) стало создание крупного, не имеющего аналогов в мире консолидированного акта, способствовавшего более эффективному правовому регулированию общественных отношений. Правовая природа Свода законов Российской империи в свете истории и теории 303 |