Технико. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современно. Доклады на международных форумах Юртехнетика
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
… . Ошибки правотворчества как деструктивный юридический опыт. Вместо предисловия 1 Правотворческие ошибки были, есть и всегда будут совершаться. Это, к сожалению, неизбежный спутник правотворческой деятельности. Могут возникнуть резонные и отнюдь не риторические вопросы, для чего собирать международную конференцию по безнадежной проблеме и что можно получить в сухом остатке от изданной по ее итогам книги. Конечно, найти какое-то радикальное средство, чудодейственное лекарство, которое бы сразу и навсегда ликвидировало все правотворческие ошибки, невозможно. Авторы предлагаемого вам издания, естественно, такие задачи не ставили. А вот сделать шаг к улучшению создавшегося в сфере правотворчества положения, предложить серию конкретных мер для дальнейшего усовершенствования процесса и результата нормосозидания... И здесь ценен любой вклад – от инициирования крупного законопроекта до предложения убрать двоеточие или запятую из текста конкретного действующего правового акта. В докладе Уполномоченного по правам человека за 2007 год содержится любопытный фрагмент. Он подчеркнул необходимость изучения опыта других стран, причем как позитивного, таки негативного. Тезис о необходимости изучения передового зарубежного опыта, — пишет Уполномоченный, — типичный трюизм. Ничуть не менее важно быть в курсе негативного зарубежного опыта, чтобы ненароком не повторить чужие ошибки» 2 В этом смысле сборник статей выступает своеобразным первопроходцем, в определенном плане — новатором нив СССР, нив России, нив дальнем и ближнем зарубежье тема с таким острым политическими юридическим наименованием на обсуждение научной общественности не выносилась. До сих пор нет ни одной книги о правотворческих ошибках, хотя фрагментарных рассуждений и даже диссертаций о тех или иных видах юридических ошибок немало. Проблема правотворческих ошибок многопланова, многоаспектна, и это нашло отражение в составе авторов сборника — среди участников не только юристы, но и философы, социологи, психологи, практические работники различных ведомств. Ошибкам подвержены все уровни и звенья правотворческой системы — федеральное и региональное законодательство, локальное нормотворчество и даже акты референдумов. Правовое Управление Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ подготовило Обзор законопроектов, внесенных в 2007 году законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Государственную Думу Правотворческие ошибки понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах. Материалы Международного научно-практического круглого стола (29–30 мая 2008 года) / под ред. В. М. Баранова, ИМ. Мацкевича. М Проспект, 2009. С. 12–16. 2 РГ. 2008. 14 марта VIII Международный форум «Юртехнетика» Обзор может служить своеобразным фоном предлагаемой читателю книги. Обзор объемный — в нем почти 100 страниц. Документ содержит анализ по каждому федеральному округу и отдельному субъекту законодательной инициативы, ноя приведу лишь несколько обобщенных цифр. В 2007 году 74 законодательных (представительных) органа государственной власти субъектов РФ внесли в Государственную Думу 514 законопроектов. Законопроектная активность субъектов РФ различна — многие представили по 1 проекту в год. От 12 субъектов (Смоленск, Тамбов, Калмыкия, Кабар- дино-Балкария, Северная Осетия — Алания, Республика Марий Эл, Чувашия, Пермский край, Алтай, Хакасия, Красноярский край, Читинская областная дума) в 2007 году не поступило в Государственную Думу ни одного проекта. При этом (коль скоро круглый стол состоялся в Нижнем Новгороде) законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ, внесли 94 законопроекта (около 18,3% от общего числа внесенных. Нас опередил лишь Центральный федеральный округ (107 законопроектов, или 20,8% от общего числа внесенных). Общие результаты рассмотрения Государственной Думы внесенных законопроектов таковы 286 законопроектов (55,6% от общего числа внесенных) находятся на рассмотрении в Государственной Думе на различных стадиях законодательной процедуры. И вот цифра особо интересная для темы книги — 104 законопроекта (20,2% от общего числа внесенных) возвращены в субъекты Российской Федерации. По сути, это законодательный брак, в основе которого лежат самые разные правотворческие ошибки. 96 законопроектов (около 18,7% от общего числа внесенных) отклонены Государственной Думой при рассмотрении в первом чтении, то есть ошибки были очевидными. Только 18 законопроектов (около 3,5% от общего числа внесенных) стали в 2007 году федеральными законами. Всего в 2007 году Президентом РФ было подписано и официально опубликовано федеральных закона, проекты которых были внесены в Государственную Думу законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что от общего числа федеральных законов (включая кодексы, подписанных Президентом РФ и официально опубликованных в 2007 году, составляет Как можно оценить эффективность и качество законотворческой работы субъектов Российской Федерации при таких итоговых данных Справедливости ради надо отметить, что количество федеральных законов, подписанных Президентом Российской Федерации, проекты которых были внесены в Государственную Думу субъектами Российской Федерации, составляло в 2004 году — 15 (около 7%), в 2005 году — 17 (около 8%), в 2006 году — 31 (около 9%). Речь идет о том, что с учетом показателей 2007 года налицо положительная тенденция увеличения работоспособности регионов. Однако должен сказать, что этот позитив омрачает один важный нюанс — 39 (73,6%) из числа подписанных Президентом РФ составляют федеральные законы о внесении изменений в ст. 1 Федерального закона Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации. Ясно — это организационно-технические нормы, а не инновационные правовые решения. Открытие VIII форума. Вступительное слово профессора В. М. Баранова… 305 Основания возврата законопроектов следующие. Главная причина возврата — невыполнение требований ч. 3 ст. 104 Конституции РФ ист Регламента Государственной Думы, предусматривающих в определенных (финансово-затратных) случаях наличие заключения Правительства РФ 58 законопроектов (11,3% от общего числа внесенных и 57,4% от общего числа возвращенных) возвращено в 2007 году поэтому основанию. Двадцать четыре законопроекта (около 4,7% от общего числа внесенных, или 23,1% от общего числа возвращенных) были отозваны самими субъектами. Интересно было бы выявить, что послужило причиной столь быстрого изменения правовой позиции субъекта законодательной инициативы. Согласно ч. 5 ст. 108 Регламента Государственной Думы ее Совет по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении инициатору законопроекта, предусматривающего внесение изменений в законодательные акты РСФСР и Российской Федерации, срок действия которых истек, а также которые являются утратившими силу. Поэтому основанию было возвращено 8 законопроектов (1,5% от общего числа внесенных, или 8% от общего числа возвращенных. О чем свидетельствует эта цифра? Учет и систематизация законодательства, поддержание его в рабочем состоянии в некоторых субъектах РФ организованы ненадлежащим образом. Кроме того, можно предположить слабое владение сотрудников аппаратов правовых управлений информационно-поисковыми системами в юридической сфере. Семь законопроектов (1,4% от общего числа внесенных, или 7% от общего числа возвращенных) возвращены по мотиву принятия или одобрения аналогичного законопроекта в первом чтении. По всей видимости, можно заключить взаимодействие между законодателями ныне лишь декларируется и далеко от совершенства. Шесть законопроектов о внесении изменений в УК РФ вернулись, потому что небыли снабжены, как того требует законодательство, официальными отзывами Правительства РФ и Верховного Суда РФ. Наверное, требуется разработка ряда технико-юридических механизмов согласования законопроектов в этих инстан- циях. Причины отклонения Государственной Думой законодательств представляют немалый не только теоретический, но и практический интерес. Несоответствие законопроектов федеральному законодательству — основная причина отклонения. Одной из функций, осуществляемых Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, закрепленных в Регламенте Государственной Думы и Положении о Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, является оказание законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ содействия в определении предмета законодательного регулирования законопроектов, готовящихся к внесению в Государственную Думу, ив предварительной оценке их концептуальных положений, оказание им методической помощи вор- ганизации правовой экспертизы подготовленных к внесению в Государственную Думу законопроектов. Для оказания такого правового содействия необходимы обращения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в Правовое управление Аппарата Государственной Думы за оказанием этого 306 VIII Международный форум «Юртехнетика» правового содействия. Однако в 2007 году только 6 законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ обратились в Правовое управление Аппарата Государственной Думы за оказанием указанного содействия по 8 законопроектам. Все изложенное свидетельствует о том, что юридической науке и практике необходимо объединение усилий по поиску конкретных содержательных и тех- нико-юридических путей преодоления каждой ошибки и любого другого дефекта правотворчества. Хочется надеяться, что некоторые из этих путей будут обнаружены читателем входе ознакомления со сборником статей. Время и правовая жизнь, юридическая реальность подвергнут высказанные в книге предложения адекватному испытанию. И кто знает, чьи рекомендации окажутся истинными, чьи — преждевременными, чьи — интересными, но ошибочными. При любом исходе, полагаю, авторы статей войдут в историю правотворчества. И последнее. Анализ результатов правотворчества за длительный период свидетельствует о типичности многих законодательных ошибок. Это значит, что последовательно накапливается негативный, отрицательный, деструктивный юридический опыт, который всерьез никто не оценивает и не вырабатывает профилактических мер его консервации и ограничения особенно вредных последствий. Хочется верить, независимо от ритмов смены законотворческого корпуса рано или поздно должно образоваться ядро противодействия накоплению и передаче опыта правотворческих ошибок. Открытие VIII форума. Вступительное слово профессора В. М. Баранова… 307 В. М. Баранов Признаки ошибочности концепции законопроекта 1 Любая правотворческая ошибка в своем функционировании с неизбежностью проходит ряд этапов, стадий, фаз зарождение, развитие, исчезновение. Не требуется никаких специальных научных исследований, чтобы констатировать эффективнее всего, выгоднее всего, дешевле всего диагностировать правотворче- скую ошибку на начальном этапе ее созревания. Именно в этом я вижу теоретическую ценность и практическую значимость постановки и рассмотрения проблемы ошибочных концепций законопроектов. Почти двадцать лет назад мне довелось издать в форме монографии свою докторскую диссертацию об истинности норм права, где я попытался в самом первом приближении доказать необходимость разработки теории правотворческих ошибок и создания банка наиболее значимых из них. Тогда же предложил рабочее операциональное определение правотвор- ческой ошибки. Оно было сформулировано следующим образом «Правотвор- ческая ошибка — это официально реализованное добросовестное заблуждение, результат неправильных действий нормотворческого органа, нарушающих общие принципы или конкретные нормы социалистического правообразования, несоответствующих уровню и закономерностям государственно необходимого развития регулируемой деятельности и влекущих путем издания ложной нормы права неблагоприятные социальные и юридические последствия» 3 В 2003 году вышла в свет книга о концепции законопроекта, где идет речь о некоторых дефектах этого юридического акта, ноне в связи с теорией и практикой правотворческих ошибок. Сейчас я хочу состыковать эти две разработки и рассмотреть в силу своих возможностей феномен ошибочной концепции законопроекта. Вообще-то концепции предшествует идея законопроекта, и о ее ошибочности также можно и нужно вести речь, но концепция законопроекта — более объективированный результат правотворчества и к тому же часто используемый на практике. Правотворческая ошибка — не одномоментный и не спонтанный акт. При любых допущениях и оговорках — это серия, цепь неправильных технико-ор- ганизационных управленческих формализованных решений. Правотворческие ошибки с определенной долей условности можно считать одной из модификаций негативного государственного управления 6 Главная проблема в выявлении ошибочности концепции законопроекта состоит в том, что в рамках существующих подходов к правопониманию слабо 1 Правотворческие ошибки понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах. Материалы Международного научно-практического круглого стола (29–30 мая 2008 года) / под ред. В. М. Баранова, ИМ. Мацкевича. М Проспект, 2009. С. 91–115. 2 См Баранов В. М Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. С. 351–364. 3 Там же. С. 357. 4 См Баранов В. М Концепция законопроекта. Н. Новгород, 2003. 5 Подр. см Баранов В. М Идея законопроекта // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 28–38. 6 См Решетников НИ Негативное управление одна из мировых проблем развития общества. Хабаровск Международный форум «Юртехнетика» исследован историко-философский аспект правотворческих ошибок в целом, нераскрыта их связь с прогрессивно развивающимся законотворчеством, игнорируется специфика их появления и функционирования на различных этапах нормосозидания. Ошибочная концепция законопроекта — предтеча наиболее серьезных право- творческих ошибок, поскольку концептуальное оформление, как правило, получают лишь высокозначимые с социально-политической точки зрения законы. Выявление ошибочных концепций законопроектов — своего рода ранняя диагностика и необходимое условие своевременного предотвращения правотвор- ческих ошибок. Концепция законопроекта — автономный прием юридической техники, представляющий собой официальное выражение правовых позиций ее составителей в форме специально подготовленной научно-практической прогнозной информации, содержащей определенную экономически оправданную системную трактовку юридически значимой деятельности, механизм ее правового опосредования и реализации, выступающую развернутым обоснованием необходимости подготовки и принятия конкретного закона. Связывая концепцию законопроекта с познавательным аспектом подготовки закона, Ю. А. Тихомиров подчеркивает, что это аналитическая нормативная модель с вариантами правового поведения, с примерной структурой акта, его связями с другими актами, возможными последствиями и оценкой эффективности действия» 1 В юридической литературе иногда отождествляются понятия концепция законопроекта и концепция закона. В 2006 году А. Ю. Царевым была защищена кандидатская диссертация на тему Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации, однако речь в основном шла о концепции законопроекта. Не комментируя тавтологичность наименования диссертации, констатируем далеко не всякая концепция законопроекта оказывается концепцией закона. В ст. 118 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ установлено, что она в первом чтении осуществляет обсуждение концепции законопроекта, а не закона. Кстати, бойко критикуя меня за слишком сложную и трудновоспринимаемую дефиницию концепция законопроекта, диссертант даже не попытался предложить свое, как было обещано нас, уточненное определение, сформулированное на основе принципов логичности и лаконичности. Нельзя же считать таковым следующий тезис, дважды приведенный диссертантом (с. 45, с. 126–127): это воплощенный замысел законодателя, включающий в себя цель — решение определенной общественно значимой проблемы, а также способ (способы) достижения этой цели — соответствующие законодательные решения (установление прав, обязанностей, запретов, утверждение бюджетных расходов, учреждение государственных институтов и др.). Следует отличать понятия ошибочность концепции законопроекта и ошибки в концепции законопроекта. Ошибочность концепции законопроекта означа- 1 Тихомиров Ю. А Юридическое проектирование критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 7, 8. 2 См Царев А. Ю Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации дис. ... канд. юрид. наук. М, Признаки ошибочности концепции законопроекта 309 ет качественную деформацию документа, существенные дефекты в его содержании и форме, исключающие без исправления его движение по законодательному руслу. Что касается ошибок в концепции законопроекта, то они могут быть самыми различными, но, как правило, не касаются существа юридического акта, не колеблют его реальной возможности превращения в закон. Выяснив сущность ошибочной концепции законопроекта, мы можем далее констатировать, что ее официальная фиксация является одной из форм государственной оценки степени истинности норм права. Ив этом аспекте фиксация ошибочности концепции законопроекта — элемент продвижения к истинности юридических норм. Устранение (ликвидация) ошибочных концепций законопроектов относительно самостоятельный и необходимый путь повышения степени истинности и эффективности юридических норм. Концепция законопроекта — центральное звено, нормообразующий стержень начальной стадии законотворческого процесса. Остается сожалеть, что не только в массовом правосознании, но ив среде специалистов-правоведов концепция законопроекта не рассматривается в качестве обязательного юридического документа. Например, выступая 5 июня 1999 года в Российской газете при обсуждении Проекта Основных положений (Концепции) государственной политики развития местного самоуправления в Российской Федерации, мэр г. Новосибирска Виктор Толоконский, в частности, отметил Сама по себе концепция – это, скорее, заявка, скорее, документ идеологического характера, а неконкретные решения». Полагаю, что В. Толоконский не отличает научную концепцию и концепцию, получившую закрепление в нормативно-правовом акте либо проекте его. Юридически это совершенно разные явления. Но все заметнее проявляется и другая тенденция, когда роль концепций законопроектов четко осознается властью. Так, Положение о Рабочем центре экономических реформ при Правительстве Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства РФ от 9 декабря 1997 г. № 1529) в ст. 4 предусматривает в качестве одной из основных самостоятельных функций этого государственного органа экспертизу концепций и программ, содержащих рекомендации по реформированию российской экономики и ее отдельных секторов. Экспертиза нормативных правовых актов по вопросам стратегии и тактики осуществления экономической реформы — отдельная функция этого органа. Весьма полезно внедрение такой практики, когда бы власть заказывала сначала концепцию законопроекта и только потом весь документ. Ошибочность концепции законопроекта — такое негативное свойство документа, которое выражается в несогласованности с принципами, нормами и тенденциями действующего российского законодательства, стандартами международного права. Необходимость формирования представлений об ошибочности концепции законопроекта вызывается следующими конкретными обстоятельствами. Во-первых, в теории познания теория ошибок выделяется в качестве конструктивного и полноправного элемента. Построение теории ошибок есть проблема 1 РГ. 1998. 10 янв. 310 VIII Международный форум «Юртехнетика» анализа так называемых гносеологических шумов, являющаяся информационным аспектом гносеологии. Достижения философии в этом направлении юридической наукой и практикой пока еще не освоены, ив чем своеобразие концептуального шума в законотворчестве, до сих пор неясно. Правотворчество, как и любая иная творческая деятельность, несет в себе риск ошибки, и крайне важно знать условия, сводящие этот риск к минимуму при подготовке концепции законопроекта. Если же проблему правотворческих ошибок рассмотреть с методологической точки зрения и попытаться определить ее родовое гнездо, то можно констатировать, что она — часть зарождающейся теории правовых ошибок. Зарождающейся потому, и это во-вторых, что в юридической литературе имеются весьма обстоятельные работы о правоприменительных ошибках, то есть скомпоновался лишь один, причем во многом вторичный элемент теории правовых ошибок. Есть исследования интерпрета- ционных ошибок 3 Возникла парадоксальная ситуация дефекты законодательства выступают одной из главных причин правоприменительных ошибок, однако сами они системного научного объяснения еще не получили. Налицо теоретическая и практическая рассогласованность в исследованиях (да и самих процессах) правотворчества и правореализации. К тому же если проблема ликвидации правоприменительных ошибок ныне в условиях становления правового государства находится в центре внимания практических юридических органов, то вопросы правотворческих ошибок продолжают оставаться в тени. В-третьих, к сожалению, подавляющее большинство участников правотвор- ческого процесса, в том числе и разработчики концепций законопроектов, не осознают реальной познавательной и практической ценности выявления, систематизации и анализа совершенных ошибок. Официальное накопление новых зна- 1 См Колодяжный В. И Логико-гносеологические основания ошибок в процессе научного познания Принципы диалектической логики. МС Селиванов ФА Проблемы теории ошибок Проблемы методологии и логики науки ученые записки. Томск, 1970. Вып. 6. № 85. 2 См Кириченко В. Ф Значение ошибки по советскому уголовному праву. М, 1962; Рахмило- вич В. А Ошибка управления и противоправность акта // Ученые записки ВНИИСЗ. 1970. Вып. 20. С. 66–79; Манчев Н. Грешката в наказателното права. София, 1974; Вопленко Н. Н Ошибки вправо- применении понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4; Зайцев ИМ Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Северин Ю. Д Концепция эффективности уголовного правосудия должна служить его перестройке // Советское государство и право. 1988. № 4. С. 3–11; Якушин В. А Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988; Кенжетаев Т. Р Юридическая квалификация ошибки работника // Советское государство и право. 1988. № 8. С. 44–51; Власов В. И Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988. С. 63–137; Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии ив суде // Вопросы борьбы с преступностью. М, 1988. Вып. 46. С. 182–190; Колосовский В. В Квалификационные ошибки. СПб., 2006; Ведищев Н. П Ошибки правосудия и их устранение (из досье адвоката. М, 2006. 3 См Пишина С. Г Правоинтерпретационные ошибки (проблемы теории и практики авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000; Решетникова ИВ, Царегородцева Е. А, Семено- ва А. В Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М, 2006. 4 Поданным Н. Н. Вопленко, дефекты законодательства занимают четвертое (из десяти) место в иерархии причин правоприменительных ошибок. См Вопленко Н. Н Причины ошибок в правопри- менении // Советское государство и право. 1982. № 4. С. Исследования А. А. Молчанова показали, что с несовершенством законодательства связана 1/4 всех нарушений законности в органах МВД. См Молчанов А. А Правовая культура в деятельности советский милиции (вопросы теории и практики автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1989. С. Признаки ошибочности концепции законопроекта 311 ний, извлеченных из препарирования допущенных правотворчеством ошибок, не ведется. Ошибка — диалектический способ поиска истины. Совершенствование законодательства нельзя вести без учета прошлых пра- вотворческих просчетов не только из-за историко-теоретической потребности и требований социальной справедливости, а, прежде всего, в целях недопущения новых изъянов. Многоплановая работа с юридическими концептуальными ошибками должна стать одним из важных и постоянных направлений деятельности государственных и общественных органов, авторов законопроектов. Полагаем, что имеется настоятельная потребность в создании своеобразного банка ошибочных концепций законопроектов. Его организационной формой могла бы стать специализированная рабочая накопительная карта ошибочных концепций законопроектов. Содержание этой карты должно включать: а) полные данные о концепции акта, содержащего ошибку; б) точное изложение предлагаемой в концепции правовой нормы, в которой фиксируется дефект; в) формулирование сущности потенциальной концептуальной ошибки; г) источники (газетные публикации, статьи ученых, письма граждан и т. д, в которых ошибка концепции законопроекта замечена и подвергнута критике; д) причины возникновения концептуальной ошибки; е) возможные пути ее устранения; ж) указание на принятые (или принимаемые) меры по устранению последствий принятия ошибочной концепции. Этот вид комплексной аналитической деятельности может и должен стать относительно самостоятельным элементом мониторинга законодательства и правоприменительной практики, удачная развернутая концепция которого предложена в докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2006 года О состоянии законодательства в Российской Федерации. Мониторинг в видении разработчиков его концепции предполагает исследование недостатков и дефектов законодательства, однако целесообразнее и точнее его связать с теорией и практикой правотворческих ошибок. Кстати, системное освещение именно ошибок, а не разного рода погрешностей есть резон поместить ив досье закона как организационно-правовой формы мониторинга, обеспечивающей постоянное сопровождение закона на всех этапах его функционирования правотворчество — реализация – совершенствование — отмена. Следует заметить, что в общенаучном плане анализ ошибочных концепций законопроектов не является новеллой и тем более инородным процессом. Опыт математического программирования, например, доказывает полезность подготовки систематических обзоров ошибок в программах. В медицине давно сложились и постоянно расширяются относительно самостоятельные направления прак- 1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2006 года О состоянии законодательства в Российской Федерации / под общ. ред. СМ. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. МС. 346–376. Подр. о мониторинге законодательства см Наконечный Я. Е Мониторинг в правотворчестве (проблемы теории и практики автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008; Негробов В. Л Мониторинг российского законодательства как элемент правовой политики общетеоретический аспект автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008; 2 См Шварц Дж. Т. Обзор ошибок // Средства отладки больших систем. МС Международный форум «Юртехнетика» тического анализа диагностических, операционных, лечебных, стационарных, достационарных, послестационарных и других ошибок. Анализ отдельных типов медицинских ошибок издается в качестве практического руководства для врачей 1 В экономике при разработке новых моделей почти всегда проводится предварительный анализ неудачных прежних решений, реформ, экспериментов. В технике, на транспорте правилом является анализ аварий, катастроф и крушений. А на воздушном транспорте функционирует Госавианадзор, одной из главных задач которого является исследование авиационных происшествий и инцидентов. Пси- холингвисты тщательно исследуют речевые ошибки 2 В-четвертых, систематическое, а не эпизодическое обращение к ошибочным концепциям законопроектов позволит значительно оживить учебно-воспитатель- ный процесс, усилить критическую нацеленность обучения. Этого рода ошибки неординарный и весьма интересный для изучения объект, позволяющий ставить глубокие теоретические дискуссии, решать конкретные учебно-практиче- ские задачи и упражнения. Так или иначе, но критичность ума как необходимый компонент профессионального мышления юриста вряд ли можно воспитать без открытого обсуждения правотворческих ошибок в целом и ошибочных концепций законопроектов в частности. Понятие ошибочной концепции законопроекта определить непросто. Советский энциклопедический словарь связывает ошибку лишь с погрешностями измерения, с разделом математической статистики, посвященным численному определению значений величин поданным измерений. В Кратком толковом словаре русского языка ошибка определяется как нарушение нормы, правил (при письме, счете) или неправильный поступок. По словарю СИ. Ожегова, категория ошибки означает неправильность в действиях, мыслях. Философское и семантическое осмысление феномена ошибка пока противоречиво. Не выяснено его соотношение с категорией заблуждение, не преодолен узкий цифровой подход к этому социальному явлению. Как самостоятельное явление ошибочная концепция законопроекта есть единство фактических и юридических признаков. Сущность понятия ошибочной концепции законопроекта можно определить через систему следующих признаков См, например Шапошников О. К, Браиловский А. Я, Разнатовский ИМ, Самцов В. И Ошибки в дерматологии. М, Интересно отметить, что в истории правоведения пособия подобного вида также известны. См Судебные ошибки, посвященные присяжным заседателям / сост. и пер. под ред. П. Н. Ткачева. СПб., Данный опыт представляется особо ценным в наши дни, когда юридическая деятельность весьма усложнилась, а загруженность правоприменителей значительно возросла. Поэтому целесообразно начать подготовку специальных руководств для следователей, судей и народных заседателей, прокуроров, арбитров, нотариусов, целиком посвященных разбору их типичных профессиональных ошибок См Алгазина Н. Н Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений. М, 1962; Цейтлин С. Н Речевые ошибки и их предупреждение. М, 1982; Соколова В. В Речевая культура школьников. Горький, 1989. С. 52–60. 3 См Советский энциклопедический словарь. МС См Краткий толковый словарь русского языка / под ред. В. В. Розановой. МС Ожегов СИ Словарь русского языка. МС. Признаки ошибочности концепции законопроекта 313 1. Это результат законченных официальных действий, облеченных полномочиями государственных нормотворческих органов, должностных лиц, общественных организаций. Факт участия в подготовке и обсуждении концепции законопроекта различных субъектов (отдельных граждан, заинтересованных групп и коллективов, научных учреждений) не делает их творцом и виновником ошибки. Об ошибочной концепции законопроекта можно вести речь лишь после ее принятия и обнародования. В основе ошибочной концепции законопроекта лежат неправильные, негативно отклоняющиеся действия создателя концепции законопроекта. Это всегда реализованное заблуждение разработчика концепции законопроекта относительно социальных и юридических свойств регулируемого деяния. Не всякая ошибка — заблуждение, но всякое заблуждение – ошибка. Понятие заблуждения видовое по отношению к понятию ошибка, а понятие ошибка — видовое по отношению к неправильности, понятие же неправильности — видовое по отношению к неадекватности. Ошибочная концепция законопроекта — такое неправильное нормотворческое деяние, которое совершено при добросовестном заблуждении либо неосторожности правотворческого органа. Правотворческая ошибка — непреднамеренное действие нормодателя. Ошибки мыслительного процесса творцов права, — пожалуй, предварительное условие правотворческой ошибки, ноне сама еще она. Этим ошибочная концепция законопроекта, как и любая другая правотворческая ошибка, отличается от правотворческого нарушения, природа которого, кстати, до сих пор надлежащим образом не исследована. Неправильность этой деятельности обусловливается отступлениями право- творческих органов от общих принципов и конкретных норм правообразования. Своеобразная противоправность — необходимый признак ошибочной концепции законопроекта. Конечным, непосредственным результатом такого рода действий выступает принятие ошибочной концепции законопроекта. Принятие ошибочной концепции законопроекта всегда влечет вредные последствия, ибо, как правило, подрывает принципы законности, наносит ущерб правосознанию, ущемляет права и свободы граждан, затрудняет правотворческий процесс. За принятием ошибочной концепции законопроекта должна следовать адекватная мера юридической и моральной ответственности. Таким образом, ошибочная концепция законопроекта — официально реализованное добросовестное заблуждение, результат неправильных неосторожных действий нормотворческого органа при разработке концепции законопроекта, нарушающих общие принципы либо конкретные нормы правообразования, несоответствующих уровню и закономерностям государственно необходимого развития регулируемой деятельности и влекущих путем принятия дефектной концепции законопроекта неблагоприятные социальные и юридические последствия, за которые следует определенная мера юридической ответственности. |