Технико. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современно. Доклады на международных форумах Юртехнетика
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
Юридическая техника законотворчества в России и на Украине опыт сравнительно-правового … анализа 1 Уровень юридико-технического совершенства законодательства в той или иной стране в значительной степени определяется конкретно-историческими тенденциями и проблемами его функционирования, которые, в свою очередь, обуславливаются объективными закономерностями развития общества, реальными условиями и потребностями общественной жизни. Поэтому, не выяснив таких тенденций и проблем, нельзя сделать обоснованные выводы о возможностях и путях обеспечения высокого технико-юридического уровня законодательства. Годы существования суверенных государств России и Украины — срок относительно небольшой, но и его достаточно для того, чтобы зафиксировать более или менее стабильные тенденции российского и украинского законодательства. Они обуславливаются, в первую очередь, изменчивостью условий его принятия и функционирования, условий радикальной трансформации экономической, политической и идеологической сфер как российского, таки украинского общества, которая, к сожалению сопровождается разрушительными кризисными явлениями. Изучение реальных процессов, которые ныне происходят в сфере государ- ственно-юридического регулирования общественных отношений в России и на Украине, дает основание выделить среди исследуемых тенденций следующие Радикальная качественная новеллизация права Речь идет об ускорении формирования новых отраслей и институтов права и законодательства. Назовем, для примера, такие отрасли права, как конституционно-процес- суальное, предпринимательское, или такие институты, как президентство, конституционное судопроизводство, приостановление и судебная отмена действия определенных нормативно-правовых актов, приватизационные отношения, биржевая деятельность. При этом ликвидированы некоторые подразделения прежней советской системы права России и Украины например, колхозное право, институт федеративной правосубъектности Украины в составе Союза ССР). S Интенсификация законотворческой деятельности то есть возрастание ее количественных показателей. С момента провозглашения Декларации о государственном суверенитете Украины (16 июля 1990 г) и по декабрь 1998 г. Верховный Совет Украины принял более 1200 законов и поэтому показателю производительности законодательной работы вышел на уровень современных парламентов развитых демократических государств. Не менее производительно работало Федеральное Собрание Российской Федерации. С момента приобретения суверенитета и по октябрь 1999 г. было принято 1504 законодательных акта. По состоянию на 20 октября 1999 г. действующих из них осталось Интенсивностью отличается законотворчество ив субъектах Российской Федерации. Так, в Республике Башкортостан ныне действует 16 кодексов и более 1 Проблемы юридической техники сборник статей / под ред. д-ра юрид. наук, проф, акад. РАЕН и ПАНИ, засл. деятеля науки В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 67–80. 12 I Международный форум «Юртехнетика» 300 законов, то есть многое сделано для создания самостоятельной системы законодательства республики Плюрализация форм (источников) права Она происходит вследствие умножения видов субъектов законотворчества прежде всего в экономической сфере (например, учредительные нормативно-правовые акты хозяйственных объединений. Увеличивается количество ратифицированных Россией и Украиной международно-правовых актов, которые включаются в их систему права. Расширяется область ситуаций, когда традиционно ненормативные юридические акты, в частности судебные, могут все же приобретать нормативное значение, поскольку посредством их можно признавать недействительными (вследствие несоответствия закону) ошибочные, дефектные нормативные акты. Это проявляется наиболее рельефно в деятельности конституционных судов России и Украины Уменьшение уровня формализованности права степени определенности его норм. Об этом свидетельствует, в частности, расширение области част- ноправового регулирования, использование общедозволительного типа принципа) правового регулирования, применение в законодательстве относительно определенных норм, особенно норм с оценочными, ситуативными понятиями. На фоне обозначенных тенденций достаточно четко прослеживаются и дефекты, недочеты современного российского и украинского законодательства, которые в некоторой степени именно первыми и спровоцированы. К таким дефектам относятся следующие. Прежде всего, надо констатировать бессистемность развития законодательства, изрядное количество изменений и дополнений к действующим законам, причем в основном к тем, которые приняты уже после провозглашения независимости Украины и России. Весьма часто появляются внутренние противоречия в регулировании тех или иных общественных отношений. Например, в действующем Регламенте Верховной Рады Украины, принятом 27 июля 1994 г, определено, что официальными изданиями законов Украины являются бюллетень «Вiдомостi Верховноi Ради Украiни» и газета Голос Украiни», а в Указе Президента Украины от 10 июня 1997 г. О порядке официального обнародования нормативно-правовых актов и вступлении их в силу среди таких изданий указанная газета вообще не упо- минается. Нельзя не отметить неурегулированность многих общественных отношений, которые явно нуждаются в таком регулировании. Так, даже из законов, кото- 1 См Муксинов И. Ж О соотношении федерального законодательства и законодательства Республики Башкортостан // Российский конституционализм проблемы и решения (материалы международной конференции. МС Подр. об этом см Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 81–85; Витрук Н. В Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 95–101. 3 Вiдомостi Bepxoвнoi Ради Украiни. 1994. № 35. 4 Голос Украiни. 1997. 26 июня. Юридическая техника законотворчества в России и на Украине опыт сравнительно-правового… 13 рые впервые названы в действующей с 28 июня 1996 г. Конституции Украины, на сегодняшний день приняты далеко не все (также обстоит дело и с законами, предусмотренными Конституцией РФ). Многие законодательные акты имеют недостаточное научное обоснование, декларативны и безадресны, в них отсутствует механизмы реализации. Названные недочеты, с одной стороны, являются в известной степени следствием несоблюдения требований юридической техники, ас другой — сами, так или иначе, препятствуют реализации таких требований в законодательной и иной правотворческой практике российского и украинского государства. Проиллюстрируем некоторые юридико-технические дефекты конкретными примерами. В ст. 60 Конституции Украины установлено, что никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения или приказы. За отдачу и исполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность. Анализ этой нормы (которая, как и другие конституционные нормы, является — в соответствии сост Конституции Украины — нормой прямого действия) с учетом ее системных связей с другими конституционными нормами дает основание высказать в ее адрес следующие замечания. Во-первых, тут речь идет только об индивидуальных юридических актах, тогда как явно преступными могут оказаться и акты нормативно-правовые. Распространяется ли эта норма и на них Во-вторых, распоряжениями и приказами не исчерпываются все разновидности индивидуально-юридических актов. В-третьих и это, вероятно, наиболее существенно, официально квалифицировать какое- либо действие как преступное дозволено лишь суду, о чем четко сказано в ст. 62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Анализируемая же норма ст. 61 Конституции Украины как бы позволяет кому угодно, опираясь наличные представления о преступном, самостоятельно признавать тот или иной индивидуально-юридический акт явно преступным». Как видим, в данном случае, вследствие игнорирования необходимо-зако- номерных системных связей между нормативными предписаниями законодательства, были нарушены и требования юридической стилистики относительно унифицированного употребления терминов. Но эту ситуацию можно охарактеризовать ив ином ракурсе несоблюдение языково-стилистических требований юридической техники повлекло нарушение системных связей между определенными нормами законодательства. Ликвидация юридико-технических дефектов в действующем российском и украинском законодательстве, а также их предупреждение осуществимы при определенных предпосылках и при помощи определенных средств. Среди них можно выделить теоретические и практические. К первым относятся научные положения, выводы, рекомендации по юридико-техническим вопросам, а ко вторым специальные правовые акты и организационные мероприятия. Теоретическими предпосылками и инструментами юридического усовершенствования современного законодательства Украины и России являются научные наработки предыдущего советского периода (разумеется, в их технологической, политически неидеологизированной части, в частности работы С. С. Алексеева, МА. Голодного, Б. В. Дрейшева, 14 I Международный форум «Юртехнетика» А. П. Зайца, Д. В. Керимова, ДА. Ковачева, А. C. Пиголкина, СВ. Поле- ниной, И. С. Самощенко, В. М. Савицкого, A. A. Ушакова; S результаты современных научных исследований украинских юристов, а также специалистов Российской Федерации (поскольку социальные условия и проблемы последней, в том числе ив сфере законотворчества, как видим, остаются весьма схожими с соответствующими проблемами Украины другие зарубежные работы по указанной тематике, которые все шире применяются в украинской и российской правовой практике. Не имея возможности охарактеризовать здесь результаты всех отечественных и зарубежных исследований юридической техники, выскажем, однако, такую мысль сегодня на Украине ив России едва ли недостает научных рекомендаций не хватает, в первую очередь, их воплощения в практику. Ко второй группе предпосылок и средств обеспечения высокого юридико- технического уровня российского и украинского законодательства относятся, как уже отмечалось, специализированные правовые акты и организационные мероприятия. Их основными разновидностями являются закрепление в действующем законодательстве требований и правил юридической техники разработка комплексных прогнозных и плановых актов по вопросам развития законодательства меры по систематизации действующего законодательства создание специализированных органов, структур, подразделений, а также реализация специальных программ по обеспечению высокого юридико- технического уровня законодательства. Охарактеризуем кратко то состояние и некоторые проблемы, которые свойственны сегодня каждому из названных факторов. На Украине ив России, как и во многих других странах, часть юридико- технических требований закрепляется в нормативных актах, которыми регламентируется правотворческая деятельность, вследствие чего такие требования приобретают юридическую обязательность для соответствующих правотворческих органов. Отдельные из таких требований, касающихся именно законопроектов, 1 См Бобровник С, Богинич О. Система законодательства Украiни: актуальнi проблеми i перспективы развитку. К, 1994; Заэць А. Законодавча дiяльнiсть: деякi питания методолог, т, практики // Украiнське право. 1995. № 1; Опришко В. Ф Наукове забезпечения законодавства Украiни в сучасних умовах. К, 1996. 2 См Язык закона / под ред. A. C. Пиголкина. М, 1990; Власенко H. A. Язык права. Иркутск, 1997; Керимов ДА Законодательная техника. М, 1997; Надеев Р. К Правовое обеспечение законодательной деятельности Государственной Думы. М, 1997; Хижняк С. П Юридическая терминология формирование и состав. Саратов, 1997. 3 См, напр Очерки методологии законотворчества // Материалы I конгресса Европейской ассоциации содействия законотворчеству. Сентябрь 1993 г. Баден-Баден, В Центре правовой реформы и законопроектных работ Министерства юстиции Украины имеются переводы исследований таких специалистов по теории и практике юридического нормопроектиро- вания, как Р. Бержерон, С. Лотри, Дж. Бейтс, М. П. Рей, ПДж. Паке Наиболее полные данные о публикациях по проблемам юридической техники см Юридическая техника природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / сост. и авт. предисл. В. М. Баранов. Н. Новгород, 1999; Актуальні проблеми законодавчої діяльності: бібліогр. посібник. Kиїв, Юридическая техника законотворчества в России и на Украине опыт сравнительно-правового… 15 зафиксированы в действующем Регламенте Верховной Рады Украины (ст. 6.11, 6.2.7, 6.2.8). Они отражены также ив ряде статей Закона Украины О норматив- но-правовых актах, разработанного специалистами Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого под руководством НИ. Панова и на сегодня принятого Верховной Радой Украины во втором чтении. В этом законе среди требований, которые предъявляются к нормативным актам, предусмотрено и такое, как соответствие последних технике нормопроектирования; а его раздел полностью посвящен нормотворческой технике. В четырнадцати статьях данного раздела регламентированы такие вопросы, как, например, технические требования нормопроектирования, название нормативного акта преамбула разделы главы параграфы, пункты и подпункты нормативного акта заключительные положения нормативного акта обозначения составных единиц нормативного акта собственные реквизиты нормативного акта структура нормативного акта особенности структуры кодифицированного акта нормотворческая деятельность требования к тексту нормативного акта использование специальных обозначений требования к стилю нормативного акта. В разделе III упомянутого закона (Регламентация нормотворческого процесса) ряд статей посвящен вопросам планирования нормотворческой деятельности, порядку подготовки нормативного проекта, экспертизы (научной, государствен- но-правовой, государственно-финансо вой, государственно-криминологической) нормативного проекта. В следующих разделах закона достаточно детально урегулирован порядок государственной регистрации, обнародования и действия нормативных актов. Следует особо подчеркнуть, что в данном законе закреплена дефиниция понятия нормотворческой техники. Она определяется как система выработанных теорией и практикой нормотворчества правили способов создания наиболее эффективных по форме и совершенных по структуре, содержанию и изложению нормативных актов. Это важно, в первую очередь, потому, что хотя соответствие законопроекта требованиям юридической техники и является одним из критериев его экспертной оценки, однако относительно интерпретации, а также термини- рования, то есть словесной номинации самого понятия юридической техники, в литературе существуют расхождения. Что касается России, то проект закона о нормативных актах (название этого документа многократно менялось, предложенный учеными Института государства и права РАН и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России много лет назад, до сих пор Государственной Думой Федерального Собрания России не принят, хотя и прошел первое чтение. По всей видимости, депутаты не хотят связывать себя жесткими правилами и процедурами составления законопроектов. Научно-организационная работа в этом направлении продолжается и остается надеяться, что ценность и необходимость закона о законах будет осознана депутатским корпусом России. Важно, однако, обеспечить качество этого акта, ибо принятие противоречивого документа может лишь усугубить ситуацию. Так, 24 марта 1998 г. вступил 1 См, напр Рахманина Т. Н, Баранов В. М, Тихомиров Ю. А, Сырых В. М Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. М Нижний Новгород, 1999. 16 I Международный форум «Юртехнетика» в силу Закон Республики Казахстан О нормативных правовых актах. Но, по оценке специалистов, он имеет весьма серьезные изъяны и еще более запутывает принципиальную проблему классификации нормативно-правовых актов 2 Для обеспечения требований системности законодательств был разработан проект Программы развития законодательства Украины на период дог. Он обсуждался на специальных всеукраинских научно-практических конференциях в 1996–1997 гг., был доработан в соответствии сих рекомендациями ив июле 1999 г. одобрен Верховной Радой Украины. И хотя вследствие возникновения непредвиденных кризисных ситуаций в экономической, финансовой и других сферах жизни страны, а также обусловленных ими вспышек политической конфронтации реализовать полностью эту Программу не удается, однако само ее существование свидетельствует о стремлении Верховной Рады Украины минимизировать стихийность, бессистемность законотворческой работы, а тем самым повысить уровень согласованности, системности действующего законодательства. Обеспечению целостности и единства этого законодательства призвано содействовать и проектирование Концепции правовой (государственно-правовой) реформы на Украине. В 1997 г. было подготовлено два разных ее проекта один — группой ученых, организованной Министерством юстиции Украины, а другой — работниками Института законодательства Верховной Рады Украины. Тогда же, по инициативе Министерства юстиции Украины, группой ученых была спроектирована Концепция государственной правовой политики в сфере защиты прав человека 3 Несомненно, подготовка и обсуждение упомянутых документов содействовали, так или иначе, воплощению требований системности в законотворческой работе. Однако нельзя не заметить определенных погрешностей в самой организации подготовки перечисленных двух актов. Во-первых, поскольку государ- ственно-правовая реформа должна иметь своей самой высокой, конечной целью обеспечение прав человека, ее концепция должна быть подчинена, субординиро- вана Концепции государственной политики в области прав человека. Последнюю поэтому следовало бы одобрить до утверждения концепции упомянутой реформы. Во-вторых, не придя к согласию относительно объекта и сущности такого реформирования, едва ли можно рассчитывать на полноту и системность правотворче- ства (ведь одно дело, когда таким объектом считаются все сферы общественной жизни, которые должны трансформироваться при помощи государственно-право- вых средства другое — если речь идет о сфере только государственно-правовой). Некоторый параллелизм и непоследовательность можно увидеть ив организации подготовки концептуально-прогностических документов относительно отдельных сфер государственной деятельности. Так, достаточно длительную и неоднозначную историю имеет проектирование Концепции судебно-право- вой реформы. Впервые этот документ был одобрен Верховной Радой Украины еще в 1992 г. Но через некоторое время, после избрания в 1994 г. нового соста- 1 Ведомости парламента Республики Казахстан. 1998. № 2–3. Ст. 25. 2 См Окушева РТ Теория и практика классификации нормативных правовых актов в Республике Казахстан (некоторые вопросы) // Государство и право. 1999. № 8. С. 89–97. 3 См ник Академiї правових наук України. 1997. № 4 (11). С. Юридическая техника законотворчества в России и на Украине опыт сравнительно-правового… 17 ва Верховной Рады Украины, разрабатывается новый вариант этой Концепции, который, однако, таки не был утвержден официально. Принятие в июне 1996 г. Конституции Украины обусловило необходимость снова менять этот документ. И это делалось. Но Указом Президента Украины от 8 октября 1997 г. был создан Координационный совет по вопросам судебно-правовой реформы, и на эту инстанцию возложено, в частности, определение направлений развития законодательства, рассмотрение проекта Государственной программы законопроектных работ. Нельзя не отметить, что упомянутая в этом Указе программа будет иметь своим предметом реформирование уже не только судебно-правовой, но и других государственно-правовых сфер. А это свидетельствует уже о том, что речь идет, собственно, о Координационном совете по всем основным вопросам государ- ственно-правовой реформы на Украине. Возможно, именно этому совету как рази надлежит рассматривать подготовленные в 1997 г. проекты общих (а не отраслевых) концепций, о которых шла речь выше. В тоже время осенью 1997 г. принимается Указ Президента Украины о подготовке Концепции административной реформы. Для этого создана Государственная комиссия по проведению на Украине административной реформы 2 Но можно ли готовить раздельно концепции административной и судебно- правовой реформ, не ссылаясь при этом на какие-то общие исходные принципы и положения Ведь названные акты должны быть согласованы между собой именно с концептуальной точки зрения. Очевидно, что какие-либо планы законопроектных работ должны вырастать из упомянутых выше фундаментальных концептуально-прогностических документов. Но ни один из них на сегодняшний день не утвержден. А отсутствие концептуальной четкости и последовательности в законотворчестве уж никак не содействует юридико-техническому совершенству последнего. Похожая картина складывается ив Российской Федерации. Например, нет каких-либо значимых инициатив (если не считать десяти (!) Указов Президента России об изменениях в ее составе Комиссии при Президенте Российской Федерации по взаимодействию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации. По непонятным причинам наиболее важные позиции администрации Президента России по проблемам изменения Конституции РФ излагаются в обезличенной колонке («ИТАР-ТАСС»). В качестве информации о мнении кого-то из сотрудников аппарата администрации. Так, например, 22 октября 1999 г. в Российской газете было опубликовано мнение начальника Управления администрации Президента РФ по вопросам внутренней политики Андрея Логинова, который ратует за изменение Конституции России политиками следующего поколения и лишь после президентских выборов 2004 года. По всей видимости, требуется подготовка и обнародование официального документа (может быть, в форме концеп- 1 Урядовий курьер. 1997. 10 окт. 2 Урядовий курьер. 1997. 9 окт. 3 См Указ Президента Российской Федерации от 18 октября 1999 г. № 1393 Об утверждении состава Комиссии при Президенте Российской Федерации по взаимодействию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации // РГ. 1999. 22 окт. 18 I Международный форум «Юртехнетика» ции) об основных предполагаемых этапах конституционно-правовой реформы в России. Пожалуй, только тогда проблематика изменения Конституции России перестанет быть разменной монетой в предвыборной борьбе. В системе украинского права на сегодняшний день существует более 1200 законов и более 22 000 подзаконных нормативно-правовых актов органов президентской и исполнительной власти. Крайне необходимая систематизация этого нормативного массива, дабы быть достаточно совершенной, практически эффективной, не может пренебрегать соответствующими правилами юридической техники. В какой мере юридико-технические требования к систематизации законодательства удается реализовать на современной Украине, может свидетельствовать изданное в 1996–1999 гг. шестнадцатитомное издание «Закони Украiни», осуществленное Институтом законодательства Верховной Рады Украины. Оно включает расположенные в хронологическом порядке все законы, принятые с 16 июля 1990 г. Каждый том издания включает перечень всех законов, на которые в нем есть ссылки (это демонстрирует их связи и облегчает систематическое толкование законов, указатель законов по отдельным отраслями институтам законодательства это позволяет соединять хронологический критерий инкорпорирования законов с предметным критерием, а также алфавитно-предметный указатель. Важным в рассматриваемом отношении является дополнительный том этого издания. В нем содержатся хронологический указатель законов Украины алфавитно-пред- метный указатель законов указатель законов Украины по отраслями институтам законодательства указатель основных законов Украины для отдельных групп пользователей указатель законов Украины о международном сотрудничестве указатель государств, которые упоминаются в законах Украины, указатель международных организаций. Правда, наряду с достоинствами данного издания нельзя не заметить в нем и некоторых технических недостатков. Так, оно изготовлено в виде традиционно, жестко переплетенных книга не из динамически скрепляемых тетрадей, которые — в случае изменений в законодательстве — можно быстро отсоединить и заменить, чтоб это издание постоянно пребывало в рабочем состоянии (таким образом на разъемных тетрадях, как известно, были изготовлены в свое время Свод законов Украинской ССР, Свод законов СССР и Свод законов Российской Федерации). Шагом вперед в этом отношении явится Собрание законодательства Украины («Зiбрання законодавства України») в 20 томах, издаваемое под эгидой Министерства юстиции Украины. Презентация первого тома состоялась в сентябре 1999 га все издание планируется завершить в 2001 г. — к 10-летию существования независимой Украины. В каждый такой том этого официального издания осуществляемого во исполнение Указа Президента Украины Об издании сборников актов законодательства Украины от 22 января 1996 г) включаются все действующие нормативные акты Верховной Рады Украины, Президента Украины, министерств и других центральных органов исполнительной власти, решения Конституционного Суда Украины, международные договоры, ратифицированные со времени принятия Декларации о государственном суверенитете Украины. Издание выполняется на разъемных «тетрадях». Юридическая техника законотворчества в России и на Украине опыт сравнительно-правового… 19 Наконец, несколько слово специализированных государственных органах и структурах, деятельность которых должна включать решение проблем юридической техники на Украине ив России. Указом Президента Украины О мерах по осуществлению правовой реформы в Украине от 19 июня 1995 г были созданы Комитет законодательных инициатив при Президенте Украины (в его компетенцию входило, в частности, определение и научное обоснование приоритетных направлений развития законодательства Украины) и Украинская комиссия по вопросам юридической терминологии (призванная, в частности, разрабатывать и унифицировать юридическую терминологию, составлять реестры украинских правовых терминов, проводить терминоло- гически-языковую экспертизу законопроектов. Однако реальную деятельность этих институтов развернуть не удалось, и заметного влияния на законопроекти- рование они не оказали. Более эффективным направлением юридико-технического улучшения законодательства оказалось усиление роли Министерства юстиции Украины в законо- проектной и другой нормотворческой работе. С этой целью Президент Украины своим Указом Об усовершенствовании работы по подготовке законопроектов и проведении правовой реформы от 29 апреля 1994 г. возложил дополнительно на это министерство организацию работы по разработке концепций, проектов актов законодательства по наиболее важным вопросам развития общества иго- сударства, научное их обоснование, координацию деятельности центральных органов государственной исполнительной власти, научных учреждений и высших учебных заведений Украины в сфере подготовки законопроектов и создал при министерстве Центр правовой реформы и законопроектных работ. В положении об этом центре, утвержденном постановлением Кабинета министров Украины от 16 сентября 1994 г, установлено, что он, в частности, разрабатывает и представляет Минюсту предложения об устранении несоответствия, противоречий между актами законодательства и заполнения в нем правовых пробелов, использование эффективных его форм в практике подготовки проектов актов законодательства проводит по поручению Минюста экспертизу некоторых нормативных актов разрабатывает предложения о систематизации и кодификации законодательства Украины, применения в этой работе компьютерных систем. С этой целью указанный центр реализует ныне новую программу Техника юридического нормотворчества в Украине состояние, проблемы, пути усовершенствования. В рамках этой программы организованы специальные курсы по технике юридического нормотворчества, на которых повышают свой профессиональный уровень те работники юридических и других служб органов государственной исполнительной власти, которые принимают непосредственное участие в нормопроектной работе. Для слушателей этих курсов одному из авторов статьи проф. П. М. Рабиновичу) довелось подготовить учебную программу, рассчитанную на 46 часов. Все изложенное позволяет сделать некоторые обобщающего плана выводы. В России и на Украине состояние законотворческой и другой правотворче- ской деятельности, рассматриваемое сточки зрения ее юридико-технического 1 Урядовий курьер. 1995. 24 июня Зiбрання постанов Уряду Украiни. 1995. № 2. Ст. 32. 20 I Международный форум «Юртехнетика» уровня, остается неоднозначным наряду с отдельными, достаточно отработанными в этом аспекте законами существенно немало и таких, которые имеют существенные юридико-технические погрешности. Несмотря на постоянные заявления руководителей России и Украины, депутатов о стремлении создавать законы, соответствующие требованиям юридической техники, мероприятия, к которым они прибегали с этой целью, оказываются недостаточно эффективными. Такое состояние внедрения юридической техники в законотворчество России и Украины вызывается, надо полагать, прежде всего неизбежными особенностями того — пока что исторически кратковременного — переходного периода, в котором пребывают эти страны. Период этот характеризуется экономической кризисностью, социальной нестабильностью и, соответственно, политической напряженностью, конфликтностью. Со временем, будем надеяться, по мере сокращения или ослабления отрицательного влияния этих конкретно-истори ческих обстоятельств на законотворчество, будут складываться и более благоприятные условия для обеспечения его высокого юридико-технического уровня. Юридическая техника законотворчества в России и на Украине опыт сравнительно-правового… 21 |