Технико. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современно. Доклады на международных форумах Юртехнетика
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
Примеч ания в российском праве природа, виды, проблемы реализации 1 К вопросу о понятии примечание вправе В литературоведении известен закон Шкловского — Тынянова, согласно которому входе литературного развития новое явление приходит в центр, на место устаревшего из периферии, из мелочей литературы, из ее задворков и низин» 2 Вывод отсюда ясен необходимо пристальное внимание ко всему, что в литературе произрастает. Тот же самый, естественно, модифицированный закон, по моему мнению, действует в логике развития юридических знаний. Порой обсуждение периферии правовой жизни перерастает в самостоятельное крупное научное направление. Порой неожиданно возникшая правовая деталь может привести к смене юридической парадигмы, качественному изменению правовых представлений о сущности, казалось бы, устоявшихся явлений. Рассмотрим юридическую частность, представляющую из себя точку роста, из которой может (при определенных научных усилиях специалистов разных отраслей права, и особенно представителей международного права) произрасти самостоятельное научное направление. Имеется ввиду феномен примечаний в праве. Теория и практика юридической техники, как известно, всегда привлекала повышенное внимание правоведов. Однако внимание это распределялось и до сих пор распределяется далеко неравномерно. Некоторые приемы юридической техники детально исследуются многими правоведами и на различных этапах развития правотворчества 3 . Но есть приемы юридической техники, которым явно не повезло, и они оказались вне специального анализа. К их числу относятся примечания, содержащиеся в действующем российском праве, во многих актах международного публичного, частного и гуманитарного права. Проблематика примечаний вправе вряд ли может стать центральной в теории и практике юридической техники, но и оставаться второстепенной она не должна. Требуется рационально исследовать сущность и возможности примечаний вправе, выявить области их законных притязаний и области неоправданных претензий. Правовая природа примечаний достаточно сложна и требует глубокой общетеоретической разработки. Однако до сих пор не предложено даже рабочего определения понятия примечание вправе, не выявлены виды и функции юридических примечаний, не прояснены причины их широкого распространения в одних отраслях права и редкого применения в других, не исследована практика их реализации Проблемы юридической техники сборник статей / под ред. д-ра юрид. наук, проф, акад. РАЕН и ПАНИ, засл. деятеля науки РФ В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. С. 338–402. 2 Тихомиров Е. Звуком слова я укрощаю эти стихии. // Октябрь. 1996. С. 169. 3 См Юридическая техника природа, основные приемы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / сост. и автор предисловия В. М. Баранов. Нижний Новгород, 1999. 22 I Международный форум «Юртехнетика» Имеющиеся в юридической литературе суждения о примечаниях вправе фрагментарны, весьма скупы. Анализу в основном подвергаются отдельные законодательные примечания. Попыток системно исследовать примечания как самостоятельный прием юридической техники, как цельное правовое явление не предпринималось. Однако и то, что попутно добыто правовой наукой о примечаниях, не отличается единством мнений, достоверностью и глубокой аргумен- тированностью. Налицо разброс мнений среди правоведов (ученых и практиков) по этой проблеме, что следует, по-видимому, признать естественным. Было бы неестественным другое — состояние умственной стагнации (стоячего болота»). Полагаем, что юридический плюрализм не исключает единства по каким- то важнейшим параметрам проблемы примечаний вправе. Эта общезначимость основания формируется и укрепляется прежде всего теорией, ориентирующей на общечеловеческий правовой опытна принцип научности при его приспособлении (ассимиляции) к реалиям современной России. В юридической отечественной и зарубежной литературе используются самые разные термины, обозначающие этот феномен. Пишут о законодательных примечаниях, правовых примечаниях, юридических примечаниях, примечаниях к законам, примечаниях в законах и т. п. Полагаем, что наиболее удачным является термин примечание вправе, поскольку он максимально точно выражает сущность и реальные функциональные возможности этого приема юридической техники, охватывает собой все основные разновидности примечаний. «Примечания вправе относительно самостоятельное понятие, имеющее своеобразную функциональную нагрузку и вполне определенное место в системе категорий общей теории права. Это именно понятие, а не категория, ибо уровень обобщаемых им фактов, процессов и состояний менее абстрактен, чем того требует категориальность. Понятие примечание вправе в юридической литературе пока не разработано. Нет его развернутых определений, оно не обрело еще четких контуров. Понятие примечание вправе может быть охарактеризовано через систему следующих основных и существенных для этого феномена признаков. Примечание вправе один из самобытных, относительно самостоятельных, объективно существующих и реально функционирующих приемов юридической техники Этот признак бесспорен, очевиден, ив юридической литературе поэтому поводу споров нет. Примечания либо называются в числе приемов юридической техники, либо (что, к сожалению, бывает чаще) не упоминаются вообще. Примечание вправе государственно-властное нормативное установление должного, запрещаемого, возможного, поощряемого либо рекомендуемого варианта юридически значимой деятельности. Термин установление более приемлем в силу своей объемности, нежели термин правило поведения, обычно употребляемый при определении понятия юридической нормы и ее структурных элементов. Предлагая для определения понятия примечание вправе термин установление, имеют ввиду следующие моменты. Термин правило поведения употребляется для определения и иных социальных норм (моральных, политических, корпоративных, религиозных, санитарных. А термин государственное установление позволяет четко отграничить юридическую норму, правовое предписание от других многочисленных соци- Примечания в российском праве природа, виды, проблемы реализации 23 альных норм. К тому же этот термин охватывает собой случаи санкционированного правотворчества и факты имплементации норм международного права в действующее российское право. Ноне только в этом дело. В российском праве ив примечаниях, естественно, тоже) содержится немало бесспорно правовых норм, которые, однако, не могут быть отнесены к правилам поведения. Например, вряд ли можно считать правилом чьего-либо поведения юридические нормы, определяющие то или иное правовое состояние, правовой статус, учреждающие какой-нибудь орган. Не относятся к правилам поведения нормы о принятии, отмене, изменении нормативно-правовых актов. Вряд ли относятся к правилам поведения юридические нормы, определяющие правовое положение материальных ценностей и благ. Предлагаемое понимание правовой нормы (и на этой основе примечаний вправе, кроме вышеотмеченного, позволяет преодолеть ее чрезмерно узкую трактовку лишь как требования, повеления 1 . Это важно подчеркнуть потому, что весьма большая группа норм российского права (управомочивающие, поощрительные, рекомендательные, диспозитивные не содержат требований и велений, являясь скорее нормативным предложением следовать определенному образцу. Нов любом случае примечание (как и любое юридическое предписание) выступает в качестве масштаба, меры деятельности субъектов права. Примечание вправе нетипичное нормативное государственно-властное установление. Нетипичность этого приема юридической техники заключается в целой серии особых элементов его содержания и формы, своеобразии функций. Примечание вправе это такое нормативное установление, которое предназначено для специального содержательного текстового либо символического подчеркивания, обособления какого-либо факта, обстоятельства, состояния, фрагмента деятельности, процесса. Для фиксации этого признака имеются некоторые этимологические основания. К сожалению, подавляющее большинство словарей не объясняет это понятие. Даже Тезаурус. Русская версия. Многоязычное представление, подготовленный Парламентской библиотекой Федерального Собрания издан в 1998 году, не содержит описания этого феномена. В четырехтомном этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера понятие примечание также отсутствует. Но анализ близких по смыслу понятий позволяет констатировать (а если быть осторожнее — предположить, что этимология термина примечание близка к понятиям примета, отметка, метить. По крайней мере, термин метить в этом словаре объясняется через слова заметить, приметить. Отсюда, пожалуй, можно заключить, что в этимологической основе понятия примечание лежит термин метить, что в современном звучании означает специальное подчеркивание, акцентирование внимания на 1 По мнению ПЕ. Недбайло, сущность нормы. заключается именно в требовании, обращенном к людям. См Недбайло ПЕ Применение норм советского права. МС Подр. о природе этих видов юридических норм см Баранов В. М Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Сизый А. Ф Поощрительные нормы уголовно-испол- нительного права и их стимулирующая функция в процессе формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 1995; Кула- пов В. Л Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987; Лапшин И. С Диспозитивные нормы российского права автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. 3 См Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Вт. Т. 2. СПб., 1996. С. 610. 24 I Международный форум «Юртехнетика» каком-то обстоятельстве, факте, явлении, состоянии, процессе. Словосочетание специальное выделение, хотя по сути и верно отражает это явление, нов силу двусмысленности и банальности звучания использовать в данном контексте вряд ли стоит. Некоторые словари предлагают более узкую трактовку этого понятия. По СИ. Ожегову, примечание представляет собой дополнительную заметку, объяснение к тексту. В словаре синонимов русского языка мы обнаруживаем такой смысловой аналог примечания, как комментарий 2 Примечание вправе своеобразная, носящая сопроводительный характер форма конкретизации, дополнения юридических норма также изменения сферы, уровня, состояния либо процедуры базового правового регулирования. В России на уровне ведомственного нормотворчества (и это можно только приветствовать) имеется попытка определить сферу использования примечаний, установить их технико-юридическое предназначение. Так, в приказе Государственного таможенного комитета РФ от 21 мая 1999 г. № 310 Об утверждении положения о нормативных актах ГТК России сказано, что для обозначения особенностей действия нормативного акта, пояснения текстов в целях его лучшего понимания, увязки с другими актами допускается использование сносок примечаний, обозначаемых арабскими цифрами, если содержание этих сносок примечаний) невозможно или нецелесообразно изложить в тексте нормативного акта. Также в виде сносок (примечаний) могут быть оформлены ссылки на акты законодательства Российской Федерации и источник их опубликования (для ведомственных нормативных актов — регистрационный номер, присвоенный Минюстом России, если в нормативных актах ГТК России воспроизводятся положения этих актов». Такую практику желательно распространить на все виды нормативно-право- вых актов. Прежде всего, цели примечаний должны быть прописаны для законов в готовящемся проекте закона О нормативно-правовых актах. Отдельно следует определить сферу приложения примечаний в правительственных актах. Взяв за основу вышеназванное Положение о нормативных актах ГТК России, можно выработать обобщающего плана цели примечаний для ведомственных норма- тивно-правовых актов. Примечание вправе государственное установление, как правило, имеющее особые обозначения в виде цифр, звездочек либо термина «примечание». Примечание вправе такое нормативное установление, которое располагается вне сопровождаемой юридической нормы либо за пределами нормативно- правового акта. Примечание вправе это установление, обладающее определенной юридической силой обычно такой же, какую имеет сопровождаемая юридическая норма (правовой акт. Формально-юридическими доказательствами существования этого признака выступает целый ряд неоспоримых обстоятельств. Во-первых, на примечания в соответствующих (либо при соответствующих) нормативно-право- 1 См Ожегов СИ Словарь русского языка. МС См Александрова З. Е Словарь синонимов русского языка. МС В последующем изложении мы попытаемся показать, что понятия примечание и сноска не являются тождественными. Примечания в российском праве природа, виды, проблемы реализации 25 вых актах ссылаются, опираются как правоприменительные, таки интерпрета- ционные акты. Приговоры судов по статьям УК РФ, содержащим примечания, всегда употребляют сам термин примечание. Имеется серия актов официального толкования, непосредственным предметом которых выступают примечания к тем или иным статьям нормативно-правовых актов. Во-вторых, при изменении тех или иных нормативно-правовых актов, когда это необходимо, отдельными пунктами вносятся изменения ив примечания. В качестве примера можно привести приказ Министерства РФ по налогами сборам от 20 августа 1999 г. О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Госналогслужбы России от 17 апреля 1995 г. № 29 По применению Закона Российской Федерации Оплате заземлю. В п. 13 этого приказав частности, зафиксировано в примечании курсив наш. — В. Б, Д. К) слова расчет, отдельных расчетов, один сводный расчет и сводный расчет налога заменить словами налоговая декларация и отдельных налоговых деклараций, одна сводная налоговая декларация и сводная налоговая декларация в примечании (курсив наш. — В. Б, Д. К) таблиц и 3 после слова представленных дополнить словами органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации”» 1 В-третьих, о юридической силе примечаний свидетельствует и то обстоятельство, что при дополнении нормативно-правовых актов новеллы касаются и этого приема юридической техники. Например, приказ министра Российской Федерации по налогами сборам от 6 июля 1999 г. О внесении изменений и дополнений в инструкцию Госналогслужбы России от 10 августа 1995 г. № 37 О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций вводит два новых примечания одинакового содержания По операциям новации и операциям с обязательствами, полученными в результате новации, корректировка валовой прибыли осуществляется по свободным строкам» 2 Естественно, в случае отмены той или иной статьи нормативно-правового акта одновременно отменяется и сопровождающее ее примечание. В-четвертых, примечания, а не только нормативно-правовой акт, обычно подлежат государственной регистрации Министерством юстиции России. Тем самым реально подчеркивается нормативное значение и юридическая сила примечаний. Дело в том, что чисто технические установления тех или иных нормативно-правовых актов обычно в регистрации не нуждаются. Так, о чисто техническом характере балансового учета лизингового имущества свидетельствует тот факт, что, поза- ключению Министерства юстиции РФ, приказ Минфина России от 17 февраля 1997 г. № 15 Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга не нуждается в государственной регистрации 3 Следование примечаниям вызывает возникновение, изменение либо прекращение как общих, таки конкретных правоотношений, а нарушение установле- ний примечаний влечет неблагоприятные юридические последствия, различные меры государственного принуждения. Право есть действительная, реальная сила и требует ненарушимости устанавливаемого им порядка, — писал известный 1 БНА РФ. 1999. № 40. С. 54. 2 РГ. 1999. 21 сент. 3 См Витрянский В. В Договор финансовой аренды (лизинга) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 10. С. 86–87. 26 I Международный форум «Юртехнетика» русский ученый-юрист, философ, педагог A. C. Ященко (1877–1934) и продолжал Никакой правомерный порядок невозможен без организованной и принудительной власти» 1 «Примечание вправе, по-видимому, никогда не будет определено исчерпывающим образом. Но понимание этого обстоятельства не должно препятствовать созданию рабочей понятийной конструкции, отвечающей необходимости решения современных проблем юридической техники. Использование, критика, коррекция, наконец, отвержение и замена любой дефиниции примечание вправе являются необходимыми вехами в развитии научного правового мышления, уточнении системы категориальных и понятийных рядов общей теории права. Исходя из вышеобозначенных признаков рассматриваемого феномена, можно дать следующее определение понятия примечание вправе, которое, естественно, не может претендовать на окончательную завершенность и соответствует достигнутому уровню разработки поставленной проблемы. Примечание вправе относительно самостоятельный объективно существующий и реально функционирующий прием юридической техники, представляющий собой государственно-властное нормативное нетипичное установление должного, запрещаемого, возможного, поощряемого либо рекомендуемого варианта юридически значимой деятельности, предназначенное для специального содержательного текстового либо символического подчеркивания, обособления этой деятельности, носящее сопроводительный характер, выступающее формой конкретизации, дополнения, изменения объема правовой регуляции, имеющее особые обозначения, расположенное вне юридической нормы (нормативного акта, обладающее определенной юридической силой и влекущее юридические последствию. Предлагаемое определение понятия примечание вправе вполне может быть взято для непосредственного анализа многих конкретных установлений государства. Вместе стем оно вполне может служить теоретической базой для создания целой группы операциональных определений отраслевых юридических наук, стать формой, доступной для эмпирических наблюдений, в том числе и для некоторых количественных расчетов. Значительный научный и практический интерес представляет вопрос оста- новлении и эволюции взглядов правоведов относительно использования вправе примечаний. Термин примечание встречается в Кодексе Феодосия, который подготовлен в 429–438 годах по постановлению императора Феодосия II и введен в действие с 1 января 439 года. Вначале первой книги Кодекса Феодосия помещены титулы, посвященные источникам права, а именно. О конституциях принцепсов и эдиктах. О различных рескриптах. 3. О мандатах принцепсов. 4. Об ответах знатоков права (De responsis В четвертом титуле указывается Император Константин Август к Максиму, префекту города. Мы предписываем прекратить постоянные споры знатоков права, стремящихся отыскать примечания Ульпиана и Павла к Папиниану, которые, 1 |