Кравченко В.В._ЮРбз_1136Д. Допустить

• Название: Допустить
• Дата: 07.04.2023
• Размер: 84.49 Kb.
• Имя файла: Кравченко В.В._ЮРбз_1136Д.docx
• Тип: Документы; #1043364
• страница: 4 из 8

Алиби в доказывании по уголовным делам

Необходимо отметить, что в современной уголовно-процессуальной литературе общеизвестные факты относятся к фактам, которые не подлежат доказыванию. Участники уголовного процесса используют их в «готовом виде» в
качестве средства познания по уголовному делу, поскольку истинность их является очевидной и излишне что-либо доказывать. Мы полагаем, что подобная трактовка термина общеизвестного факта относится только к одному виду общеизвестных фактов, а именно к так называемым «банальным истинам»: водка

- спиртной напиток, гашиш - наркотик, ночью темно и т. д. В свою очередь другая часть общеизвестных фактов все же исследуется в определенных пределах. Процесс доказывания по ним заключается в их собирании и фиксации, а также оценке с точки зрения их относимости и значимости для обоснования необходимых выводов по уголовному делу. Полностью исключается проверка и оценка достоверности и допустимости общеизвестного факта. Соответственно при подобном понимании общеизвестного факта, его нельзя считать фактом объективной действительности и фактом, который существует независимо от нашего сознания.

Ведь общеизвестный факт - это определенная логическая конструкция: общеизвестное знание, то есть обстоятельство, которое имеет непосредственное значение для дела - общеизвестный факт. Поэтому, при наличии необходимости в проведении проверки данного факта будет проверяться не сам факт по себе, а именно его общеизвестность.

Алиби подозреваемого занимает особое место среди общеизвестных фактов. В уголовном судопроизводстве алиби имеет важное значение, прежде всего для установления лица, который виновен в совершении преступления, а также тех обстоятельств, которые имеют прямое значение для уголовного дела. Само понятие «алиби» происходит от латинского термина «аlibi» и означает - где- нибудь в другом месте. Категория алиби в научной теории в основном исследовалось учеными криминалистами, а в литературе даже получило название

«криминалистического термина». По нашему мнению подобная трактовка не совсем правильна, по той причине, что правовое регулирование собирания доказательств является предметом изучения теории уголовного процесса (а конкретно теории доказательств), поэтому именно она и определяет непосредственные задачи криминалистических приемов, а также критерии их
допустимости как законных и научно-обоснованных рекомендаций, которые связаны с тактикой проведения следственных действий. Разумеется, что данное обстоятельство нельзя ставить в вину ученым- криминалистам. Ведь исключительно УПК РФ 2001 г. впервые дал законодательную трактовку термина

«алиби», которая и получила свое закрепление в п. 1 ст. 5 УПК РФ, где говорится о том, что алиби - «нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте». В то же время подобная трактовка термина алиби в законе не может выражать его уголовно-процессуальную сущность, в качестве обстоятельства, которое имеет юридическое значение.

Если у подозреваемого имеется алиби, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ это во всех случаях должно повлечь за собой превращение уголовного преследования данного лица, по той простой причине, что можно с твердой уверенностью говорить о том, что подозреваемый непричастен к совершению преступления.

Следует также отметить, что в современных толковых и юридических словарях акцентируется на уголовно-процессуальном значении термина алиби как

«доказательства невиновности» или «доказательства непричастности к преступлению».

Наличие алиби можно установить при помощи:

• 
  показаний свидетелей, которые заявляют, что видели подозреваемого в другом месте в критическое время;
  
• 
  предъявлением подозреваемого для опознания свидетелям-очевидцам и потерпевшему, не опознающим его, и т. д.
  

В то же время необходимо отметить, что алиби как уголовно- процессуальный термин появляется исключительно в результате оценки доказательств по делу. Для того, чтобы можно было придти к обоснованному выводу о наличии у подозреваемого алиби, необходимо наличие общеизвестного знания о том, что человек, как физическое тело не могло находиться одновременно в двух разных точках пространства. Поэтому, если будет достоверно доказано, что обвиняемый находился в критическое время вне места
преступления, то можно обосновано полагать, что подозреваемый имеет алиби в отношении деяния, которое ему инкриминируют. В свою очередь анализируемое общеизвестное знание, на котором собственно и основывается сам термин

«алиби» принимает вид общеизвестного факта, который имеет значение для уголовного дела о виновности лица.

Кроме того, алиби как общеизвестный факт, который к тому же основан на общеизвестном знании о физической природе человека обладает всеми свойствами таких фактов как:

• 
  очевидность;
  
• 
  всеобщее признание;
  
• 
  научная доказанность;
  
• 
  отсутствие сомнений в истинности;
  

Очевидность общеизвестного факта означает возможность наблюдать жизненные явления либо испытывать их на «себе». Важно отметить, то обстоятельство, что повторяемость процессов объективной действительности именно в таком виде, а не в каком-либо ином виде либо форме единообразия человеческой практики приводит к их всеобщему признанию, которое в свою очередь определяется степенью известности очевидных обстоятельств.

В то же время, наличие свойств всеобщего признания и очевидности общеизвестного факта еще не дает оснований и возможности для использования его в уголовно-процессуальном доказывании. Знания, которые заложены в нем, находятся на эмоциональном и эмпирическом уровнях. Они существуют как результат демонстрации, констатации, регистрации явлений и, прежде всего, характеризуют практически-обыденный опыт субъектов знания.

Общеизвестные факты получают свое право на существование в конкретном уголовном деле, только если они обладают свойством научной доказанности, то есть были проанализированы и исследованы и нашли свое объяснение с точки зрения какой-либо науки. Ни у кого не вызывает сомнений то обстоятельство, что научно доказанные общеизвестные факты не должны вызывать ни малейших сомнений в их истинности. К примеру, В. И. Вернадский,
осуществлял исследование научного мировоззрения и допускал, что представления и научные факты, согласные с формальной стороны с действительностью, являются также обязательными для человеческого мышления

- пока оно находится в области явлений, улавливаемых органами чувств, - как обязательны для него абстрактные положения математики. В. И. Вернадский именно данную часть научного мировоззрения считал научно истинной, и исключительно только такие факты являются научными истинами.

Как следует из содержания диалектической концепции, тело человека является определенным видом материи, которая в свою очередь обладает свойством быть объективной реальностью и существовать за пределами нашего сознания. Пространство и время являются важнейшими атрибутами материи. В свою очередь понимание времени и пространства как всеобщих форм движущейся материи получило свое научное подтверждение в естествознании и более глубокое логическое обоснование - в теории относительности. Сущность подобного понимания состоит в том, что время и пространство являются формами существования материи, они не просто зависят от своего содержания (движущейся материи), а находятся в полном единстве со своим содержанием и определяются движущейся материей. Движение материи всегда происходит во времени и в то же время и в пространстве, поэтому и нельзя представить себе это движение исключительно только во времени или только в пространстве. В свою очередь отсюда следует очевидный вывод о том, что время и пространство являются объективными и всеобщими закономерными формами бытия материи. При этом пространство характеризует материю (в данном случае человеческое тело) протяженностью и объемом. Существовать в пространстве - значит находиться в тесном соседстве и с другими объектами, занимать место среди них и быть каким-либо образом, расположенным возле других материальных объектов. Что же касается времени, то его характерной особенностью является то обстоятельство, что время выражает соотношение между движениями различных материальных объектов, смену состояний движущейся материи, последовательность развития материальных процессов. Наконец, время
существования каждого отдельно взятого объекта, события, явления и т.д. прерывно и имеет как начало, так и конец своего существования.

Соответственно научное обоснование существование термина «алиби», которое в свою очередь выражено в том, что человеческое тело, как движущаяся материя, обладает свойствами времени и пространства, дает нам возможность считать это истиной, которая не требует доказывания в каждом случае, когда решается вопрос о наличии у подозреваемого алиби по конкретному уголовному делу.

Также отметим, что существует и такая точка зрения, в соответствии с которой вместе с объективным алиби существует и субъективное алиби, которое, прежде всего, связано с невозможностью совершить преступление по причине психологических либо других иных субъективных особенностей личности. По нашему мнению, подобные высказывания совершенно неприемлемы в уголовно- процессуальном смысле термина «алиби».

Разумеется, что изучение личности подозреваемого должно быть осуществлено в таких пределах, чтобы можно было выяснить «свойства обвиняемого, которыми были вызваны движущие побуждения его преступного деяния, либо, наоборот, с которыми это находится в прямом противоречии». В то же время не следует ориентироваться исключительно на данную установку и говорить о том, что «преступное поведение является экстериоризацией ценностно-нормативной системы личности». Об этом наглядно свидетельствует исследование ситуационных преступлений, к примеру, тех, которые были совершены в состоянии аффекта, сам факт совершения данных преступлений и содержание действий виновного противоречат его ведущим ценностным ориентациям.

Например, Д. А. Керимов говорил о том, что вместе с осознанными, взвешенными и разумными волеизъявлениями зачастую проявляет себя и

«темная» воля индивида. Человек может жить, творить и отдыхать в соответствии с установленными правилами общежития, общепринятыми нормами и правилами поведения, нормами морали, обычаев, права, традиций и вдруг совершенно
неожиданно, по причине различных объективных и субъективных причин человек вдруг впадает в депрессивное состояние и даже в активное противостояния устоявшемуся укладу жизни. На основании изложенного, мы можем сделать обоснованный вывод, что в уголовно-процессуальном понимании алиби есть ни что иное, как объективная категория, которая не принимает во внимание субъективные характеристики личности подозреваемого лица, которые якобы лишают его возможности совершить преступление. В свою очередь другой вывод привел бы к признанию того факта, что существуют и такие характеристики личности, которые во всех случаях предписывают субъекту совершить преступление. К примеру, теории Фрейда, Ломброзо и других психологов уже давно были подвергнуты обоснованной критике, поэтому нам в данном случае нет никакой необходимости повторять то, что уже много раз было сказано другими авторами.

Следует отметить, что при анализе термина «алиби» главное внимание должно быть уделено разоблачению лжи, то есть ложного алиби. Если смотреть на данную проблему с философской точки зрения, то ложью является неправда, которая противна истине. В свою очередь гносеологический аспект лжи, прежде всего, связан с теми условиями, при которых осуществляется познание с искажением информации, которое зависит от объективных причин (например, природы физических объектов) и различных субъективных факторов (например, природы человеческого сознания и мышления). Таким образом, проблема лжи при установлении алиби подозреваемого по делу в данном случае должна быть определена в двух аспектах⁴:

• 
  ложь в силу объективных причин, которые связаны с ложностью установления события преступления;
  
• 
  ложь в силу субъективных причин, которые связаны с противодействием участников процесса.
  

⁴ Стойчук В. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы третьего Всероссийского «круглого стола». 20 мая 2011 года. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2011. - С. 129.
При лжи в силу объективных причин субъект доказывания неправильно установил обстоятельства события преступления, а именно: место, время, способ, а также другие обстоятельства, которые имеют важное значение для алиби подозреваемого по делу.

При лжи в силу субъективных причин подозреваемый как один из участников процесса дает показания либо предоставляют другие доказательства, которые искажают истинные обстоятельства дела.

Отметим, что в обоих указанных случаях не может быть достигнута объективная истина по делу.

В содержании истины познания какого-либо объекта, как правило, выделяют следующие аспекты: истинность цели, истинность пути познания, истинность образа объекта, поэтому названные аспекты установления истины одновременно выступают в качестве взаимообосновывающих этапов развития истины, по той простой причине, что истинность цели обосновывает адекватность образа, истинность образа, то есть правильность действия и т. д. В свою очередь, все три аспекта истины: гносеологический (образ), аксиологический (цель) и практический (путь) формируют органическое единство, по этой причине ложность одного из названных аспектов установления истины приведет к ее искажению и в конечном итоге к вынесению незаконного решения по делу.

Также важно отметить, что в термин алиби включается не только нахождение подозреваемого в другом месте непосредственно в момент совершения преступления, но и его нахождение в другом месте ранее момента совершения преступления, если разница во времени недостаточна для перемещения к месту преступления. Мы полагаем, что данная точка зрения вполне имеет право на существование, по той причине, что прямо охватывается уголовно-процессуальным термином алиби. К примеру, подозреваемый дает показания о том, что он находился за пределами места совершения преступления в момент его совершения, однако у него нет свидетелей, которые могли бы подтвердить его нахождение в критическое время, поскольку он, к примеру, передвигается на транспорте. В подобных случаях, как правило, проводится такое
следственное действие, как следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ) имеющий целью проверку возможности подозреваемого за определенное время прибыть на место преступления и совершить его. С другой стороны, неправильно выделять данный признак термина алиби, в силу того, что данное положение все же в первую очередь характеризует особенности доказывания алиби подозреваемого по уголовным делам.

Мы считаем, что правильной является точка зрения Л. Е. Владимирова, который, во-первых, называл алиби известной оправдательной уликой, а во- вторых, считал, что алиби не разрушает ни одну из собранных обвинительных улик, однако разрушает полностью все обвинение. Кроме того, алиби можно рассматривать и как логическую систему, в которой присутствуют три главных элемента:

1. 
   Место совершения исследуемого по делу преступления.
   
2. 
   Время совершения данного преступления.
   
3. 
   Место, где в данный момент находился человек, который заявил о наличии у него алиби.
   

К примеру, исследователи В. И. Шиканов и Н. В. Кручинина при раскрытии термина «алиби», заявляют, что «алиби, прежде всего, является фактом объективной действительности, фактом, который существует независимо от нашего сознания… непосредственно сам факт пребывания подозреваемого «в другом месте». И только». В свою очередь мы считаем, что данная позиция является неправильной в силу того, что она не дает правильного представления о гносеологических основах этого термина, и, кроме того, затрудняет его использование в практике доказывания по уголовным делам⁵.

Ранее мы уже говорили о том, что алиби является общеизвестным фактом по делу и в своей сущности опирается на определенное знание (в частности, о природе человека, как материи), и данное знание детерминирует природу самого термина алиби. В то же время для того, чтобы алиби подозреваемого могло быть




⁵ Кручинина Н. В., Шиканов В. И. Теоретические проблемы алиби и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. Иркутск, Издательство Иркутского государственного университета, 1992. - С. 58.
учтено при решении вопроса о невиновности подозреваемого, одного лишь названного знания недостаточно. Требуется наличие суммы знаний, которая в свою очередь формируется из знаний места, времени, а также других обстоятельств совершения преступления. Когда данные знания установлены по уголовному делу, то можно сделать логический вывод о том, имеется ли или не имеется алиби по отношению к данному деянию у подозреваемого. Таким образом, мы можем констатировать, что один лишь сам факт наличия алиби может быть фактом объективной действительности, который в свою очередь не зависит от нашего сознания в силу того, что в определении алиби именно сознание играет первостепенную роль, поскольку вывод о нем можно сделать исключительно при оценке указанных обстоятельств дела.

Следует отметить, что уже упоминавшиеся нами ранее В. И. Шиканов и Н. В. Кручинина в объем термина алиби включают не только алиби подозреваемого, но более того, полагают, что можно говорить об алиби потерпевшего, алиби трупа и его частей, алиби пистолета, алиби собаки и т. д. К примеру, данные авторы полагают, что если по делу об изнасиловании будет достоверно установлено, что женщина, которая была признана потерпевшей, фактически отсутствовала на месте инкриминируемого преступления, то это повлечет ровно те же самые последствия, что и алиби подозреваемого, то есть прекращение уголовного преследования⁶.

По нашему мнению, подобное расширение объема категории «алиби» является не оправданным. Оно в конечном итоге ведет к размыванию данного термина и смешению его с другими категориями уголовно-процессуального права. В указанном выше примере речь собственно идет не об отсутствии потерпевшей на месте преступления, а об отсутствии непосредственно самого события преступления, в силу того, что в отношении нее не было совершено преступления. В таком случае уголовное дело не возбуждается, в свою очередь уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в силу отсутствия




⁶ Кручинина Н. В., Шиканов В. И. Теоретические проблемы алиби и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. Иркутск, Издательство Иркутского государственного университета, 1992. - С. 63.
события преступления, если будут выяснены бесспорные данные, которые твердо свидетельствуют об отсутствии самого деяния (бездействия либо действия), о котором поступило заявление либо сообщение.

Необходимо отметить, что термин алиби трактуется исключительно в отношении подозреваемого либо обвиняемого, и только данные участники уголовного судопроизводства могут иметь (либо напротив - не иметь) алиби в совершении преступления. Данное положение имеет тесную взаимосвязь с презумпцией невиновности подозреваемого, а также и с его возможностью защищаться от предъявленного ему обвинения.

Таким образом, на основании вышеизложенного мы полагаем, что термин

«алиби» нуждается в некотором уточнении, которое следует законодательно закрепить.

Для этого целесообразно:

• 
  определить место алиби в ряду уголовно-процессуальных категорий как общеизвестного факта, который основывается на очевидном, научно доказанном, истинном и общеизвестном знании, что человек, как физическое тело и материальная субстанция, не может одновременно находиться в двух различных пространствах.
  
• 
  установление по делу алиби подозреваемого является юридически значимым обстоятельством и поэтому полностью оправдывает подозреваемого в совершении инкриминируемого ему деяния. В свою очередь принятие данного решения должно быть обязательным для субъектов доказывания, которые осуществляют уголовное преследование подозреваемого.
  

Таким образом, мы полагаем, что следует изменить п. 1 ст. 5 УПК РФ. Мы предлагаем изложить указанную норму в следующей редакции: «алиби - общеизвестный факт нахождения подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления, свидетельствующий об их непричастности к совершению преступления». Мы обоснованно считаем, что данная трактовка термина «алиби» имеет не только научное, но также и практическое значение, поскольку с высокой точностью позволяет в соответствии с законом решить
проблемы, которые возникают в ходе расследования уголовных дел, связанных с алиби подозреваемого.