Кравченко В.В._ЮРбз_1136Д. Допустить

• Название: Допустить
• Дата: 07.04.2023
• Размер: 84.49 Kb.
• Имя файла: Кравченко В.В._ЮРбз_1136Д.docx
• Тип: Документы; #1043364
• страница: 7 из 8

Глава 3. Проверка алиби подозреваемого при расследовании преступлений

Необходимо отметить, что только лишь сам факт отсутствия подозреваемого на месте преступления в тот момент, когда было совершено соответствующее преступное деяние, не исключает уголовной ответственности. Разумеется, алиби исключает сам факт прямого физического исполнения конкретным лицом определенных действий на месте преступления и во время совершения данного преступления, а если говорить конкретно, то действий, которые расцениваются в качестве элементов объективной стороны состава преступления. В этой связи необходимо обязательно иметь ввиду, что лицо в отношении которого было установлено наличие алиби, если он, например, явился организатором либо подстрекателем преступления, не только может но и обязан нести уголовную ответственность за совершенные деяния¹⁵.

В свою очередь анализ термина «алиби» при расследовании преступлений позволяет назвать три его главных элемента:

• 
  место совершения преступления;
  
• 
  время совершения преступления;
  
• 
  место, где фактически находился подозреваемый в указанное время.
  

Каждый из указанных элементов является необходимым и строго обязательным. Разумеется, если рассматривать преступления, которые связаны к примеру с убийством, то ключевое значение при проведении расследования, как правило, имеют временные характеристики развития событий преступления и поступков лиц, которые непосредственно причастны к данному событию. В то же время, к примеру, при расследовании преступлений против жизни значительные трудности и осложнения создает установление места совершения преступления.

Проверка алиби предусматривает в первую очередь наличие необходимых предпосылок и оснований, которые носят процессуальный характер. Необходимо наличие возбужденного уголовного дела. Если смотреть с криминалистической

¹⁵ Филющенко А.Н., Гусаков А.Н., Следственная тактика. Екатеринбург, 1993. - С. 71.
точки зрения, то работа следователя по проверке алиби конкретных лиц также должна быть оправдана, целесообразна и подчинена общим задачам расследования преступления¹⁶.

К примеру, А.Г. Гельманов в своем диссертационном исследовании под названием «Сущность, криминалистическое значение и методы установления способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан» не делал различий между термином «субъект выдвижения алиби» и «субъект, алиби которого проверяется», где ситуация всегда однозначна. Следует проверять алиби исключительно того лица, который прямо сам заявил об этом обстоятельстве в свое оправдание. В то же время В.И. Шиканов категорически не согласен с этим термином, и мы в данном случае полностью солидарны с ним. Ведь уголовно- процессуальный закон требует проведения полного, всестороннего и объективного анализа всех обстоятельств уголовного дела. Соответственно не имеет большого значения, кем было выдвинуто заявление о наличии алиби. К примеру, если говорить относительно алиби подозреваемого в совершении преступления: непосредственно им самим, другим подозреваемым, либо вообще посторонним лицом. Важно отметить, что заявление о наличии алиби может касаться как самого заявителя, а может вообще относиться и к другим объектам или лицам¹⁷.

Идем далее. Следует отметить, что заявление о наличии алиби может быть сделано устно, письменно, во время проведения допроса либо при других обстоятельствах.

В свою очередь, если говорить о проверке алиби как о некой тактической операции, то следует сказать и о ее тактико-криминалистических особенностях:

• 
  неотложность планирования и проведения;
  

¹⁶ Глазырин Ф.В. Новый УПК России и проблемы криминалистической науки // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проблемы практической реализации. Краснодар, 2002. - С. 35

¹⁷ Шиканов В.И. Проверка алиби в процессе расследования уголовных дел об убийствах. Иркутск, Издательство Иркутского государственного университета, 1978. - С. 45.

• 
  локальность, которая в данном случае означает, что планирование и проведение должно быть проведено в сравнительно короткий временной интервал;
  
• 
  мобильность;
  
• 
  широкое использование оперативных возможностей органов внутренних
  

дел.

В процессе расследования преступлений следует проверить алиби, если о

его наличии было заявлено:

• 
  всех лиц без какого-либо исключения, у которых мог быть мотив совершить это преступление;
  
• 
  лиц, которые обладали физической возможностью совершить это преступление;
  
• 
  свидетелей, которые изобличают подозреваемого, если он в свою очередь, опровергает свидетельские показания;
  
• 
  подозреваемого, который хотя и признает сам факт совершения преступления, но в уголовном деле имеются данные, которые свидетельствуют о версии самооговора (к примеру, по делу об убийстве телеведущего Владислава Листьева, о своей причастности к совершению данного преступления заявили более 20 человек, разумеется, что на деле никто из самооговоривших себя оказался непричастен к совершению данного преступления);
  
• 
  потерпевшего, при наличии сомнений относительно искренности и истинности его показаний о расследуемом преступлении.
  

Например, исследуя как судебную, так и следственную практику по делам об убийствах можно сделать обоснованный вывод, что большинство убийств можно совершить лишь при наличии определенных условий, а если говорить конкретно, то субъект преступления должен находится прямо на месте совершения преступления, и непосредственно в момент преступного посягательства должен сам совершить определенные физические действия, которые были направлены на достижение преступного результата. В то же время, на сегодняшний день нередки случаи, когда убийства совершаются при помощи
различных приспособлений, которые срабатывают только при определенных условиях и в определенное время.

В силу того, что специфика и особенности некоторых категорий преступлений, как правило, предусматривают личное присутствие исполнителя в определенное время непосредственно на месте совершения преступления, то органы дознания, органы следствия и суда, как ходе расследования, так и в процессе судебного разбирательства данных дел, сталкиваются с задачей по осуществлению проверки алиби подозреваемого, которое в свою очередь выступает в качестве весомого оправдательного доказательства.

Например, что касается расследования убийств, которые были совершены организованными группами, то при проведении проверки алиби следует максимально проявить и использовать все тактико-психологические особенности производства отдельных следственных действий. В рамках данной работы, рассмотрим тактику проведения допроса подозреваемого, который заявляет о наличии у него алиби.

Необходимо отметить, что выбор тактических приемов допроса, как правило, непосредственно зависит от правильной оценки складывающейся следственной ситуации. Осуществить такую оценку можно лишь при объективной информативности следователя о личности допрашиваемого лица.

Крайне важное значение также имеют и временные параметры расследования (как вообще, так и отдельного вопроса в частности), а также организационные и психические ресурсы проведения тактической комбинации.

Моделирование предстоящего допроса предусматривает прогнозирование развития ситуации с участием определенных лиц, которые принимают непосредственное участие в следственном действии и варианты поведения следователя по укреплению ситуации в качестве руководителя расследования по уголовному делу.

Итак, мы можем констатировать, что как теоретическая, так и практическая концепция допроса формируется их трех различных блоков: правового,
организационно-технического и, наконец, тактико-психологического. В свою очередь для исходных положений тактики допроса определяющими служат:

• 
  процессуальная процедура проведения допроса каждого участника уголовного судопроизводства;
  
• 
  учет ситуации расследования;
  
• 
  характеристика личности допрашиваемого лица;
  
• 
  линия поведения подозреваемого в ходе предварительного следствия;
  
• 
  вероятная «схема» противодействия проведению расследованию.
  

Таким образом, определяя свое отношение к вопросам тактико- психологических приемов допроса, следует отметить, что исследуемое следственное действие является одним из важнейших способов собирания ориентирующей и доказательственной информации. Ведь только при допросе, данная информация может быть получена посредством применения тактических приемов, в основу которых положены логико-психологические модели воздействия. В свою очередь, следователь исходя из формирующейся ситуации, должен сам сделать выбор тех тактических приемов проведения допроса, которые будут наиболее приемлемы. В частности, к ним можно отнести: установление психологического контакта с допрашиваемым лицом, методы убеждения, стимулирование психологических процессов памяти, предъявление доказательств, тактические комбинации по предупреждению ложных показаний, самооговора, лжесвидетельства, ложного алиби.

Также необходимо отметить, что особое внимание, прежде всего, разумеется, с психологической точки зрения, следует уделить проведению допроса с участием защитника. В данном случае, уже непосредственно сам следователь становится объектом пристального внимания и изучения со стороны лица, которое при помощи различных способов стремится выяснить наличие, а также характер информации, которыми располагает допрашивающий. Кроме того, для подозреваемого, который дает ложные показания, участие защитника является большой поддержкой, и он в свою очередь будет стараться по максимуму использовать присутствие своего своеобразного союзника, при этом
ориентируясь не только на вопросы и реплики, но и на мимику и жесты. Подобный допрос лишает следователя важнейшего компонента - психологического контакта. В этой связи, особенно важное значение придается этапу подготовки к данному следственному действию. Следователь должен самостоятельно определить то место, где будет находиться защитник во время проведения допроса подозреваемого. Делается это затем, чтобы следователь мог поддерживать с допрашиваемым прямой визуальный контакт и контролировать все действия защитника.

Необходимо отметить, что в специальной юридической литературе освещаются многие тактико-психологические приемы допроса в различных ситуациях. К примеру, наиболее приемлемыми являются такие тактико- психологические приемы допроса как¹⁸:

-изобличения;

-убеждения;

-метод эмоционального воздействия;

-примера;

-свободного рассказа;

-прямой и обратной аргументации

Приемы, используемые при допросе, должны быть логичны, связаны между собой, служить достижению одной определенной цели – выяснению истины.

Правомерное психологическое воздействие достигается путем рефлексивного управления, которое стимулирует дачу правдивых показаний. Рефлексивное управление осуществляется за счет передачи допрашиваемому основании для принятия желательного, объективно обоснованного решения.

МЕТОД ИЗОБЛИЧЕНИЯ

Главная особенность данного метода состоит в активном воздействии на допрашиваемого с целью продемонстрировать несостоятельность его суждений, а также поиске противоречий между этими суждениями и обстоятельствами

С. 76.

¹⁸ Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.Юридическая литература, 1976. -

расследуемого уголовного дела. Изобличение достигается путем предъявления доказательств, постановкой перед допрашиваемым определенных вопросов.

В случае если следователь не обладает необходимым количеством доказательств для прямого изобличения, могут применяться приемы, которые допускают создание у допрашиваемого определенных убеждений (например, предположения о том, что следователь имеет достаточно большое количество доказательств, полностью изобличающих допрашиваемого). Чтобы создать у допрашиваемого преувеличенное мнение о количестве доказательств у следователя, может быть использованы данные о прошлом допрашиваемого и его жизни, деяниях в период, который предшествовал вызову на допрос. Наличие этих фактов у следователя логически может восприниматься и переноситься допрашиваемым и на сущность совершенного им преступления. У него создается впечатление, что следователь настолько же хорошо осведомлен и обо всем другом.

Доказательства, имеющиеся у следователя, целесообразно демонстрировать допрашиваемому с постепенно увеличивающейся изобличающей силой, чтобы сущность имеющихся фактов и совокупность доказательств привели допрашиваемого к логическому мнению о необходимости дать правдивые показания.

МЕТОД УБЕЖДЕНИЯ

Метод заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению или поступку человека, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. В данном случае следователь разъясняет вредность в нравственном аспекте отказа о сообщении сведений, которыми обладает допрашиваемый.

Если у следователь есть определенные конкретные доказательства, то в данном случае целесообразно использовать метод прямого логического убеждения в том, что ложные показания не несут за собой пользы. Для этого все имеющиеся доказательства анализируют, систематизируют, устанавливают определенную связь между ними, определяют их весомость для дела.
Данный метод возможен только в том случае, если допрашиваемый желает воспринимать доводы, заинтересован выслушать следователя.

В следственной практике могут применяться следующие виды речевого убеждения:

Приказание. «Разговаривайте приличнее!», «Достаньте руки из карманов!»

Требование. В данном случае следователю крайне важно подобрать верную интонацию с целью наиболее точного донесения информации и воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого. Требование звучит более мягко по сравнению с приказанием.

Упрек. Это деликатная, не совсем открытая, а скорее завуалированная просьба не совершать или прекратить какое-либо действие или отказаться от какого-нибудь общественно нецелесообразного намерения.

Предложение. Побуждает допрашиваемого совершить что-то конкретное, например, дать правдивые показания, объяснить какие-то аспекты расследуемых фактов и т.п.

Совет как вид внушения довольно схож с предложением. В зависимости от его формы и фактического содержания, а также авторитета следователя, высказывающего данный совет, последний принимается допрашиваемым как предложение, которое необходимо исполнить.

Предостережение и предупреждение - разновидности предложения, которые в речи выделяются интонационно, подчеркивая и выделяя определенные моменты.

МЕТОД ПРИМЕРА

Проявляется либо в форме личного примера следователя, либо в форме сообщения допрашиваемому о положительных действиях других лиц, находившихся в подобном положении. В данным случае допрашиваемый идентифицирует себя с лицом, которое ему ставят в пример. Авторитет следователя обладает определенными моментами внушающего воздействия и может заставить допрашиваемого неосознанно ему подражать.
Также среди психологических и тактических приемов следует выделить подгруппу логических приемов, тесно вплетенных в остальные виды.

СВОБОДНЫЙ РАССКАЗ

В данном случае допрашиваемому полностью предоставляется возможность сообщить об известных ему фактах в такой последовательности, в какой он их видел и желает рассказать. Такой порядок допроса бывает зачастую целесообразен по тем причинам, что при таком виде рассказа обычно допускается сравнительно меньше ошибок и труднее бывает сообщить ложные сведения, чем в том случае, когда допрашиваемый отвечает на конкретные вопросы следователя.

Также стоит отметить, что следователь далеко не всегда может знать, какими фактами конкретно и в каком количестве располагает допрашиваемый. Последний же знает гораздо больше того, что теоретически может спросить у него следователь.

ПРИЕМЫ ПРЯМОЙ И ОБРАТНОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

С помощью данных приемов аргументации могут быть выявлены ложные утверждения допрашиваемого, для этого необходимо:

внимательно выслушать все доводы и суждения допрашиваемого, проанализировать, найти конкретные противоречия и продемонстрировать их для дальнейшего обсуждения;

положительно оценить суждения, которые заметно отличаются правдивостью, это в дальнейшем будет способствовать более продуктивному контакту с допрашиваемым и демонстрации объективности следователя. Ни один позитивный аргумент допрашиваемого не следует оставлять без внимания и, соответственно, положительной оценки;

провести дробление аргументов допрашиваемого на более мелкие составляющие с целью извлечения как можно большего количества информации из фрагментов, недостаточно им защищенных;

из каждого своего аргумента или довода допрашиваемого следователь может извлечь выводы на будущее.
Следовательно, мы можем сделать вывод, что между следователем и допрашиваемым может возникнуть конфликтная ситуация. Сущность конфликтных ситуаций заключается в столкновении интересов и целей участников процесса расследования, в отсутствии или недостатке полезной информации о действиях другой стороны. В конфликтных ситуациях могут быть три варианта поведения допрашиваемого, при которых следователю целесообразно организовать допрос с учетом определенных тактико- психологических особенностей. Рассмотрим 3 типа конфликтных ситуаций и аспекты ведения допроса в каждой из них.

1. 
   Допрашиваемый сомневается, волнуется, не готовился заранее, линия поведения не была им выбрана, он колеблется. В данном случае перед следователем стоит цель создать максимально благоприятную обстановку, атмосферу, при которой на первый план вышла бы доверительность. В таком случае высок шанс получить правдивые показания. При данном варианте крайне важно донести до допрашиваемого тот факт, что дача ложных показаний является уголовно наказуемым деянием. С точки зрения тактики это грамотнее всего сделать на первом допросе, так как в дальнейшем допрашиваемому будет сложнее отказаться от изначальных показаний, и к прежним мотивам лжи добавится нежелание сознаться в ложных показаниях.
   
2. 
   Допрашиваемый избрал внутреннюю конкретную установку на ложные показания. В таком случае следователь может избрать один или несколько из следующих тактических приемов:
   

подробный допрос с дальнейшим поиском и выявлением противоречий;

допущение легенды допрашиваемого (при таком тактическом приеме допрашиваемому «позволяется» без препятствий изложить придуманную им ложную легенду, а для пресечения и разоблачения лжи следователь дождется наиболее выгодного тактического момента);

последовательное использование доказательств (начинают обычно с простых аспектов, в дальнейшем переходят к наиболее сложным);
форсированный и замедленный темп допроса (в случае форсированного допроса зачастую происходит «перегрузка сознания» допрашиваемого, следователю важно быстро строить вопросы, суждения. Допрашиваемый не получит большого количество времени, достаточного для обдумывания своего ответа, будет отвечать быстро. Замедленный темп допроса целесообразен тогда, когда допрашиваемый хочет избежать определенных

«неудобных» для него вопросов и невыгодных мест. Следователь внимательно наблюдает, чтобы допрашиваемый отвечал конкретно на вопросы, не уходя от них в сторону );

косвенный допрос (в данном случае следователь заранее знает, что допрашиваемый не даст ответа на интересующий его вопрос и подбирает такие вопросы, ответы на которые могут в какой-то мере помочь в аспекте интересующего вопроса);

создание определенного представления у допрашиваемого об осведомленности следователя (следователь целенаправленно сообщает допрашиваемому отдельные сведения, известные ему. Допрашиваемым это может восприниматься как факт того, что следователю известные и другие факты, и он может начать давать правдивые показания);

3. 
   Отказ допрашиваемого давать показания. В данном случае следователю необходимо особо подчеркнуть о тех аспектах, которые могут отрицательно сказаться на допрашиваемом при такой выбранной позиции. Целесообразно
   

«спровоцировать» у допрашиваемого определенные возражения. В таком случае он может занять защитную позицию, вследствие чего ему придется дать показания. Целью данного приема стремление вызвать у допрашиваемого лица желание вести логические рассуждения.