философия. Философия. Древнегреческая философия стихийный материализм и наивная диалектика. Космоцентризм
 Скачать 237.18 Kb.
|
Рационализм: представители и особенностиРене ДекартРене Декарт (1596-1656) получил хорошее образование в иезуитском колледже Ла Флеш. После этого он служил вольнонаемным офицером; участвовал в боевых действиях в Голландии, где позже остался жить и где окончательно сформировалась его философская система. Р. Декарт по своим взглядам фактически был деистом, хотя и не отрицал факта существования Бога и акта творения им мира. Он полагал, что религиозные истины выше понимания человека, и поэтому не пытался их осмысливать. В своем самом известном труде «Рассуждение о методе» он критиковал схоластику за то, что она ограничивает, сдерживает развитие научного знания. Схоластика предлагает уже готовые истины, создает их систему, выход за рамки которой не поощряется. Поэтому Р. Декарт пред- латал начинать научное осмысление действительности с глобального сомнения. Несомненно одно — собственное сознание человека, и это отражается в известном афоризме Р. Декарта: «Мыслю, следовательно, существую» (лат. cogito ergo sum). Таким образом, источником знания может служить только разум человека (т.е. ratio). Поэтому Р. Декарта считают основателем европейского рационализма Нового времени. Образцом рациональности может служить математика. Но сознание человека не «пустое». Оно изначально обладает важным содержанием. Дело в том, что сознание, по Р. Декарту, — субстанция. В «картезианском» понимании субстанции обнаруживается противоречивость. Субстанция, по Декарту, то, что существует само но себе, не нуждаясь ни в чем внешнем по отношению к данной сущности. Совершенно определенно такую сущность представляет собой Бог (логично предположить, что больше никаким иным субстанциям места в бытии не остается). Но Р. Декарт тем не менее наделяет свойствами субстанции материю и сознание человека (в этом выражается его дуализм), объясняя это тем, что они сотворены Богом и в других творениях не нуждаются. Субстанции обладают атрибутами: материя — протяженностью (ей также присуще движение, она присутствует везде, не оставляя пустоты), сознание — мышлением. Сознание содержит врожденные идеи. Их отличает то, что они осознаются человеком так же ясно и однозначно, как и само его существование; в этом заключается определенный критерий истинности. В качестве примера врожденной идеи Р. Декарт приводит идею Бога. Врожденным он считает и дедуктивный метод познания^. Из врожденных идей с помощью мышления можно вывести и все другие знания. Таким образом, познание частных истин мира возможно только на основании реально существующего общего — мышления, наделенного врожденными идеями. Чувства такой основой быть не могут, так как они не постоянны и вполне могут «обмануть» сознание. Значит, и индукция не даст, по Р. Декарту, истинного знания. Знания же имеют высокий статус. Помимо прочего они носят и этические характеристики. Знания — это в конечном счете и есть добро, а зло — это незнание. Картезианская картина мира механистична. Исходному хаосу Бог придал вихревое движение, в результате чего мир был приведен в порядок. Механистично все. Даже живые организмы в понимании Р. Декарта — это хотя и очень сложные, но всего лишь механизмы. Человек — не исключение, однако он в отличие от других живых существ обладает душой (которая не имеет протяженности, но все же имеет вполне материальное «пристанище» в организме человека — по Декарту якобы в мозжечке). Учение Р. Декарта, и прежде всего его трактовка гносеологических вопросов, стало плодотворной почвой для споров, для дальнейшего развития философской мысли. Одним из наиболее ярких картезианцев был Б. Спиноза. Учение философов Нового времени о государстве и праве. Общая характеристика мировоззрения эпохи просвещения. Мировоззрение- это система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. И действительно, человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, нации, в определенном отношении природе, к миру вообще. Философия рассматривает мир во- первых, в его целостности и единстве, и, во- вторых, в его связи с человеком, с его познающей и преобразующей деятельностью. У человека всегда существовала потребность выработать общее представление о мире в целом и о месте в нем человека. Такое представление принято называть универсальной картиной мира. Универсальная картина мира- это определенная сумма знаний, накопленных наукой и историческим опытом людей. Человек всегда задумывается о том, каково его место в мире, зачем он живет, в чем смысл его жизни, почему существует жизнь и смерть; как следует относиться к другим людям и к природе и т.д. Каждая эпоха, каждая общественная группа и, следовательно, каждый человек имеют более или менее ясное и четкое или расплывчатое представление о решении вопросов, которые волнуют человечество. Система этих решений и ответов формирует мировоззрение эпохи в целом и отдельной личности. Отвечая на вопрос о месте человека в мире, об отношении человека к миру, люди на основе имеющегося в их распоряжении мировоззрения вырабатывают и картину мира, которая дает обобщенное знание о строении, общем устройстве, закономерностях возникновения и развития всего, что так или иначе окружает человека. Обладая общими знаниями о своем месте в мире, человек строит и общую свою деятельность, определяет общие и частные свои цели в соответствии с определенным мировоззрением. Эта деятельность и эти цели есть, как правило, выражение тех или иных интересов целых групп или отдельных людей. В одном случае их связь с мировоззрением может обнаруживаться достаточно отчетливо, в другом же она затемняется теми или иными личностными установками человека, особенностями его характера. Однако такая связь с мировоззрением обязательно существует и может быть прослежена. А это означает, что мировоззрение играет особую, очень важную роль во всей деятельности людей. В центре всех философских проблем стоят вопросы о мировоззрении и общей картине мира, об отношении человека к внешнему миру, о его способности понять этот мир и целесообразно действовать в нем. Мировоззрение- это фундамент человеческого сознания. Полученные знания, сложившиеся убеждения, мысли, чувства, настроения, соединяясь в мировоззрении, представляют определенную систему понимания человеком мира и самого себя. В реальной жизни мировоззрение в сознании человека- это определенные воззрения, взгляды на мир и свое место в нем. Мировоззрение является интегральным образованием, обобщающим пласты человеческого опыта. Это, во- первых, обобщенные знания, полученные в результате профессиональной, практической деятельности. Во- вторых, духовные ценности, способствующие формированию нравственных, эстетических идеалов. Итак, мировоззрение- это совокупность взглядов, оценок, принципов, определенное видение и понимание мира, а также программа поведения и действий человека. 2. Общая характеристика мировоззрения эпохи просвещения просвещение философия мировоззрение человечество Мировоззрение эпохи просвещения отражает политическую идеологию, философию и культуру капиталистического общества. Возникнув в 17 веке в Англии, просветительская идеология в лице Д. Локка получает затем распространение во Франции 18 веке (Ш. Монтескье, К. Гельвеций, Т. Пейн); в Германии (И. Кант); в России (А.Н. Радищев, П.С. Новиков); в странах Восточной и Юго- Восточной Европы и ряде стран Востока. Проходят столетия в эпоху Просвещения, в общественном сознании утверждается вера в силы человека, в его разум, в науку. Интенсивно идет процесс секуляризации культуры, т.е. освобождения ее от влияния церкви, религии. Средние века в глазах идеологов Просвещения предстают как время, потерянное для развития человечества, как эпоха господства невежества, фанатизма и тирании. Они убеждены, что на смену мрачному средневековью приходит время торжества разума, науки, социального прогресса. Основные черты мировоззрения эпохи Просвещения могут быть выражены всего в нескольких тезисах. · Нужно снять все оковы с человека, освободить его от любых форм духовного контроля, предоставить каждому свободу в экономической и политической деятельности, и люди найдут лучшие решения любых проблем. Человек сам творит свою судьбу. Люди по природе суверенны и только они сами вправе решать и решают вопрос о том, как им жить в обществе. · Все, что человек делает, должно опираться на разум, знание. Знания -- это сила. Они дают возможность использовать природные богатства, многократно увеличивают не только физическую силу человека, но и его интеллектуальные способности. Ф. Бэкон пытался создать логику открытия, А. Лейбниц считал, что можно в принципе любое рассуждение свести к вычислениям. Он предполагал, что скоро наступит день, когда люди не будут тратить время на бесплодные споры. «Вместо спора они возьмут перья в руки, сядут за доски и скажут друг другу: «будем вычислять». · Все в мире причинно обусловлено и подчинено законам. Поэтому нужно только уметь их открыть, и тогда видимые хаос и произвол явятся нам высшей гармонией. Как многообразен мир физических процессов! Но вот создается механика и на ее основе, опираясь всего на несколько фундаментальных принципов и законов, можно понять с единой точки зрения и движение небесных тел, и физические процессы, протекающие на Земле, относящиеся к движениям твердых тел, жидкостей и газов. Изучайте общественные явления, искусство, религию, самого человека и вы достигнете аналогичных результатов! · Ничто не должно мешать и ничто не может помешать поступательному развитию общества. Человечество закономерно совершенствуется, развивая промышленность, торговлю, культуру, науку, технику. Его движение по пути прогресса непреодолимо. Эти утверждения, конечно, не исчерпывают огромного богатства философских идей того времени, не отражают острейшей борьбы различных мировоззренческих ориентаций по проблемам философии природы, теории познания, социальной философии, искусства, этики, религии. Но, вместе с тем, именно они определяли стиль мышления того времени, то интеллектуальное пространство, в котором осуществлялась духовная жизнь Европы. Философской основой мировоззрения эпохи Просвещения был рационализм. Рационализм трактуется как учение, утверждающее, что основным инструментом познания является разум, ощущения и опыт имеют в познании вторичное значение. В этом смысле рационализм противостоит сенсуализму и эмпиризму. Сенсуализм отдает решающее значение человеческим чувствам, ощущениям и восприятиям, а эмпиризм на первое место в познании выдвигает опыт. Однако в истории философии имеет место и более широкий подход к понятию "рационализм", при котором он рассматривается как широкое идейно-теоретическое течение, выражающее взгляды, потребности, общественное настроение определенных социальных классов, слоев, групп на определенном этапе общественного развития, и на основе этих умонастроений вырабатывающий определенные методологические установки для ориентации человека в практической деятельности и познании. Рационализм, как правило, связывается с идейными устремлениями передовых, прогрессивных сил общества, находящихся на восходящей стадии своего развития. Для него характерны возвеличивание человеческого индивида, как активного, свободного и равноправного существа, исторический оптимизм, вера в безграничные возможности человека в познании и преобразовании природы. В этом смысле противоположным рационализму понятием является иррационализм. Иррационализм выдвигается на авансцену истории в период кризиса общественных структур. Представителям иррационализма в большей мере присуща пессимистическая оценка познавательных и деятельно-преобразовательных возможностей человека, отрицание исторического и социального прогресса, скептицизм и агностицизм. Об иррационализме речь пойдет при характеристике философии конца XIX середины XX веков. Для философии эпохи Просвещения, как уже отмечалось ранее, характерно умонастроение рационализма. Прежде всего, следует отметить, что эпоха Просвещения - это период разложения феодальных отношений и интенсивного развития капитализма, глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни народов стран Западной Европы. Потребности капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры, просвещения и образования. Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепощения умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения. Яркую характеристику рационализма эпохи Просвещения дал Ф.Энгельс: "Великие люди, которые по Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов, какого бы то ни было рода, они не признавали. Религия, понимание природы, государственный строй - все было подвергнуто самой беспощадной критике, все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего". В центре всех философских школ, систем, течений того времени находится, как правило, активно действующий субъект, способный познавать и изменять мир в соответствии со своим разумом. Разум, как сущностная характеристика субъекта, выступает в рационализме как предпосылка и как наиболее яркое проявление всех других характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т.д. Человек, как разумное существо, с точки зрения рационализма, призван стать властелином мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях. Однако, общая позиция представителей различных философских школ, течений и направлений эпохи Просвещения не исключала различного решения ими как мировоззренческих вопросов, так и конкретных проблем теории познания. Весь рационализм при построении философской теории исходит из установки о подобии и конечном совпадении результатов человеческой деятельности. Мир предстает в рационалистических системах законообразным, самоупорядоченным, самовоспроизводящимся. Но в конкретной интерпретации устройства этого мира представители различных мировоззренческих ориентаций обнаруживают различные подходы. Идеалистический рационализм мистифицирует рациональный аспект взаимоотношения человека с миром и стремится доказать, что разумное, рациональное существует вне и независимо от человеческой деятельности и ее объективации. Представители же материалистического рационализма субстанциональное, законосообразное устройство мира связывают с внутренне присущими материи свойствами. «Вселенная, -- пишет Гольбах, -- это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам материю и движение...», и далее -- «природа существует сама по себе, действует в силу своей собственной энергий и никогда не может быть уничтожена. Вечное пространственно-временное существование материи и ее непрерывное движение являются для французских материалистов XVIII в. несомненным фактом. Важную роль в философии нового времени играла идеология Просвещения, представленная в XVIII веке в Англии прежде всего Локком, во Франции - плеядой материалистов: Вольтером, Дидро, Гольбахом и другими, а в Германии - Гердером, Лессингом. Критика религии, теологии и традиционной метафизики составляла основной пафос просветителей, идейно подготовивших Французскую буржуазную революцию. Именно проблемный анализ позволит подойти к истории философии не как к антикварному наследию, не как к музейному экспонату, а как к живому и по сей день актуальному богатству человеческой мысли, имеющему непреходящую ценность. Социальные взгляды французских просветителей: Монтескье, Вольтер, Руссо. Первое место в ряду непосредственных предшественников социологии занимает Шарль Луи де Монтескье (1689-1755). Он начал изучение проблем так называемого гражданского общества, исследовал типы политических устройств, известные человеческой истории. При этом он вышел за пределы уравнивания государства с обществом, но политические характеристики общества преподносил как основные, заслуживающие наибольшего внимания обществоведов. В своем труде `О духе законов` Монтескье показал, что, во-первых, за многообразием случайных явлений, обычаев, нравов, привычек, идей кроются глубокие причины, вызванные и самой природой вещей, т. е. объективные законы; во-вторых, все социальные явления можно объединить в типовые группы. Он выделяет три вида законов - гражданские, уголовные и политического строя. Эта близкая к социологической постановка проблемы, однако, в полной мере не была им реализована. Понятия законов он часто смешивает, детерминистские объяснения нередко подменяет философско-морализаторскими. Монтескье развивает идеи Н. Макиавелли о формах правлении, различает монархии, деспотии и республики, разделяя последние на демократические и аристократические в зависимости от того, `в руках всего народа или части его` находится верховная власть. Оригинальность и заслуга Монтескье в изучении форм правления заключена, прежде всего, в том, что он установил их зависимость от природно-климатических и географических условий, от размера территории страны, численности ее населения, степени развитости торговли, денежного оборота, а также религии, нравов, обычаев, традиций, господствующего среди населения `чувства`, определяющего `принцип правления`. Республика, согласно Монтескье, требует небольшой территории, малочисленного населения и господства `чувства добродетели`. (Имеется в виду не моральная, а сугубо политическая добродетель, основанная на уважении к законам, на преданности индивидуума коллективу.) Это значит не то, что все граждане республики реально добродетельны, а то, что республика может процветать лишь в той мере, в какой добродетельны ее граждане. Монархическое государство более вероятно в странах со средней величиной территории и численности населения страны, предполагает существование чинов, преимуществ, сословного неравенства, предпочтений, а потому господства `чувства чести`. Честолюбие, вредное в республике, благотворно в монархии. Деспотическое правление возникает на обширных территориях с многочисленным населением, среди которого преобладает `чувство страха` перед властью и друг другом. По мнению Монтескье, ни одну форму правления нельзя объяснить действенностью только какого-то одного фактора. Он поднимается до высот социологического мышления, когда говорит о взаимодействии разнообразных причин. Но падает с этих высот, ограничиваясь общефилософскими рассуждениями о слитности этих причин, их `беспорядочном многообразии` и необходимости их `осмысленного порядка`, вводя сомнительные и неопределенные категории (типа `дух законов`, `дух нации`, `дух народа`) для обозначения результата взаимодействия природных, социальных, экономических, моральных, идеологических и психологических факторов. |